Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat 3 2020 (PCIB)

“Corona har aksellerert mRNA revolusjonen som kommer…”

I tillegg til interessen ifra AZ rundt FimaNac - Så kan interessen rundt FimaVacc ha kommet som en “tidstyv” i thrilleren om PCIB :smiling_face_with_three_hearts:

“Potential COVID-19 opportunities
Significant efforts are being invested by the global health community to research and develop potential
treatments against COVID-19. Most vaccine companies are currently focused on reaching the clinic with
their own established technologies and may not be open for the inclusion of new technologies in the
short term. PCI Biotech is nevertheless closely monitoring and exploring potential opportunities to
contribute to these efforts, as the characteristics of the PCI technology may fit well with the medical
needs.”
:rocket::partying_face::blush:

7 Likes

Det blir som kjent her i “sørlandsbeltet” hele tiden nevnt at de ikke holder det de har sagt/lovet med informasjon…

Vel hvis “myggen” PCI er i forhandling med “ørnen” AZ… da bør vel gud og enhve r mann skjønne at “myggen” holder kjeft når “ørnen” sier det.

Her er det bare og vente…

Nevnte det samme for ett par dager siden, men det er jævlig mye “skylapper” er om dagen. Flinke folk, men få opp rullegardinen.

Tror vi får en fantastisk utvikling fremover på aksjen, men ROM ble ikke bygd på en dag. :blush: :blush: :blush: :blush: :blush:

13 Likes

Betryggende å se at styreleder i PCIB (Hans Peter Bøhn) allerede i 2010 holdt foredrag om verdifastsettelse av noterte biotekselskaper (se bilde).
Er det nå budkamp om viktige indikasjoner, hele Nac, eller hele PCIB?
Ja, Nei eller utsettelse kunne med enkelhet vært børsmeldt.

25 Likes

@lenny godt fundet!! Det er da en dejlig info at sidde med som aktionær :+1:

4 Likes

Tredobling eller halvering? Uansett en fortryllende tradingaksje.

Jeg kjenner at jeg blir mer og mer bull for hver dag dette trekker ut.
Det gjenstår selvsagt å se om det finnes noe som helst belegg for dette, men jeg antar at tidsbruken har sammenheng med at den forhåpentligvis forestående avtalen er omfattende og stor, og derfor krevende. Både finansielt og juridisk.

Det er ingen garantier for at partene kommer til enighet, men det virker i alle fall usannsynlig at man skulle bruke såpass med tid dersom avtalen som diskuteres kun innebærer småbeløp eller at AstraZenecas interesse for PCIBs teknologi er heller lunken.

Kun spekulasjoner og antagelser fra min side, men dersom AstraZeneca ikke var særlig interessert, så ville vel samarbeidet vært avsluttet for lengst. Og dersom avtalebeløpet som diskuteres er av ubetydelig størrelse for farmasi-giganten, ville de neppe brukt så mye tid på det.

25 Likes

Alternativt, det diskuteres oppkjøp. Enten av Kun FimaNac, Nac+Vacc, eller av hele selskapet.

Dette krever i så fall mye tidkrevende arbeid med finjuss rundt patenter, samt rettigheter til eventuell fremtidig videreutvikling av teknologien.

8 Likes

Når interessen fra AZ blomstret sommer 2019 med bekreftet synergi samt AZ lot sin identitet endelig bli avslørt tilsier jo at intensjonen definitivt er videre samarbeid. Når pcib sannsynligvis sitter med løsningen på delivery problemet og om AZ er av samme oppfatning så er det ikke mye som stopper AZ, da spørst det bare hvor stort AZ ønsker å se på dette.
Vil tro pcib er veldig på ballen og ønsker framdrift i forhandlingene men det vil jo dra ut i tid om AZ ikke har samme prioriteringen, tror likevel de må nærme seg noe nå i løpet av juli. Risikoen for lekasjer øker dag for dag.

7 Likes

Enig Durable, og det har de ikke gjort. Og for 10 aar siden naar jeg for foerste gang hoerte at fimaChem forterket effekten av cellegift mange ganger. kjoepte jeg sporenstreks PCIB aksjer, hvor jeg i mange aar har hoert PW si at vi har en meget effektiv leveringsteknologi, hvor de samme gode resultatene har gjentatt seg i fimaVacc og fimaNac Effekten oekes betydelig med vaar leveringsteknologi… Og hvert eneste aar, i ti aar har jeg ventet paa at BP skulle omfavne fimaChem, fimaVacc og fimaNac, Noe som forsaavidt skjedde for 5 aar siden naar AZ ble partner. Men det kan ikke regnes som en stor omfavnelse, siden det ikke fulgte penger med. Noe det heller ikke har gjort fra vaare andre fimaNac partnere.

Men i dag, med releasestudiet, alle, og nye fima’Vacc patenter, og de gode AZ resultatene med naked delivery ved bruk av fimNac, ser det endelig ut til at vi staar paa terskelen til og bli annerkjent av ett BP selskap, hvor min etterlyste omfavnelsen ser ut til og kunne bli forvandlet til en stor bjoerneklem i. Og hvor man har en sterk misstanke om at det er like foer flere BP selskaper banker paa vaar doer doer. siden vi har andre samarbeidspartnere med forgreninger inn i disse.

Men det er ike sikkert de faar anledning til dette, hvis AZ allerede verdsetter vaar teknologi saa hoeyt at de vil beholde den for seg selv. Det er vaar tur naa, og siden fimaChem, fimaVacc og fimaNac tilsammen kan benyttes til og forbedre behandlingen av ett uttall sykdommer, vel, kan jeg ikke se annet enn at dette maa bli stort.

Dette vet AZ, og verdien paa en leveringsteknologi som kan benyttes til og forbedre behandling av ett tosiffret antall sykdommer, hvis ikke et tresiffret paa sikt, kan umulig vaere lav.

Og da kan man enkelt spoerre seg om hvor stor verdi det f.eks. vil ligge i at PCIB sammen med flere partnere de neste ti aarene greier og forske frem f.eks. 6-7 suksessfulle medisiner? Og de neste ti aarene igjen like mange, osv. osv. Bare hvis release studiet blir vellykket, kan man i foelge PW regne at at fimaChem alene kan benyttes paa ett tyvetalls kreftsykdommer, og kanskje enda fler naa, som ultralyd er med i bildet!. ( P.S. for 10 aar siden spurte jeg PW om dette, hvor han nevnte minst ett 20 talls sykdommer) Det er vel tilsammen rundt en 130-140 forskjellige kreftsykdommer, slik at det er nok og ta av. Og hvis man legger til at fimaNac kan benyttes paa sykdommer som ikke er kreftrelaterte, blir tallet mye stoerre.

34 Likes

Jeg har hørt deg snakke om dette i over 5 år @solo og hvis dette realiseres må vi for all del ikke selge hele selskapet, potensiale er uendelig og avkastningen 10 år frem i tid kan være gigantisk. AZ vil garantert ikke betale noe i nærheten av hva dette er verdt. De vet at vi er avhengig av dem for å kickstarte det hele.

Hvis vi har tro på selskapet vil ett salg på kort sikt være fantastisk, men å beholde det med en fin samarbeidsavtale og utvikle det videre vil være eventyrlig.

6 Likes

Basert på det vi vet nå er PCIB nå eier av forskningen AZ har gjort de siste 5 årene. Hva får AZ til å akseptere dette ? Ved å somle har PCIB nå mulighet til å ta med disse resultatene til andre samarbeidspartnere.

Finnes det en avtale om å ikke gjøre dette mens de forhander ?
Kan forhandlingene være brutt med PCIB er i avsluttende dialog med andre (ja de skulle melde brudd, men det er lite hensiktsmessig hvis de har god dialog med annet selskap)
Jeg tror jo egentlig ikke på dette, men “styggen på ryggen” begynner å bli plagsom. Det er så uendelig mange scenario her som er mulige.

3 Likes

« Hvis vi har tro på selskapet vil ett salg på kort sikt være fantastisk, men å beholde det med en fin samarbeidsavtale og utvikle det videre vil være eventyrlig.»

Enig, men livet er NÅ.
Gi meg nok (med STOR N i Nok) så selger jeg nå.
Det vil være best for pasientene også. AZ/Roche kan utvikle PCI langt raskere enn PCIB

15 Likes

Er det ikke bedre å få realisert en del av verdiene nå. De som ønsker kan investere videre i AZ. Det viktigste er at det blir brukt i flest mulig indikasjoner og hjelper så mange mennesker som overhodet mulig. PCI kan sikkert få noen av forskningsområdene til å fortsett være lokalisert i Norge.

Skjønner ikke helt den egoistiske holdningen at vi ikke skal selge, da vi går glipp av fremtidig verdi. Selg nå (hvis avtale) og invester i AZ gjør at du får best mulig betaling om du har så stor tro på teknologien.

8 Likes

Jeg har snakket om dette i ti aar, etter at jeg foerste gangen laerte hva fimaChem kunne gjoere. Og dette har tatt mye lenge tid enn hva jeg trodde. Saa hvis det skulle vise seg at AZ ikke skulle verdsette vaar leveringsteknologi slik vi tror, og frem til en god avtale, ser det ut som jeg maa snakke om det samme i flere aar til. Det kan vaere vanskelig for nye oppfinnelser og naa frem. Noen ganger ta r det mange aar. Men jeg er helt sikker paa at vi vil lykkes. Hvis ikke faar jeg kontakte BP og selge den inn selv;-))))

8 Likes

Du har forsåvidt mye rett i det @bamse
livet går videre mens du planlegger det, lev i nuet.
slenger på @Dovregubben på denne også da følgende svarer dine poenger:

At AZ kan ta dette raskere til markedet enn PCIB kan er jo riktig, men jeg ser vel egentlig ikke for meg at PCIB skal ta alt dette til markedet selv. Jeg ser for meg en haug med avtaler med mange store og mindre pharma selskap. Vi kan leve veldig godt på lisensinntekter, og 10 selskaper vil nok jobbe raskere enn AZ.

Hvis AZ sitter på enerett har de god tid, hvis de må konkurrere med 10 andre om å få produkter til markedet går det garantert fortere. (se på covid situasjon)

12 Likes

Fortsett gjerne å skriv på dansk kjære venner. Vi forstår det meget godt, så lenge det ikke går på sydjysk :wink::denmark:

21 Likes

Dovregubben, synes det beste for Norge, vil være at Pcib blir værende her og ikke solgt til AZ.
Vi trenger dette.
Pcib vil da kunne inngå lisensavtaler med hvem de vil, ved salg til AZ vil kun de sitte på teknologien.
Og ferre pasienter vil få gleden av dette.
Jeg vil heller si at å selge Pcib nå, vil være en egoistisk tankegang.

2 Likes

Dansk skriftspråk ligger tett opptil bokmål, så det burde være uproblematisk for en nordmann å lese dansk(og vice versa).

Svensk derimot kan være litt krøkkete å lese for en nordmann.

3 Likes

Jeg synes ikke emailsvaret fra Skuggedal for 4 dager siden til bl.a. “drdr” ga store forhåpninger om at avsluttende forhandlinger i PCIB’s favør er på gang:

“Generelt er ikke små-biotek i førersetet ovenfor large-pharma. Oppdatering på samarbeidet (etablert i 2015) har også ved tidligere korsveier vært i etterkant av den eksakte datoen for utløpet av ‘current agreement’.”

Synes heller det signaliserer at PCIB “står med lua i hånda” og venter tålmodig på at AZ får tid til en samtale. Han ville neppe formulert seg slik om situasjonen var som mange her håper?

1 Like

Vel, i safaal staar PCIB fritt til og selge forskningsresultatene til noen andre BP selskaper. Ogsaa gjenstaar det og se hvorvidt AZ oensker at det skal skje.

For vi snakker om en leveringsteknologi som vil bidra til at utallige nye og bedre medisiner kan skapes. Personlig tviler jeg paa at AZ sier nei til dette, heller tvert i mot!

3 Likes