Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat 3 2020 (PCIB)

Biotek
#1424

Basert på det vi vet nå er PCIB nå eier av forskningen AZ har gjort de siste 5 årene. Hva får AZ til å akseptere dette ? Ved å somle har PCIB nå mulighet til å ta med disse resultatene til andre samarbeidspartnere.

Finnes det en avtale om å ikke gjøre dette mens de forhander ?
Kan forhandlingene være brutt med PCIB er i avsluttende dialog med andre (ja de skulle melde brudd, men det er lite hensiktsmessig hvis de har god dialog med annet selskap)
Jeg tror jo egentlig ikke på dette, men “styggen på ryggen” begynner å bli plagsom. Det er så uendelig mange scenario her som er mulige.

3 Likes
#1425

« Hvis vi har tro på selskapet vil ett salg på kort sikt være fantastisk, men å beholde det med en fin samarbeidsavtale og utvikle det videre vil være eventyrlig.»

Enig, men livet er NÅ.
Gi meg nok (med STOR N i Nok) så selger jeg nå.
Det vil være best for pasientene også. AZ/Roche kan utvikle PCI langt raskere enn PCIB

15 Likes
#1426

Er det ikke bedre å få realisert en del av verdiene nå. De som ønsker kan investere videre i AZ. Det viktigste er at det blir brukt i flest mulig indikasjoner og hjelper så mange mennesker som overhodet mulig. PCI kan sikkert få noen av forskningsområdene til å fortsett være lokalisert i Norge.

Skjønner ikke helt den egoistiske holdningen at vi ikke skal selge, da vi går glipp av fremtidig verdi. Selg nå (hvis avtale) og invester i AZ gjør at du får best mulig betaling om du har så stor tro på teknologien.

8 Likes
#1427

Jeg har snakket om dette i ti aar, etter at jeg foerste gangen laerte hva fimaChem kunne gjoere. Og dette har tatt mye lenge tid enn hva jeg trodde. Saa hvis det skulle vise seg at AZ ikke skulle verdsette vaar leveringsteknologi slik vi tror, og frem til en god avtale, ser det ut som jeg maa snakke om det samme i flere aar til. Det kan vaere vanskelig for nye oppfinnelser og naa frem. Noen ganger ta r det mange aar. Men jeg er helt sikker paa at vi vil lykkes. Hvis ikke faar jeg kontakte BP og selge den inn selv;-))))

8 Likes
#1428

Du har forsåvidt mye rett i det @bamse
livet går videre mens du planlegger det, lev i nuet.
slenger på @Dovregubben på denne også da følgende svarer dine poenger:

At AZ kan ta dette raskere til markedet enn PCIB kan er jo riktig, men jeg ser vel egentlig ikke for meg at PCIB skal ta alt dette til markedet selv. Jeg ser for meg en haug med avtaler med mange store og mindre pharma selskap. Vi kan leve veldig godt på lisensinntekter, og 10 selskaper vil nok jobbe raskere enn AZ.

Hvis AZ sitter på enerett har de god tid, hvis de må konkurrere med 10 andre om å få produkter til markedet går det garantert fortere. (se på covid situasjon)

12 Likes
#1429

Fortsett gjerne å skriv på dansk kjære venner. Vi forstår det meget godt, så lenge det ikke går på sydjysk :wink::denmark:

21 Likes
#1430

Dovregubben, synes det beste for Norge, vil være at Pcib blir værende her og ikke solgt til AZ.
Vi trenger dette.
Pcib vil da kunne inngå lisensavtaler med hvem de vil, ved salg til AZ vil kun de sitte på teknologien.
Og ferre pasienter vil få gleden av dette.
Jeg vil heller si at å selge Pcib nå, vil være en egoistisk tankegang.

2 Likes
#1431

Dansk skriftspråk ligger tett opptil bokmål, så det burde være uproblematisk for en nordmann å lese dansk(og vice versa).

Svensk derimot kan være litt krøkkete å lese for en nordmann.

3 Likes
#1432

Jeg synes ikke emailsvaret fra Skuggedal for 4 dager siden til bl.a. “drdr” ga store forhåpninger om at avsluttende forhandlinger i PCIB’s favør er på gang:

“Generelt er ikke små-biotek i førersetet ovenfor large-pharma. Oppdatering på samarbeidet (etablert i 2015) har også ved tidligere korsveier vært i etterkant av den eksakte datoen for utløpet av ‘current agreement’.”

Synes heller det signaliserer at PCIB “står med lua i hånda” og venter tålmodig på at AZ får tid til en samtale. Han ville neppe formulert seg slik om situasjonen var som mange her håper?

1 Like
#1433

Vel, i safaal staar PCIB fritt til og selge forskningsresultatene til noen andre BP selskaper. Ogsaa gjenstaar det og se hvorvidt AZ oensker at det skal skje.

For vi snakker om en leveringsteknologi som vil bidra til at utallige nye og bedre medisiner kan skapes. Personlig tviler jeg paa at AZ sier nei til dette, heller tvert i mot!

3 Likes
#1434

Tja. Han konstanterer vel bare fakta.

Det er ikke spesielt mye å lese i det, enten det kommer til hva slags eventuell avtale det blir, eller hvor stor den blir.

Så jeg er delvis enig med deg, bortsett fra at det også utelukker at man kan si at PCIB står med lua i hånda også.

Det eneste vi kan lese ut av det er at det pågår en dialog, som i og for seg er positivt. I og med en avbrytelse av samarbeidet ville vært negativt. (Selv om noen mener det også er positivt, men de ser bare positive utfall uansett, så de kan man se glatt bort ifra).

2 Likes
#1435

Tror det var lurt å gi en meget generell tilbakemelding. Hadde han skrevet noe slikt som at «avklaring kommer så snart som mulig», så ville det Ikke tatt mange dagene før det var ramaskrik igjen.

2 Likes
#1436

“Generelt er ikke små-biotek i førersetet ovenfor large-pharma” kan også tolkes på en annen måte " men det er vi"…i førersetet altså. -----Ikke legg for mye i dette , det var nok bare en setning Ronny slang på for å unnskylde forsinkelsen. Jeg ser det positivt

2 Likes
#1437

Nettopp!

Det viktigste for om det blir en fet deal er om AZ har funnet indikasjoner hvor pci-teknologien kan dekke unmet medical need og booste eksisterende behandlinger.

Ting tyder jo absolutt på det…

7 Likes
#1438

Denne kommentaren tolker jeg kun som en litt hjelpeløs unnskyldning i forhold til at tidsfristen ikke holdt. Den sier intet om i hvilken grad AZ er interessert i teknologien!

3 Likes
#1439

Naar PW i juni gjentok at vi har en veldig effektiv leveringteknologi, tolker jeg det dithen at flere av vaare partneren har noe paa gang. Og ikke kun AZ.

3 Likes
#1440

Han kunne f.eks. formulert det som: “large-pharma tar seg alltid god tid i forhandlinger”.
Det ville gitt et annet inntrykk enn at små-biotek (PCIB) er “støv” for large-pharma.

1 Like
#1441

Du verden så mange flinke tolkere som melder seg på en regnværsdag i juli.i. Hvis noen skjelver i buksene , så er det neppe PCIB. … fimaChem dundrer og går , de også

3 Likes
#1442

Quadruple - her gjør du en stor feilslutning.

Skuggedal kan selvsagt ikke kommentere på forhandlingsklimaet mellom PCIB og AZ. Det ville være å gi ut innsideinfo til enkeltpersoner og ville koste ham jobben.

Ordet “generelt” er essensielt her.

Jeg har erfart at Skuggedal er særdeles opptatt av å ikke tråkke feil og sier heller for lite enn for mye. Svaret må sees i denne konteksten,

Vi vet ingenting om forhandlingsklimaet mellom de to partene.

31 Likes
#1443

dette tror jeg ikke medfører riktighet …!
Ved en No Deal med AZ så tilfaller alle dataene som er opparbeidet sammen gjennom disse 5 årene PCIB alene. Og kan da deles/publiseres av PCIB.
Men vi er ikke der, vi er ennå i forhandlinger eller i en ferdigstillelse fase av en evnt. avtale/bud, og frem til utfallet av det foreligger så kan ikke PCIB publisere eller dele disse dataene med andre selskaper selv om 30juni fristen er passert.

Hvis PCI-teknologien virker for AZ så skjønner jo AZ at den oxo vil gjøre det i f.eks. BioNTechs applikasjoner. Dette er dillemmaet til AZ akkurat nå, hvor mange NAc indikasjoner skal de sikre seg og til hvilken pris selger PCIB.
AZ og PCIB sitter nå alene på NAc data oxo utenfor onkologi-området og ser man gode synergier oxo hær som man har gjort innen onkologi…
sannsynligvis ønsker AZ å supplere sin samarbeidspartner Moderna med NAc teknologien i gitte AZ/Moderna indikasjoner…
Med dette så mener jeg at vi har god grunn til å tro at avtalen med AZ kan bli formidabel og skulle den ikke gjøre det så kan BioNTech med sine BP partnere komme fort på banen.

11 Likes