Tipper det var FOMO-effekten som noe uventet svant hen for denne gang.
Kanskje også en økende frykt etter som tiden tikker og går for at vi alle sitter og venter på Godot. Som vi vet er sistnevnte ikke helt til å stole på.
Og så henfaller man til Einarsson og lingvistiske fintolkninger.
Er det rart en lytter til Einarsson og hans vurderinger gitt hans erfaring, kompetanse og vist gjennomføringsevne ved å få en million til å bli noen milliarder? Og egentlig vurderer han rimelig klart uten behov for lingvistiske tolkninger 
Dersom valget står mellom å høre på PW+Einarson eller på Glein så er valget rimelig enkelt. Det blir ikke Glein for å si det sånn
Ikke ukjent med at TTT i biotek. Og ikke minst under en pandemi helt klart ikke uventet eller merkelig. Selskapet og sektoren har forklart det faktum i flere fora.
Det verdifulle og fokus i en pandemi er vaksinasjonsteknologi. PCI Biotech er derfor på
mange måter bedre stilt enn flere i bransjen da det naturligvis vil være enorm økning av midler og ressurser mot løsninger. Vacc teknologien har gjennomført fase 1 og PCIB vurderer egen kjøl eller partner videre. Riktig så «flaks» å ha slikt ben i en pandemi med forventet økt fokus og investeringsvilje og evne i framtiden innen vaksinasjon.
Hvis en ser på de 10-20 største aksjonærene har de vært veldig stabile i over 3 år. Og det var aksjonærer lenge før AZ evaluering ble kjent i Nov 2019.
Med andre ord ser det ut til at brorparten er investert i RELEASE.
Arctic sec analyse og kursmål samt Pareto E Research viste også vurdert verdier tilnærmet kun alene for RELEASE.
Skulle ønske @Statsmedisteren ga oss et nytt kapittel hver dag. Da hadde ventetiden gått fortere. @Statsmedisteren, glem nå de andre skriveriene dine. Det er PCIB som skal gjøre deg STYGGRIK.
Uten grafer så var dette innlegget som du tenker på fra @Investor kring antall pasienter.
"Ved Q4 i februar fikk vi opplyst at PCIB ble bedt av FDA om å bytte primært endepunkt fra PFS til ORR. PFS blir da sekundært endepunkt.
Har sett på litt på dette og mulige konsekvenser for avbrytelse av kontrollarmen av etiske årsaker.
Og la det være sagt med en gang, det jeg fant er ganske oppsiktsvekkende og bullish for oss aksjonærer!
Men vi må ta det fra starten av.
PCIB har som kjent behandlet 23 pasienter i sin fase 1 studie. Cohort 1 og 2 er av Jonas Einarsson regnet som nærmest placebo behandlingen pga de lave dosene Amphinex ® så det er gode grunner til å se helt bort fra dette (Selv om vi også her fikk ganske gode responser og ingen tumorvekst i primærtumorene).
I Cohort 3 og cohort 4 fikk man oppsiktsvekkende gode responser, herunder flere CR.
3 CR hvis man regner effekt på primærtumor. En av disse ble nedgradert til PD pga at man fikk en ny tumor.
Selskapet rapporterte selv ORR på 57% eller 4/7 i dybdepresentasjon fra nov 2016, som finnes her
I ext cohort var responsen noe lavere (1/4) (som vi vet var ext cohort dominert av pasienter med store tumorer, tumorbyrde 8 cm som er vesentlig over det man forventer i en normal populasjon).
Jeg tror det er rimelig å forvente en ORR på mellom 50% og 60% i RELEASE-fimaChem armen.
Hva så med kontrollarmen?
PCIB hentet inn data fra ABC-02 studiet hvor det blant 13 pasienter i studien som var tilsvarende PCIBs målgruppe ble rapportert en ORR på bare 1/13, 7,7%!
Dette er en dramatisk forskjell! Er vi konservative og estimerer kontrollarmen til et sted mellom 10 og 20% (20% er snittet for alle med bile duct cancer, ref ABS-02), så har vi et utgangspunkt for å kjøre statistiske analyser for se hvor mange pasienter som trengs for å bevise en forskjell mellom armene.
Oppsummert, jeg forventer en ORR i fimaChem armen på mellom 50% og 60% og en ORR i kontrollarmen på mellom 10% og 20%.
Nå kommer vi til det oppsiktsvekkende. Mine analyser at man trenger kun mellom 10 og 20 pasienter for å bevise en slik forskjell!
I tillegg må vi legge til bortfall på ca 50%, fordi en del pasienter ikke er målbare. Så et sted mellom 15 og 30 pasienter i hver arm KAN være nok til å bevise at det er forskjell mellom armene. IDMC vil se på PFS og andre endepunkter selvsagt, men klart hvis de tidlig får et sånt signal vil de være ekstra på vakt og følge godt med slik at de ikke utsetter pasientene i kontrollarmen for uetisk behandling. Blir utrolig spennende å følge utover i 2021. Ikke bli sjokkert hvis det kommer en melding i løpet av 2021 rundt dette."
Nå har vel PCI mer å gå på enn TRVX som tok en tur ned 20% i dag ex emisjon. Så det burde ikke være noe akutt emisjonsbehov her. Men det sies noe i siste rapport om at man “in the coming months” vurderer økonomien relatert til RELEASE, pga covid-forsinkelsene:
“the anticipated timeline for the planned interim analysis by 1H 2022 is extended to range from 2H 2022 to 1H 2023, and the current cash-position may therefore not be sufficient to reach interim read of the RELEASE trial. The company will closely monitor progress in relation to timelines and costs in the coming months”.
PCI har slik jeg forstår det ikke for vane å bombardere oss med børsmeldinger i tide og utide. Får vi noen oppdateringer på progress her utenom Q-rapportene?
har ikke kjøpt noe eg, kan ikke se der er kommet fpd melding.
Var sikker på deg var deg som skulle avslutte året med stil
Da trenger vi AZ deal, for eg tror ikke innrullering til ggk ordner den saken 
Tru kan vi gjøre i kjærka så far min, men dealen «trur» jeg vi får før nyttår. «Tia» går å de dummer seg ikke ut med ny utsettelse. Vi er snart i mål hele gjengen 
ja, vi får se.
Så lenge det ikke kommer nei, så kan en håpe. Men uten az deal så vil det gå ned.
Eg skulle bare gjerne sett en bekreftelse på raskere innrullering på ggk. Så vi ikke får dobbel dose.
Kan nå ikke være bare eg som er bekymret for ggk innrullering ?
En accept fra BP blir nesten viktigere enn penger i kassa på at dette virker. En avtale med AZ vil vekke oppmerksomheten i hele sektoren. Det kan nok øke rekruteringstakten i GGK pga økt tillit.
Det er vel ikke bare her på tråden, jeg vil spore litt oppgitthet.
De ansatte, som fikk tildelt 540.000 opsjoner, er vel heller småsure nå, med aksjekurs under 50.
Håper PW og styret er overbevist om at opsjonene vil bli verdifulle med tiden, ellers hadde det jo bare vært å holde de ansatte for narr.
De har vel muligens litt lengre tidshorisont enn 1 uke, samt at PW er vel ikke Snåsamannen og kunne spå at den skulle bikke under 50 i dag sammen med alt annet rødt.
Noen som kan svare??
Utover den forlengede 6-måneds evalueringsavtalen, spør jeg:
Har PW sagt at det forhandles om en inntektsbringende avtale i tillegg?
Ble ikke det sagt blant annet på en Radium i fjor høst etter 6 ukers forlengelsen utenfor onkologi kom. At hvis de ønsket å forske mer, var det på tide å betale for det.
‘En avtale det følger penger med’ mener jeg er ganske ordrett hva Per har sagt i hvertfall en gang.
Mange aksjer har det blitt på deg i dag