Edelt av deg å være så bekymret for voksne bedriftsledere. Hadde dette vært en påkjenning, hadde ikke eposten blitt besvart.
2 Likes
Heller ikke hvis tidligere behandling gav 20% sjans?
1 Like
Først og fremst er det viktig å innse at man står overfor en avklaring med potensielt store konsekvenser:
- Det blir oppkjøp.
- Det blir en god avtale (markedets subjektive oppfattelse sender kursen opp).
- Det blir en ok avtale (markedets subjektive oppfattelse sender kursen noenlunde sidelengs).
- Det blir en dårlig avtale (markedets subjektive oppfattelse sender kursen nedover).
- Det blir ingen avtale.
PCIB sin kommunikasjon rundt dette endrer ikke på fakta når vi får dem. Jeg har null tro på at våre antagelser og spekulasjoner rundt samarbeidet og kritikk av selskapets kommunikasjon påvirker hva partene til slutt blir enige om.
Men den enkelte investors tillit til PCIB kan påvirkes av dårlig og uoversiktlig kommunikasjon. Og det kan gjøre at markedets subjektive oppfattelse av fasiten påvirkes. Fasiten blir den samme, oppfattelsen av den endres. Og dette er mest aktuelt hvis det ikke blir de to første alternativene over (oppkjøp/god avtale). For alt tilgis selvsagt hvis det ruller nok penger inn på aksjonærenes konto 
Det er verdt å huske på følgende i kommunikasjonen fra børsnoterte selskaper: det er alltid siste guiding som gjelder. Derfor bør man huske på at guidingen rundt dette har vært:
- 26.11.2019 sier PCIB i børsmelding: "The research collaboration runs to the end of 2019 and the companies have agreed to use the following 6 months (until end June 2020) to evaluate the potential for further collaboration.
- 25.03.2020 sier PCIB i børsmelding: “For the fimaVacc and the fimaNAc programmes the main identified implications are short-term downturn in business development activities.”
- 06.05.2020 sier PCIB på Q1 kvartalsrapport: “The research collaboration ran to the end of 2019 and the companies have agreed to use the following 6 months until end of June 2020 to evaluate the potential for further collaboration.”
Dette er børsmeldt informasjon. Og min tolkning av dette er at PCIB og AZ har hatt en avtale om en evalueringsperiode i 1H 2020 for å se om de skal gå videre på reisen sammen, eller ikke. Så i mars pga covid-19 melder PCIB at man ser mindre muligheter for å gjøre noe nytt og profitabelt på fimavacc og fimanac. Ok, gjelder dette også AZ samarbeidet? Vel… på Q1 2020 rapporten 1.5 måneder senere så melder altså PCIB at status er uendret i forhold til novembermeldingen. Det er fortsatt 1H 2020 som gjelder. Den logiske tolkningen er at meldingen fra mars ikke inkluderer AZ avtalen, men gjelder andre potensielle samarbeid og forretningsmuligheter.
Da kommer vi til sakens kjerne, PCIB ved Per Walday er gjest på Radium podcast 6. mai i forbindelse med kvartalsrapporten. Rett fra fremleggelse kvartalsrapport til Radium podcast sies det innledningsvis i episode 128. Her snakkes det om løst og fast, og også AZ avklaring. Det er ingenting som sies her som tilsier at selskapets guiding har endret seg rundt AZ avklaring. Det er fortsatt slik at 1H 2020 skal brukes til å få en avklaring rundt veien videre.
Samtalen blir noe som dette (det sies en del mer, utenomsnakk, som er irrelevant, jeg føler ikke at jeg har kuttet ut noe relevant her men hør episoden selv - 128):
Radium: “Hvordan går det med forhandlingene?”
Per Walday: “Nei her har vel ikke jeg så mange kommentarer jeg skal komme med egentlig. Så jeg skal ikke si så mye om dette. Det vil komme beskjed om det når det foreligger beskjed om det, og fram til da kommer det ikke til å bli sagt noe særlig om det.”
Så langt er alt helt logisk og innenfor annen børsmeldt informasjon. PCIB har ikke lovet noe som helst rundt tidspunkt for avklaring, og markedet oppfatter at dette er en pågående prosess uten noen spesifikk tidsfrist men at evalueringsperioden utløper 1. juli.
Radium: “Det blir avgjort i juni?”
Per Walday: “Det blir avgjort i juni. Altså, det kommer en melding i juni om hva som er videre fortsettelsen av dette.”
Dette er helt unødvendig av Per å si, og det er helt unødvendig å fastslå så sterkt at det skal komme melding i juni. I tillegg er ikke juni en mental glipp som jeg ser noen påstår, men noe som fastslås to ganger med tyngde. Og dette er ikke informasjon som oppfattes som ny, eller som endrer guiding i forhold til tidligere informasjon - eksempelvis gitt på kvartalsrapport samme dag. Dette er informasjon som i praksis utdyper hva som ligger i at 1H 2020 er en evalueringsperiode. Og det skal i henhold til selskapets administrerende direktør komme en melding om dette i juni.
Som en konsekvens av dette går kursen fra midten av 50 tallet til over 80kr, før ett fall til omtrent 70kr før fristen utløper. Markedet elsker tidsfrister som kan gi en fin hype å trade.
Så passerer 1. juli uten noe som helst informasjon fra PCIB. Og en del aksjonærer henvender seg til PCIB og får svar på epost om at “ting tar tid, se forøvrig tidligere utvidelser og børsmeldinger fra november og mars.”
Dette er helt unødvendig av PCIB. Og her har alle hypet seg opp til 1. juli, og gledet seg til avklaring og så kommer det ingenting fra selskapet så man vet ikke helt hva man har å forholde seg til. Som en konsekvens dropper kursen unormalt, før den får en rekyl og så stabiliserer seg i overkant av 70kr (enn så lenge).
Ser en del mener det er lurt å ikke melde noen ny frist osv. Det blir bare sprøyt for min del. De kunne gjerne børsmeldt: “På grunn av covid-19 har dette tatt lenger tid enn forutsatt. Det vil komme avklaring i løpet av 2H 2020. Se forøvrig børsmeldinger X og Y fra november og mars.” Det hadde vært ryddig, og helt uproblematisk. Hvorfor det? Fordi selskapet står selvsagt bare inne for guiding inntil de gir ny guiding. Det er sånn børs fungerer. Selskaper guider markedet etter beste evne, og når ting endrer seg så gir de markedet ny guiding etter beste evne. Og det er alltid siste guiding som gjelder.
Problemet med dette rotet er ikke at en eventuell avtale mellom AZ og PCIB blir dårligere. Fakta endres ikke av dårlig kommunikasjon. Problemet er mye enklere: markedet har en subjektiv oppfattelse av hvor bra en eventuell avtale er. Og denne subjektive oppfattelsen er en kombinasjon av fasiten når den kommer, og ett subjektivt element hvor aksjonærenes tillit er en vesentlig komponent.
Ved ett oppkjøp er flau kommunikasjon helt uvesentlig. Ved en svært god eller god avtale er flau kommunikasjon uvesentlig. Aksjonærene blir rike og glade. Men ved en mellomting? En “okish” eller dårlig avtale? Eller ingen avtale? Da blir tillit viktig fordi alle forstår at i en sånn situasjon så vil ett skuffet marked sende kursen nedover. Men hvor raskt går det, og hvor dypt skal kursen gå?
La meg si det enkelt: min oppfatning er at på grunn av ikke noe annet enn flau kommunikasjon så har nedsiden ved ok, dårlig eller ingen avtale økt. Mens oppsiden nok er upåvirket. Om dette er masse støy på grunn av ingenting, eller noe litt mer alvorlig det kan vi faktisk ikke vite nå. Det vet vi først når vi får fasiten.
Så vil noen sikkert mene at det ikke er så farlig, kursen i pcib er stort sett kun GGK studien, osv. Det medfører i mine øyne ikke riktighet. Etter min subjektive oppfatning har kursen siden november i hovedsak vært drevet av AZ avtale og covid-19.
Jeg tegner chartet sånn over de siste årene. Andre vil sikkert ha noen andre begivenheter de vektlegger, men dette er i mine øyne hoveddriverne for kursutviklingen. Det betyr ikke at jeg mener kursen absolutt skal ned til 25kr - 30kr igjen hvis avklaringen ender opp med ingen avtale. Det er andre ting som har skjedd, forsinkelse, covid-19, usa og asia sites, osv. Men, det gir en pekepinn om at fallhøyden er stor, og subjektiv mener jeg at dette unødvendig har økt nedsiden i aksjen.
Med mindre det er oppkjøp det ender opp med, så vil jeg i hvert fall si at jeg håper PCIB lærer viktigheten av god og ryddig kommunikasjon som en følge av dette. Det er unødvendig å sette en tidsfrist man ikke vet skal holdes, og setter man den så må man i hvert fall melde at den ikke overholdes og så gi ny guiding til markedet.
ps: Siden en del sikkert oppfatter dette som mas og unødvendig baissing valgte jeg å poste det nå, men skrev det før i dag.
60 Likes
Hvis man ser for seg at en avtale ligger flere uker eller måneder frem i tid, så hadde kanskje en generell melding om evaluering vært på sin plass. Men det har ikke kommet. Hadde man sett for seg at en avtale kom i boks i kveld så hadde ikke Ronny brydd seg med å svare på mailene, men det gjorde han. Jeg holder derfor fortsatt på mitt estimat på nyheter i neste uke, evt uka deretter. Vi vil fortsatt høyst sannsynlig kunne nyte “feriepenger” på en helt annen måte enn noengang før.
3 Likes
Well spoken! Selskapet kan definitivt bli bedre på kommunikasjon. Til tross for skuffelsen jeg sitter inne med som følge av forsinkelser så akkumulerer jeg etter beste evne. Nye 800 aksjer i slutthandelen havner i “banken” - disse skal ikke trades med det første! Gleder meg noe voldsomt til meldingen foreligger. Vet ikke helt hva jeg tror lenger om tidspunkt for melding, men definitivt før Q2 gjennomgangen 26. august. Nå gjenstår det bare å prøve å unngå å være negativ og heller gi selskapet den nødvendige tiden til å få detaljene på plass. Så kan vi heller klage senere dersom utfallet blir dårlig. God helg
16 Likes
En god venn av meg som er lege sier : “Fremtidens medisiner er molekylbaserte”.
Det blir en revolusjon da dagens medisiner bare flytter problemer. F.eks febernedsettende virker lindrende men kan forlenge sykdomsperioden.
Per W. Kristian Berg m.fl hevder at PCIB er best på levering av molekylbaserte medisiner eller “nukleinsyrer” (RNA / DNA). Det virker som om AZ, BioNTech m.fl er i ferd med å innse at Per & Kristian kan ha rett. Det virker også som om FDA er enige i.f.m Gallegangkreft.
Alt jeg gjør er å legge sammen 1+1=2
Å overskride et tidsestimat som er selvpålagt (beste kunnskap på det tidspunktet) er en bagatell. Spesielt ettersom ledelsen ville ha gitt oss beskjed om de kunne og det var hensiktsmessig.
1+1=2 og i følge Spetalen vinner alltid mattematikken til slutt.
23 Likes
Takk for gode betraktninger Jcp.
En flykaptein som melder toa i Bangkok kl 0650 og flyet fremdeles er i luften 08:00, “have some explaining to do”.
Men nok om dette nå, flyet er fremdeles i luften og destinasjonen er paradiset.
God helg og dette går hele veien hjem 
3 Likes
Med alle disse klagene, og sutringen, er det fare for at ledelsen i PCIB snart mister lysten paa og skape verdier for aksjonaerene.;-))
Man boer forstaa at naar det foerst oppstaar en forsinkelse, saa er det ikke PCIB som har foraarsaket denne. Eller holder tilbake informasjon med vilje. De er i BP’s kloer, og meldingen kommer naar den kommer.
At man krever at PCIB skal sende ut en boersmelding som sier at vi blir litt forsinktet i forhold til hva vi regnet med, blir litt barnehageaktig spoer du meg. For saa lenge det ikke har kommet noen melding, vet alle at forhandlingene fortsatt paagaar.
Dette er big business, og hvis man ikke har tilltt til at PCIB jobber alt de kan for gjoere saa godt de kan for sine aksjonaerer, boer man heller selge aksjene sine.
8 Likes
Hva er et molekylbasert legemiddel?
2 Likes
Du burde skifte nic til “the halleluja man” 
Jeg har for min standard veldig mye aksjer i pcib men det gjør meg ikke ukritisk.
2 Likes
Jo, men er 500.000 alle dine sparepenger, slik at du er helt tilbake til scratch hvis det smeller, eller er det 10% av din portefølje? Eller enda verre, er du belånt sånn at du faktisk får en stygg smell inn i din dag til dag økonomi?
Det @geiran sier er at man trenger å ha en posisjonsstørrelse som funker for en selv.
2 Likes
Jeg sier som Per sa i episode 103, ENORMT potensiale https://tekinvestor.s3.dualstack.eu-west-1.amazonaws.com/original/3X/d/7/d75c9ad71108b7a7120b42a31a51142e8f6b0832.mp3
Verdi vurderingen kan være grunnen til at dette drøyer en del, jeg klager ikke 
5 Likes
BP styrer fremdriften. Ikke fordi de er størrer, men fordi bureaukratiet er størrer og langt flere interessenter. Det kan også fortælle noget om at flere lag i organisationens hierarki er involveret i beslutningsprocessen. Så kan man jo altid tage de optimistiske briller på - lille deal og videreførsel af samarbejdet = beslutning ledelse i subdivision med eget budget - stor deal = styret i AZ involveret
6 Likes
Mere basic briller. Der sidder en gut som leder i en subdivision, som ikke rigtig kan få sin chef i tale og til at træffe en beslutning. Hans chef ved måske ikke helt om et videre samarbejde er af så stor strategisk betydning at han vil forstyrre sin chef med hans kommende dispositioner… det bliver en laaaang dans om den varme grød, set fra PCI side
Enig, og derfor kan det by paa vanskelige forhandlinger. For fungerer fimaNac som forventet, burde den enkelt kunne benyttes paa minst ett tredvetalls kreftsykdommer, pluss mange ikke kreftrelaterte sykdommer.
Og derfor hadde det selvfoelgelig vaert best om PCIB inngikk fimaNac avtale med la oss si 10 forskjellige BP selskaper, som kanskje i snitt ville satset paa 2 indikasjoner hver seg, og paa denne maaten synliggjort verdiene i selskapet.
Saa hvis AZ oensker og ha fimaNac for seg selv, er det disse verdiene som maa dekkes inn. Og det kan man godt forstaa kan skape forhandlings utfordringer. I tillegg vil det antakeligvis vaere stoerre sjanse for endepunkt suksess hvis flere BP selskaper forsker med fimaNac samtidig. Noe som ville gitt en betydelig stoerre sjanse formilestones utbetalinger.
15 Likes
Forumets beste innlegg på flere uker. 
9 Likes
Mens vi venter på Godot i likhet med Vladimir og Estragon. Håper han omsider dukker opp. Har ikke så store forventninger til omfanget av en avtale som majoriteten her har
Ja, selvfølgelig, man styrer selv etter egen økonomi, risiko man ønsker å eksponere seg for, osv.
Det absolutt ingenting som er korrekt, gitt de ulike forutsetningene man har.
Og jeg kan også være enig i at empirien kan tilsi at folk har for stor eksponering, gitt hvor patetisk denne tråden er, -når det kommer til både baissing og haussing samt repetitiv desperasjon. Det sier i og for seg litt om hvor patetisk jeg er også, -som gidder å lese brorparten av innleggene. Jeg får skylde på regnet 
Det jeg ønsket å påpeke at et 50/50 bet innenfor biotek er gode odds på et generelt grunnlag. I motsetning til @geiran som sammenliknet det med 50% sannsynlighet for å dø. Som er latterlig.
2 Likes
Jeg lurer på. Hadde å være ¨innsider mht PCIB Tekinvestor¨ her på forum hjulpet meg mht avkastning, ytterlige informasjon, et mer klart perspektiv eller hadde det vært mot sin hensikt.
Jeg var i starten innsider, kanskje for tidlig, noe har endret?
Noen her som er villig til å dele sin erfaring?
1 Like
Kjør på. Vi deler mange uvurderlige tips, innspill, trader og diskuterer saker med realitetsbrillene på. Så baksnakker vi så klart alle de som ikke er med som innsidere 
5 Likes