Tror nok du kalkulerer svært feil om du tar tidsangivelsen på 6 mnd bokstavelig!
Og hvorfor skulle AZ være interessert i at dette drar ut mer enn nødvendig i tid, dersom de virkelig er interessert i å få bruke teknologien??
9 Likes
22 juli 2019 var ordlyden fra PCIB “further partnership”.
13 juli 2020 er ordlyden “further collaboration”.
Så da er det evt bare å fortsette dagens samarbeid med AZ utover i 2021 det henvises til?
Da tror ihvertfall jeg alle 6 mnd vil bli benyttet nå før mere nyheter fra PCIB. Og oppkjøp ligger mere mot juni 2021.
3 Likes
Dersom du virkelig mener det du skriver, er det vel naturlig for deg å finne deg andre jaktmarker? I tilfelle takker jeg for praten…
5 Likes
Ja, med det jeg har funnet ut idag er jeg nå helt ute av noe jeg hadde troen på etter å ha lest alle seriøse lange innlegg lengere opp siste måneden, med ditto inngang…
I likhet med alle andre prøver jeg å finne forståelse av tapet. Fordi det virket seriøst i alle ledd, inkludert de som skriver svært kunnskapsrikt her inne. Og de fleste tar kanskje ikke et tap slik som oss som kom sent inn, de tar bare en mindre gevinst - som sikkert ordner seg dit de vil den skal uansett før jul.
Tonen i denne tråden har dog overrasket meg, har aldri opplevd personrettede nedlatende holdninger tidligere i noen (aksje)fora, med den styrken som her inne. Elitistene kunne jo laget en lukket gruppe.
Lykke til videre.
Jeg undrer meg litt over hva du har “funnet ut i dag”? Går dog ut fra at du tror mer enn du vet.
Jeg mener ikke å være nedlatende. Kan bare konstatere at dersom jeg hadde delt din pessimistiske vinkling, så hadde også jeg solgt meg ut.
7 Likes
Hovedgrunnen til at mange av oss har investert i Pcib heter fimaChem, ikke fimaNAc som mange kanskje tror. Grunnen er enkel. I fase 1 studiet for gallegangskreft fikk 16 av 19 tumor reduksjon i størrelse etter Pcib sin behandling (noen tumor forsvant også). Samtid begynte Per Walday å snakke om at det kunne være mulig å få innvilget et pivotalt fase 2 studie. I dag vet vi at en behandling med cohort 4 har gitt en overlevelse på 22.8 måneder sammenlignet med 11-12 måneder med standard behandling (som ikke er godkjent). I Release studiet skal det gis 2 behandlinger. Basert på andre forsøk er det all grunn til å tro at pasientene vil leve lenger med 2 behandlinger. Tyske leger har for lenge siden sagt at de håper denne behandlingen vil kunne føre til at gallegangskreft blir en kronisk sykdom, det vil si en sykdom som pasienten kan leve med og ikke dø av. Bare tiden vil vise om de får rett.
Som de aller fleste vet ble Algeta solgt for over 17 milliarder kroner. De forlenget livet i snitt med rundt 3 måneder, fra rundt 12 til 15 måneder, hvis jeg husker riktig. I tillegg ga de også pasientene et bedre liv, noe som også betyr mye for verdien av et produkt. Så vidt jeg vet vil også quality of life faktoren være en del av Release studiet.
Min enkle verdi vurdering av fimaChem er at når Algeta ble solgt for 17 milliarder så er fimaChem sannsynligvis verd langt mer. Og at Pcib skal feile med Release studiet, basert på resultatene så langt og de privilegier de har fått, anser jeg som lite sannsynlig. Derfor er mitt worst case for selskapet (hvis en antar at både FimaVacc og fimaNAc flopper, noe jeg tror er lite sannsynlig), å vente til fimaChem blir godkjent / kommer på markedet, så vil det være en enorm gevinst å hente. Et annet viktig poeng er at det er svært lite konkurranse innenfor dette området.
For de av oss som forstod resultatene fra fase 1 studiet har det vært en fantastisk reise så langt, en reise som jeg tror bare er i sin spede begynnelse.
Når det gjelder fimaNAc tror jeg at diskusjonen med AZ har utviklet seg annerledes enn Pcib forventet. I utgangspunktet har Pcib sagt at de ønsker å utlisensiere fimaNAc ikke-ekslusivt, det vil si til mange selskaper. Å lage en ikke-ekslusiv avtale bør være relativt enkelt. Derimot, skal du lage en ekslusiv avtale med et selskap oppstår problemene. Avtalen må være slik at du er sikker på partneren går videre og utvikler medisin basert på leveringsteknologien til Pcib. Det vil si at det må være mye penger upfront. Ellers kan du risikere at partneren etterhvert finner ut at dette ikke er interresant teknologi å satse på (ny og bedre teknologi kan selvsagt komme). Siden du har en ekslusiv avtale med partneren kan du derfor ikke inngå avtaler med andre som eventuelt ønsker å satse på teknologien til Pcib. Noe tilsvarende er avtalen Pho hadde med Ipsen om Hexvix.
Hvorfor skulle AZ ønsker en ekslusiv avtale med Pcib?
I fjor høst sa PW at de hadde fått gode resultater i samarbeidet med AZ i fjor sommer, 4 år etter at de startet samarbeidet.
I november i fjor klarte Pcib å presse AZ til å gå med på å offentliggjøre navnet på AZ
AZ ønsket også å teste teknologien til Pcib utenfor kreftområdet. Greit sa Pcib, men dere har bare 5 uker til å gjøre dette.
Pcib skiver i patentsøknaden for fimaNAc at in-vivo resultatene er superior i forhold til Lipofectamine, som i dag betraktes som gullstandarden for levering av mRNA inn i celler.
På Q4 presentasjon i februar i år svarte PW på spørsmål fra undertegnede at det var godt mulig at fimaNAc vil bli den nye gullstandard innenfor deler av dette området.
En annen viktig ting, Lipider (som Lipofectamine) har alvorlige bi-effekter, mens fimaNAc ikke har dette.
For meg tyder disse tingene på Pcib og AZ har svært gode resultater, og at AZ derfor trolig ønsker å inngå ekslusiv avtale® med Pcib. For meg er usikkerheten, hvor mange sykdommer ønsker AZ en avtale for. Jeg tror de ønsker avtaler for mange sykdommer, det er heller ikke umulig at de ønsker å få enerett til å bruke Pcib sin leveringsteknologi. Et slikt scenario kan forklare godt hvorfor det tar så lang tid å bli enig, men det finnes selvsagt også andre forklaringer.
Mange aksjonærer ble kanskje overrasket av at diskusjonen om veien videre med AZ nå er forlenget til ut 2020. Normalt når Pcib guider, så guider de bare per halvår. Det vil si at hvis dette er en «normal» guiding (skal sjekke dette på Q2 presentasjonen i august), så kunne en ikke forvente at Pcib ville sagt noe annet, selv om de forventer at diskusjonene er ferdig tidligere, noe jeg tror de blir (september/oktober?)
Pcib har tidligere sagt at ideelt sett ønsker de seg en partner for Release studiet i Asia. En slik avtale tror jeg kommer i løpet av 2020 og kan ha flere milliarder i upfront utbetaling.
Så selv om det var skuffende at en ikke fikk en avklaring med AZ nå, tror jeg høsten kan bli meget bra som Pcib aksjonær.
Tilslutt vil jeg bare oppfordre all som tenker på å kjøpe aksjer i Pcib til å lese seg opp på selskapet. Ingenting er mer tilfredsstillende enn å sette seg inn i et selskap å klare å tjene penger på det. Dessuten, det er som regel de med mest kunnskap som gjør det best over tid i aksjemarkedet. Deltagelse på kvartalspresentasjonene til Pcib er også noe jeg kan anbefale, både for å stille spørsmål, prate med andre aksjonærer og ledelsen.
151 Likes
Er dette noe og krangle om ? Han glemte nok bare og tilføye 2021. 
Aner ikke hvor lenge du har vært aksjonær, men for egen del gikk jeg inn for 3 år siden etter tilfeldigvis å ha snublet over en tråd Snøffelen var aktiv i på Hegnar forumet. Sikkert på lik linje med mange andre her.
Har siden bare akkumulert.
Hva er det du har funnet ut i dag som du ikke visste tidligere og som tydeligvis har snudd caset for deg?
Jeg vil for øvrig rett en stor takk til alle de kunnskapsrike som skriver her inne med den kompetansen dere innehar, det er den reneste nervemedusin i nedgangstider å lese her inne og bli påminnet den fantastiske teknologien man er medeier i 
Må bare sile ut støyen som kommer hver gang kursen får seg en knekk.
17 Likes
En ting som jeg stusser litt på ifm med oppdateringen er fraværet av ytterligere informasjon om samtaler med andre BP. Skal man tolke det dithen at AZ har “bundet PCIB til masten” og ikke tillatt at de snakker med andre, til tross for at resultatene nå skulle tilfalle PCI etter 30.06 ? Det er jo også evaluering om videre samarbeid (ekslusivitet eller ikke) og ikke kontraksforhandlinger som pågår (såvidt vi vet). Det er jo to ganske forskjellige ting i mine øyne. Ville bare høre andres syn på dette.
1 Like
Jeg blir bare mer og mer begeistret for semantikken i disse utsagnene:
The collaboration was initiated in September 2015 to determine whether PCI Biotech’s fimaNAc technology has the potential to enhance the delivery of AstraZeneca’s nucleic acid therapeutic compounds. The evaluation of the potential for a further collaboration now runs to the end of 2020.
Dette er alvor! Hvilken annen norsk biotekmygg kan skilte med et lignende samarbeid og interesse fra et BP? Ok, vi er på femte året, men jeg ser ingen fornuft i at AZ nå trår vannet og venter på at myggen gir opp og gir fra seg teknologien for småpenger.
Nei, dette er alvor fra AZs side! Og da kommer også byråkratiet i storkonsernet på banen med den tidsbruken det medfører. Ingen vei utenom:
Vi er på vei mot noe stort!
Tillegg:
Og bakom synger snart Leiden med Burger’n om fimaVACC-maskinen. Er vi heldige så vil vi om ikke lang tid høre ekko om det i Lancet eller et liknende tidsskrift…
Nostalgi fra mai 2019, men hyperaktuelt:
Garderobemannen har ordet!
Forkortelser:
SvdB er professor Sjoerd van der Burg fra Leiden
37 Likes
Ultimovacs, og Bergen Bio for eksempel som allerede er i klinikken. Sikkert flere også som har lignende kliniske samarbeid.
Mer interessant hadde det vært å få en kommentar fra pw rundt hva som er holdupen i release, og hvorvidt man er finansiert til interim eller ikke. At man enda ikke har hørt noe om dobbel behandling fra 8 pasienter eller fått fpd i us tyder heller ikke på ekspressfart.
Denne hollenderen som skal stige ut av kjelleren med fantastiske dybdeanalyser hadde jeg faktisk glemt, når kommer han frem i lyset?
1 Like
Veldig bra oppsummering av historikk og teknologi, @Sorlendingen.
Viktig påminnelse om at vi kan ha flere ess i ermet og at en AZ-deal strengt tatt er en bonus i forhold til tidligere analyser av selskapet som i hovedsak har basert seg på FimaChem og tilhørende Gallegangskreft-indikasjon.
Vi har mange nye skribenter på tråden og dette var en særdeles nyttig påminning av hva vi har i vente. Jeg deler din vurdering av GGK og tilhørende lav feilsannsynlighet på pf2 100%.
For de som har satset skjorta på AZ-trigger og en megatrade basert på denne forstår jeg skuffelsen og frustrasjon.
I mitt hode er caset helt intakt og jeg har derfor økt beholdningen både idag og igår til personlig ATH. Ingen belåning, ingen penger jeg er avhengig av på kort sikt. Min hittil grundigste risikovurdering i et børsnotert selskap basert på all tilgjengelig informasjon. Men dette er biotek og en ligning med mange ukjente.
Som de sier; no guts - no glory🚀
31 Likes
En fornøyelse at både Snøffelen og Sorlendingen er på banen igjen. Løfter forumet enormt.
Velkommen til Collins ( gammel kjenning i fra Hegnar og er både kunnskapsrik og hyggelig).
12 Likes
Det er mye du har glemt, ser det ut til. Har du f.eks glemt å sette deg inn i hva bruk av fimaporfin/Amphinex kan løse av leverings-problemer?
Ikke rødme nå, det er for sent. PCI Biotech har allerede patent på den slags - rødbelysning mener jeg…
Forøvrig heier jeg på norske biotek-selskaper, så det er sagt. Måtte flere lykkes, men pr. nå ligger PCI Biotech best an etter min oppfatning.
1 Like
Du får det til å høres så bestemt ut, så avklart. Kanskje ta en pust i bakken og ta innover seg hvor man faktisk ligger i løypa.
Noterer meg også at det hoppes bukk over tema jeg prøvde å ta opp, men kjør på. 
2 Likes
What he said!!
Logger nå av en periode fra et til dels underholdende forum med til dels luftige forventninger til PCIB. Synes dagens beste kommentar var påminnelsen om at hverken Snøffelen eller Einarsson kunne gå på vannet.
Edit: Har snitt på 45, og er fortsatt break even selv om det forsvant noen hundretusen etter børsmeldingen.
Jeg minnes også hallelujastemningen i 2018 hvor alle ventet på en partneravtale, men tok til takke med en fattigmannsemisjon.
Med relativt lang erfaring fra norsk biotek ville det nok vært smartere å ha satset på feks laks, men så var det drømmen om å bli rik over natten
10 Likes
Jeg syns det er OK at endel uttrykker misnøye med den overdrevne positiviteten som mange på disse trådene lirer av seg hele tiden. De to siste dagene har kursen falt med ca 35 % !For personer som har kjøpt aksjen på 70 kr eller høyere, er dette ingen spøk. Hvordan kan det ha seg at en aksje som alle har bare godt å si om - hele tiden- tar et slikt dypdykk? Farer de mest aktive skribentene på forumet stort sett med vås? Slik ville jeg også kunne ha tenkt om jeg om jeg var nykommer i aksjen, og var kommet dit på grunn av skriveriene på Pcib-trådene. Vi som har vært i gamet en stund har lært oss å ta motgang som en mann, og ikke skylde på andre. Det tar imidlertid tid å tilegne seg denne kunnskapen.
Selv om jeg selv er ihuga Pcib tilhenger syns jeg det er påtakelig hvor fort mange her setter igang med sine teorier om hvilke vidunderlige ting som snart vil skje med selskapet. Jeg syns det dramatiske aksjefallet burde mane til større nøkternhet i omtalen av Pcibs nært forestående suksesser. Det er betydelig usikkerhet knyttet til disse, særlig NAc og VACC. Og man bør tåle litt negative slengkommentarer fra personer utenfor menigheten, spesielt i dager som disse. Om jeg banner i kirka med dette innlegget, eller blir oversett, så er ikke det overraskende.
25 Likes
Du beskriver meg der👍🏻 Begynte i januar å snublet over denne tråden! Vært både oppturer og nedturer. Mest nedturer😅 400k i minus nå… Men skylder bare på meg selv og lærer for hver dag som går! Jeg har fortsatt troen på at dette blir bra til slutt😊
30 Likes
Noe som er en liten funfact er at det har økt i antallet eiere inne på Avanza fra 32 til 33. Får jo ikke se hva beholdningen er men at det faktisk har kommet en til under denne nedgangen er ganske morsomt synes jeg
1 Like