Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat 3 2020 (PCIB)

Biotek
#3094

Det var trolig, som nevnt av ufo tidligere i tråden, uheldig å dra frem «nye 6 måneder» i børsmeldingen denne uken.
Det er dessverre en gavepakke til kortsiktige spekulanter og aktører som ønsker å manipulere/bidra til stor volatilitet.
Jeg hadde foretrukket en formulering av typen «på ubestemt tid», som jeg tror ville gitt mer stabilitet.

Når det er sagt, jeg har ingen tro på at man virkelig kommer til å trenge i nærheten av disse 6 månedene!
Jeg tror det var ment for å gi seg selv en god dose arbeidsro, samt kanskje en kombinasjon av at PCIB som tidligere nevnt har gått over til å kun guide på halvår.

Ingen bør føle seg «for trygg» for jeg tror fortsatt en avklaring kan komme når som helst, selv om «ingen» venter dette akkurat nå.

9 Likes
#3095

Når også mer “seriøse” skribenter kan skrive slikt som:

“Så er det gjerne slik at svært mange aksjonærer gjerne ville kaste alle aksjene sine og gå i taket om det skulle komme et bud tilsvarende 1 000-1 200 kroner per aksje. Jeg er ikke en av dem.”

er det ikke rart at mange uerfarne får stjerner i øynene og mister bakkekontakten.

#3096

Problemet med hausingen i PCIB er at den er rett og slett for beskjeden med tanke på det enorme potensialet. At denne aksjen ikke står i tresifra i dag er bare snålt og en misforståelse. Vi må nok vente til etter sommeren før den gjør det.
For min del har det utvilsomt vært mest fornuftig og lukrativt å være medeier og langsiktig investor i PCIB.

26 Likes
#3097

Så i tilfellet Algeta skulle man ikke ha skrevet det man mente ?
Hva om man tror Pcib kan bli «neste Algeta» ?

11 Likes
#3098

Ja, da er man i sutrehjørnet og leker pekeleken. Det blir så tullete at det rett og slett blir latterlig. Man må ta et aksjeforum for det det er – altså et forum hvor man lufter tanker, deler erfaringer og kunnskap – men også hvor man gir utrykk for tro eller skepsis. At noen etter de to siste dagers kursjustering nå deler ut skyld til folk som har delt sine positive forhåpninger om selskapet blir rett og slett helt på bærtur. Folk må ta ansvar for egne investeringer – og hvis man går på tap fordi man ikke har tatt seg bryet med å lese seg opp på selskapet – men at man i stedet har basert seg på et utvalg positive innlegg på et aksjeforum – ja da må man virkelig revurdere hva man driver med. Logikken ville vært det samme som å dele ut skyld til skeptikerne fordi noen basert på deres innlegg valgte å ikke laste opp rett foran en positiv AZ-nyhet.

16 Likes
#3099

Chem blir større enn Algeta.
Vacc blir større enn Algeta.
Nac blir større enn Algeta.

Blir spennende hva som blir størst og først.

20 Likes
#3100

Du glemte Targovax! :wink:

1 Like
#3101

La oss lage en liten avstemningen. Når kommer svaret i AZ saken. (anonym)

  • Juli
  • August
  • September
  • Oktober
  • November
  • Desember
  • Etter frist

0 stemmegivere

1 Like
#3102

Hvis markedet tror på nyhet i september begynner vel posisjoneringen i august

1 Like
#3103

Jeg er veldig for at man skriver det man mener. Men jeg er skeptisk til de som skriver det de ønsker at flest mulig skal tro, i egeninteresse. Og her på forumet har det siste halvåret blitt skrevet mest det man ønsket og trodde, men ikke visste. Og det er forsåvidt vel og bra. Verre er det at man ikke har ønsket velkommen andre synspunkter enn de som har bygget opp under ens egne falske forhåpninger.

#3104

Du glemte Targovax!

Og NANO.

3 Likes
#3105

Enig i dette!
Men hver enkelt må selv følge med på hvem som snur kappen etter vinden (egen posisjonering).
Man kan ikke ta alt som står skrevet som sant. Det vet nok alle her inne.

3 Likes
#3106

Vi steg mot slutten av dagen, Betyr dt at tredagersreglen ikke gjelder? slik at vi ikke kan plukke på 42 i morgen?

1 Like
#3107

Forhåpentligvis betyr det at de som har ventet på billigst mulig inngang har fått en viss idé om at nedsiden fra dette nivået er svært begrenset og handler deretter. Mao; minimal nedgang om noen.

2 Likes
#3108

Hvorfor 42? Først må kursen teste siste bunn på 44 før den eventuellt skulle gå ned ytterliggere, men da blir nok 36-38 mer relevant. Men dette ser jeg selv som svært urimelig på kort sikt.

#3109

Jeg har vanskelig for å tolke denne forlengelsen av evalueringsperioden som annet enn veldig positivt.

Dette gir jo en solid bekreftelse på at AstraZeneca absolutt er interessert i hva PCIB har å by på.

Og hva er hovedårsaken til at man trenger mer tid?

  • lenger tid til å evaluere de ikke-onkologiske forskningsresultatene, som sies å ha vært ferdiganalysert i mai? Neh.
  • dreier det seg om penger? Uenighet om prissetting? Tja.
  • uenighet om pris/grader av eksklusivitet? Antall indikasjoner? Hmm.

Jeg tror, men må understreke at dette kun er mine personlige spekulasjoner, at dette dreier seg om en stor og omfattende avtale, eller kanskje et bud på hele eller deler av selskapet, og at AstraZeneca rett og slett trenger tid til å arrangert finansieringen av dette.
Avtaler av en viss størrelse må klareres på flere nivåer, og må kjøres gjennom den store og trege byråkrati-kverna ethvert BigPharma-selskap er fundamentert på.

12 Likes
#3110

Kanskje greit å ta med Covid-19 som en sannsynlig grunn også :wink:

3 Likes
#3111

Ja, absolutt, @Chrkni. :ok_hand:

4 Likes
#3112

De fleste av oss som sitter med PCIB-aksjer ønsker selvfølgelig en avtale med AZ og forsøker å tolke utsettelsen inn i en avtalekontekst. Men er det bare et tappert forsøk på å roe vår egen usikkerhet og tvil?
Jeg håper tolkningen markedet gjør viser seg å være feil, men sikker er jeg ikke. Og jeg tror ikke AZ vil ha problemer med finansieringen uansett størrelsen på avtalen.
Jeg håper “evaluering av potensialet” handler om at PCIB har sett at mulighetene som ligger i en avtale er større enn det de så for seg tidligere i år. At det ikke ble sagt noe under presentasjonen i mai, kan rett og slett være at de ikke hadde konkludert ennå.

3 Likes
#3113

For min del handler det i alle fall ikke om å berolige meg selv eller fjerne noen tvil.
Jeg prøver oppriktig å pusle sammen et bilde hvor jeg dessverre mangler litt for mange av puslespillbitene. :slightly_smiling_face:

Jeg tolker det inn i en avtalekontekst, fordi det er det jeg vurderer som mest sannsynlig.

Hva skal ellers være bakgrunnen for at man trenger 12+ måneder for å evaluere/bli enige?
Dersom AstraZeneca ikke var interessert ville jo samarbeidet nå blitt avsluttet forlengst og no-deal ville vært et faktum.

14 Likes