Ingen tvil om det. Men AstraZeneca er såpass store at de kan være i forhandlinger med flere aktører. Man kan jo ikke se bort at det finnes flere tilsvarende små selskaper ala PCIB som utvikler konkurrerende teknologier og at AstraZeneca kontinuerlig pløyer markedet etter de beste og mest innovative løsningene, før eksempel PCIB, men parallellt også andre alternativer. Jeg sitter ikke med fasiten, men greit å ha det i mente for de som måtte mene at biotek ikke er høyrisiko sammenlignet med andre bransjer. Vinn eller forsvinn.
3 Likes
Ja, litt det samme som når PCI Biotech har forskningssamarbeid med 5 andre biotekselskap.
Som Bavarian Nordic og BioNTech. Flere av forskningssamarbeid har vart i flere år og her bør det kunne komme oppdatering om det går over i annen fase!
Ikke tvil om at det kan skje plutselig.
Og da var de kortsiktige som håpet på avtale i Juni/Juli ute? Ser ut som de største aksjonærene som tidligere knuger på sine eiendeler.
Tradere forsøkte lage stor volatilitet for å dra ut noen kroner? Nu solid opptur til ggk verdier og Arctic kursmål?
Nu som flere tror på avtale og i pollen aug/sept skal vel de samme og flere nye inn og igjen FOMO? Sånn går no dagan😅.
7 Likes
Stemmer vel greit med bekreftelse på Asia sites (Taiwan og Sør-Korea) i Release. Hvis man glemmer AZ en liten stund
3 Likes
Jepp. Og det var hele tiden mitt resonnement for den store posisjonen jeg valgte å ha i denne perioden, altså at nedsiden jeg forventet var sånn ca inne i denne 40-60 rangen et eller annet sted, mens oppsiden var en god del større.
10 Likes
Ingen kan med sikkerhet si hva som har utløst behovet for forlenget evalueringstid. Kanskje ligger problemet i at AZ ønsker eksklusive lisenser, noe det sikkert sitter langt inne for PCIB å gi. Selve prislappen kan også være et vanskelig tema. Teoretisk sett er det jo lett å tenke seg at nå som rettighetene til forskningen går over til PCIB i sin helhet så ville det mest lønnsomme være å henvende seg til det brede markedet. Samtidig er PCIB klar over den positive oppmerksomhet det vil gi å kunne gå i tospann med AZ. Et slikt åpent samarbeid har absolutt sin merverdi for et selskap som PCIB.
Tror ikke vi må vente så alt for lenge på svarene. Tolker vi PW ved ulike anledninger så er det ingen tvil om at i hans hode ville svarene komme allerede ved utgangen av første halvår. Så viste det seg at selv ikke noen dagers overtid holdt, og mye av skylden for dette ligger nok i Covid 19. Nå har man innsett at man like godt får ta ferie, og fortsette evaluering og forhandlinger i august. I september bør det være store muligheter at det etterlengtede svaret foreligger.
Selv om man tar høyde for at 85 kr (hvor jeg selv midlertidig solgte 40% av aksjene) var en forventningsdrevet kurs så er nedgangen helt klart større enn det er rasjonelt grunnlag for. Muligheten for en avtale er ikke svekket, og det virker også som store deler av markedet helt har glemt at PCIB er langt mer enn denne potensielle avtalen. De aller fleste av oss har antagelig kjøpt aksjene av helt andre grunner enn akkurat denne avtalen. Og skulle det ikke bli noen avtale så kan det like gjerne skyldes at PCIB ikke ønsker å gi eksklusive lisenser, ihvertfall ikke med mindre prisen er enda mer klekkelig enn det AZ ser seg tjent med å tilby. Jeg finner det absolutt logisk å anta at de stadig pågående forhandlingene i seg selv er et bevis på at AZ ønsker seg tilgang til denne teknologien.
18 Likes
Men både bunnen og toppen blir satt høyere for hver gang traderne har herjet fra seg. Selv de må ha innsett noe av det fundamentale i PCIB, selv om man snakker promille 
6 Likes
Jeg funderer litt på hva som må ligge til grunn for at PCIB skal få rett til alle forskningsresultatene til AZ.
Dersom PCIB skulle få et fristende tilbud fra at annet selskap, men som tilsa at disse resultatene fra AZ var en del av dealen, kan da bare PCIB sette betingelser for avtale med AZ så høyt at de fremprovoserer et brudd og dermed få eierskap til forskningen? Så banalt kan det selvsagt ikke være, men er det noen av dere som kan si noe mer om hva som må ligge til grunn?
Det eneste vi har fått vite er jo at dersom man ikke kommer til enighet innen 30/6 2020, så tilfaller disse resultatene PCIB.
1 Like
En nyttig måte å se på dette på er å ta vekk dag til dag kurser og kun se på de lange glidende snittene. Da ser man hvordan disse har gått jevnt og trutt oppover de siste årene, på tross av to emisjoner.
9 Likes
Ser fram til plutselige nyheter innenfor alle ben. Kan komme hvilken dag som helst.
Innen RELEASE gleder jeg meg spesielt til mulig Asia nyheter! Suksess her (opprettelse og go på sites) og pasientgrunnlag og marked mangedobles (har enorm betydning for økt verdivurdering fra Arctic (nu 84-86kr) som regner på noe under 3000 pasienter (uten Asia!) i ggk?)
5 Likes
Jeg har ingen tro på at det var traderne som kjørte ned kursen. Tror derimot at mange ryddet i skuffen i forbindelse med begynnelsen av fellesferien i sør siden ingen blir fattige av å realisere gevinst.
En omsetning av 3 mill aksjer på 3 dager er mye siden børsmeldingen egentlig var en non-event.
Frem og tilbake er like langt, men ut og inn er ikke like trangt.
2 Likes
Se der ja , en Ibsen-spesialist med sin egen vri ( egen vri: tilføyelse av ikke)
2 Likes
Tror det hersker litt forvirring om hva en evaluering innebærer. Evaluering er ikke det samme som kommersielle forhandlinger.
“Evaluering er en systematisk datainnsamling, analyse og vurdering av en planlagt, pågående eller avsluttet aktivitet”
1 Like
Jeg vet ikke når dette kom inn i avtalene, som har løpt 6 måneder i gangen siden 2015. Jeg tror dette er noe som har kommet inn i de siste periodene, feks 2H 2019. Det tyder uansett på sterke resultatet, og at AZ har gått med på dette for å komme videre. Det sier egentlig det meste. BP ønsker uansett ikke å røpe hva de forsker på overfor konkurrentene som forsker innen det samme området.
PW sa at avtalen var konstruert slik rett og slett fordi AZ var BP, og for å legge press på de. Dette ble sagt i podcast etter Q.
9 Likes
Godt poeng. Men såvidt jeg forstår skal kommersielle forhandlinger og due dilligence børsmeldes.
Hvorfor skal man formiddle kommersielle forhandlinger? Kan ikke tenke meg at du er seriøst nå?
1 Like
Poenget mitt var at ut fra slik vi er blitt forklart så langt, så kan PCIB skaffe seg disse resultatene bare ved å avslå et hvert tilbud fra AZ, uansett hvor godt det måtte være. Selvsagt lite realistisk scenario, men dog en mulighet om de skulle få en eller annen grunn til det.
En slik avtale ville AZ neppe godtatt, derfor må det vel ligge noen andre betingelser også til grunn?
2 Likes
Det ble ihvertfall meldt eller informert om dengang det var aktuelt i Photocure.
Du mener da det ikke ble noe av det?
Det ble ikke meldt noe om hverken Cevira eller Ipsen før det var i boks…!
4 Likes
Noe misforståelser her tror jeg.
Det var i Hestdals tid det ble gjennomført due dilligence med formål kommersiell avtale. Det ble kommunisert til aksjonærene.