Rart at folk solgte istedet for å kjøpe denne uka når den ble så heftig rabattert, men hva har vel the intelligent investor-boka hjulpet noen😂 føler meg ihvertfall ganske smart inntil videre som har troa på selskapet og snitta ned
3 Likes
En aksjehandel et kjøp og salg av forventninger. I det ligger det usikkerhet om fremtiden, markedsutviklingen og evnen til å realisere planer. Ingen har en fasit, men det går an å analysere en aksje og redegjøre for hvorfor man er positiv eller negativ.
Men i vår flora og fauna er det også hyener og blodigler.
Det bør også tas med i betrakning når det gjelder et aksje-fora.
Noen ser ut til å kjøpe aksjer i et selskap de ikke tror på (?)
En pussighet. Dem om det.
2 Likes
Det går godt an å investere i ett selskap dersom feks har tro på teknologien men kanskje ikke på ledelsen (eller noen i ledelsen). Spørsmålet da blir, hvem lever (er der) lengst teknologien eller ledelsen?
1 Like
Man kan jo se at mange andre har troa og utnytte seg av det. Er vell det traderne har gjort nå. Liten tvil om at den skulle opp fra 46-47. Greit med 10% avkastning på 1-2 dager feks. Men selv sitter jeg rolig og har handla mer på salg. Har troa på pcib og Kristian Berg sin forskning.
2 Likes
Ta Targovax som ett eksempel.
Jeg var ikke noe fan av at Øystein Soug tok over roret etter Gunnar Gårdemyr, jeg trodde og tror fortsatt at selskapet kunne hentet en mann med større nettverk og lederkompetanse.
Men jeg har såpass trua på teknologien at og andre i ledelsen at jeg blir sittende.
Jeg har hele tiden tenkt at Oncos og TG vil selge seg selv etterhvert som “ordet” sprer seg.
Og så lenge jeg ikke tror at ledelsen aktivt saboterer produktet / teknologien sitter jeg.
Ang PCIB, så er det lett og se at ledelsen kanskje har bitt over for mye, når de er så få og alle må kunne litt om alt. Manglende hjemmeside er vel et av symptomene på dette. Data (“ordet”) vill også selge PCIB.
1 Like
Det kan jo vaere at disse uteblivelsene, skyldes at PCIB ligger i forhandlinger med AZ om og selge hele selskapet.
10 Likes
Hvor mange ganger skal det måtte gjentas; styret i PCIB har ingen fullmakter til å forhandle med hvilket som helst annet delskap om oppkjøp av av selskapet.
2 Likes
Spot on!
3 Likes
Enig i det 
.
Synes også snøffelen og sørlendingen har skrevet gode og oppklarende innlegg etter det enorme fallet som gir meg stor dose optimisme både på kort og lang sikt. Og samtidig enig i at kommunikasjon kunne vært bedre. Hvorfor dette selskap er verdt en 50 lapp er en gåte? Noe ligger sikkert i klønete kommunikasjon?
@e-mannen du skrev i ditt forrige innlegg for et par uker siden:
« Jeg tror ikke dette sender kursen nedover i morgen. Jeg tolker det heller dit hen at de er på (overtid) ift detaljer i avtalen. Noe er i gjære, for hvis ikke hadde de allerede meldt at det ikke var noen vei videre. Jeg tror heller at markedet oppfatter det positivt, og at det sender kursen nordover pga det. FOMO!!
Hvorfor tror dere RS sier at det har skjedd før at det har gått over tiden før de har skrevet ny/videreføring av avtalen?
De har alltid videreført den, og nå kommer de til å videreføre den, men nå må penga på bordet, og det er derfor de bruker tid.»
Hva er din vurdering nu etter børsmeldingen om forlenget evalueringsperiode med AstraZeneca denne uken?
2 Likes
FYI: Det er kjøpt nøyaktig like mange aksjer som det er solgt denne uka!
10 Likes
Tror nok mange av dem som kastet kortene de siste dagene har gjort det for å tjene på en ny inngang lengre nede. Så her sitter nok mang en Ex-PCIB aksjonær som ønsker ny inngang.
Tror nok det verste er over nå.
7 Likes
Kan ikke lige huske det, men Nucanas GGK studie har ikke helt samme patientgrundlag/gruppe som PCIBs vel? For de skal bruge 828 patienter, til sammenligning skal pcib kun bruge 186 i sit studie. 
8 Likes
01.02.2018 kl 22:081464
Transcript av Radium podcast episode 37 om det som omhandler konkurransesituasjonen Nucana vs PCIB:
“Vi har fått et spørsmål om PCI Biotech. De er litt sånn lytterfavoritt som jeg sier til Per når jeg treffer han i gangen. Men spørsmålet nå er i forhold til en mulig konkurrent som heter Nucana.
Som har publisert resultater. Den som har skrevet det mener det er resultater i fase 2 men vi har vel kommet frem til at dette er resultater fra fase 1. Det er fase 1b og det betyr at det blir en ganske stor studie, dette er en interim-analyse på bare 8 pasienter. Så hvis det viser seg at de har god effekt av behandlingen i fase 1b så planlegger de å gå rett i fase 3.
Og spørsmålet da er hvor langt bak/foran er Nucana i den regulatoriske løypa i forhold til PCI Biotech. Og om resultatene er gode nok til å kunne hindre PCI i å få godkjent sin behandling hvis Nucana kommer først i mål. Og så er det også en refleksjon rundt det at markedsverdien på Nucana er rundt 6 milliarder kroner sammenlignet med markedsverdien på PCI Biotech på rudnt 1,5 milliarder kroner.
Altså, da tror jeg det er greit å vite hva Nucana utvikler. Det de har gjort er at de har modellert Gemcitabine, som er det kjemoterapuetika, cellegiften som er i standard behandling i dag, det er Gemcitabine pluss cisplatin. Og det de har gjort er at de har modellert gemcitabine molekylet sånn at det skal ha en høyere effekt inne i kreftcellene, uten at jeg har hatt tid til å sette meg inn i akkurat hva de gjorde.
Men dette var det tilsvarende som kom fra Hydro i sin tid og endte opp i Clavis. Der hengte de på en fettsyre sånn at den skulle komme lettere inn i cellemembranen. Det at det gikk dårlig med Clavis betyr ikke at det går dårlig med Nucana på noen som helst måte, det kan godt hende at dette er kjempesmart. Det er liksom samme type tankegang som Clavis, man tar noe som er bra og prøver å vri litt på det for å få det til å virke enda bedre… Du mikker på en eksisterende cellegift sånn at den skal få bedre effekt, og forhåpentligvis mindre bivirkninger fordi du kan gi mindre doser, det er utgangspunktet. Det er gjort mange ganger tidligere, og du forventer da å få en cellegifteffekt, dvs at du kanskje får en bedret median Overall Survival, men på lang sikt så forventer man ingen effekt, altså ingen immunterapi-effekt, at du kan få immunogen respons.”
Arkivert
01.02.2018 kl 22:081471
"Og det de da må gjøre, hvis denne studien er god nok, så må de lage en fase 3 studie. Og når du gjør noe med en cellegift, ikke spesielt om dette, men generelt, så må du kjøre en randomisert placebo studie, antakelig double blinded mot den eksisterende. Det betyr altså de må sammenlignes direkte 1 til 1. Direkte head to head med pasienter som får Gemcitabine pluss cisplatin mot dette nye stoffet pluss cisplatin.
Og da skal du vise en bedret median survival, altså harde endepunkter, og vi snakker STORE studier, og vi snakker MANGE pasienter. Og vi vet jo hvor mange pasienter det er med gallegangskreft. Jeg har snakket om rekruttering med Per om dette, så dette vil være en STOR studie som tar VELDIG lang tid. Men for all del, den kan lykkes.
MEN, dette er hovedpoenget hvis disse skulle lykkes, hva gjør PCI da? Da bruker de den! Da hvis standard of care behandlingen endrer seg, så vil man da bruke denne nye standard of care i tillegg til PCIs teknologi hvis den er kommet fram og på markedet. Så for meg er dette en mulighet for PCI Biotech , og ikke noen trussel på noen som helst måte.
At en cellegift skal bli så bra at det ikke blir behov for å behandle mere har jeg ikke noen som helst tro på. Og jeg kan ikke skjønne annet enn at dette nye produktet også blir tatt opp i endosomene, og at de trengs å frigjøres på samme måte. Og det er det PCI gjør.
Så kort oppsummert så kan dette være veldig positivt? Jada, det er i hvert fall ikke negativt, og det kan være positivt».
11 Likes
Hvorfor ble @Gunnersaurus innlegg løftet over på fundamental tråden? Den tok vel tak i noe som skjer her på denne tråden?
Tak for en god sammenfatning. Så Nucana arbejder på at forbedre selve medicinen der er SOC, og ikke leveringsmetoden. Ingen trussel for PCI
1 Like
Sånn at det skal være mulig for folk å finne det igjen inne i alt det meningsløse spammet som blir gjentatt og gjentatt i denne tråden…
14 Likes
Jeg skal gi deg kort versjonen jubel. Jeg tror på avtale, men noe sier meg at det ikke er hastverk med å få den til fra hverken AZ eller PCIB sin side. TTT i biotech, og denne utsettelsen samsvarer med det. Jeg er utrolig skuffet over at de nok engang ikke klarer å holde det de lover.
19 Likes
Jeg er redd du kommer til å bli skuffa.
Frykter dessverre utsettelsen av AZ-evaluering av videre samarbeid kommer til å sluke mye av PW sin tid og fokus framover.
Som sagt gjentatte ganger har selskapet en alt for liten organisasjon til de gulleggene de hardnakket hevder vi sitter på, men som det fortsatt ikke er blitt ei eneste kommersiell avtale av selv om årene bare går…
Nå er risikoen stor for at Vacc blir liggende brakk enda lenger. Utrolig ergerlig all den tid dette skal være så fantastisk og enkelt å bevise. Like a walk in the park.
Kanskje finner Per ut at det er på tide å få ut fingern og kjøre igang noe i egenregi snart?
I så fall trengs det flere hoder i selskapet og flere penger i kassa.
Burde vi ikke ha en FimaVacc-manager?
FimaChem og Release er allerede kraftig forsinket, og dette må snart meldes markedet.
FPD i US og safety dobbel behandling kommer vel før jul får vi tro.
Med nye folk i staben og veldig mange flere sites samtidig som at alt drar ut i tid trengs det selvfølgelig mye mer cash i kassa. Forventer emisjon i september/oktober.
Børsen og verdensøkonomien kan fort få seg en brutal knekk i høst som kan legge en klam hånd på kursen vår. Vi virket absolutt ikke å være vaksinert mot dette under koronakrasjen.
Da blir det brutalt å skulle ut å hente penger.
Per og Ronny kan få holde på med fimaChem og fikse ny hjemmeside, så bør vi snarest få inn noen andre i stillingene som CEO og CFO som kan bygge et selskap verdig den fantastiske teknologien som besittes. Både oppfinnere/forskere, aksjonærer og syke verden rundt om fortjener langt bedre enn forsinkelse og skuffelse gang på gang.
Vi må snart få større fart på dette her. Dersom scenariet med ytterligere forsinkelser og behov for emisjon før jul slår til bør vi skrive et aksjonærbrev til styreleder og be om forklaring på hvorfor det ikke er tatt grep og melde ifra at sittende ledelse mangler vår tillit og at det er på tide noe blir gjort.
Bare begynn på et aksjonærbrev til styret og styreleder, @Gunnersaurus, jeg skal med glede signere.
Dette makkverket av seindrektighet og rot holder ikke lenger. UK-glippen er heller ikke glemt og føyer seg bare fint inn i rekken av feiltrinn, forsinkelser og skuffelser.
Noe må skje for at vi skal få mer trøkk på alle plattformer. Klarer Per og Ronny brasene om de kun får konsentrere seg om fimaChem og ny hjemmeside, eller blir det fortsatt ikke noe bedring? I så fall må de ut eller lenger ned i organisasjonen i andre roller med mindre ansvar.
Tida er overmoden for å la noen andre trå til i CEO-stolen og evt. med enda et nytt tilskudd i en leder for vacc + nac. Kommersialisering av alle plattformer asap med markedsgodkjenninger av produkter, utlisensiering eller salg av teknologien.
Ikke flere forsinkelser, klønete feilinformering og rot. Riv plasteret av såret og meld forsinkelse og emisjon, og få på plass nye folk i lederstolene slik at såret kan gro og bli til det fantastiske selskapet den overlegne teknologien fortjener.
Nå er det vinn eller forsvinn som gjelder. Svaret får vi allerede senest 26. August.
1 Like
Du føler et stort behov for å sitte og skrive det samme usaklige mølet om ny hjemmeside opp og ned i mente?
15 Likes