PCI Biotech - Småprat 3 2020 (PCIB)

[LCY]

Kan ikke huske å ha sett noen sammenligninger rundt tid og kostnad ved Amphinex vs. lipider på trådene her, noen som har noen inspill?
Har sett bilder av en boks en skal gå med som lyser litt nå og da, og så blir det en sprøyte eller tablett i forkant? Lipider er bare sprøyter såvidt jeg har forstått?
Hadde satt pris på en liten oppklaring rundt prosedyrene her, for det jeg vet om teknologien til PCIB antyder en litt tungvint og dyr prosess om det er snakk om masse-vaksinering av millioner av mennesker i forhold til bare en sprøyte eller to?

Jubel: Takk, prøvde litt Googling men fant ikke så mye, får se om det blir mer tid til overs i morgen

[Jubel]

Se hva en av verdens fremste mener om fimaVacc, van det .
Burg Leiden University mener om teknologien. Gooogle .
Og kommet inn i advisory board PCIB.

[Chilli]

Det er sikkert lettere sakt enn gjort, men det aksjonærene ønsker er en ledelse som er MEGET fremoverlent… Slik tiden går føler sikkert flere en litt bakoverlent ledelse. Men jeg har ikke NOEN holdepunkter for å påstå det ene eller andre. Men én så banebrytende teknologi jeg føler PCIB besitter, er synd at det tar så innmari lang tid for å få dette frem og på markedet. I 2016 ble “alle” overrasket over hvor rå resultatende ifra FimaVacc var i mus. 4 år etter har det tatt ifra disse resultatende til nå… Så helt enig med Snøffelen at Covi19 vil få en bra effekt på PCIB på sikt. Biotech verdenen må lære seg å ta vare på Gode resultater. Håper inderlig pasienter og aksjonærere får dra nytte av PCIB - ASAP

[Chrkni]

Hadde satt pris på en liten oppklaring rundt prosedyrene her, for det jeg vet om teknologien til PCIB antyder en litt tungvint og dyr prosess om det er snakk om masse-vaksinering av millioner av mennesker i forhold til bare en sprøyte eller to?

Hva mener du er dyrt? “Band-Aid like device” kan bli benyttet med FimaVacc. Altså et plaster som festes i etterkant av sprøytestikket med en lyskilde som aktiveres automatisk. I tillegg kan det gjenvinnes og brukes på nytt, i motsetning til vanlig plaster. Definitivt ikke spesielt dyrt.

Men det er ikke brukt i noen terapeutiske eller profylaktiske vaksiner i dag, så det er ingen grunn til å benytte det i utvikling av vaksiner mot covid-19 som er et rush om å komme raskest mulig i mål.

I fremtidige pandemier kan det dog være noe, dersom man får bevist klinisk nytteverdi, ved at man kanskje kan oppnå bedre effekt. Men slik situasjonen er nå handler det bare om å være først med noe som fungerer tilstrekkelig.

[yrune]

I tillegg kan det gjenvinnes og brukes på nytt

Mener det er omtalt som “disposable band-aid like…” altså engangs.

[LCY]

Vanskelig å si hvor avansert innmaten i den boksen er, men burde vel ikke koste mer enn ett par kroner om det blir produsert en del av de, fikk ikke med meg att de var ment til gjenbruk.

Flere her som har ymtet frempå om muligheten for å bruke FimaVacc på Covid19. Tenker det høres ekstremt usannsynlig ut men vanskelig å ikke få mange store tall i hodet om en øyner ett aldri så lite håp, så var vel litt det jeg prøvde å slå fra meg. Om det kan tas i bruk ved fremtidige pandemier ville jo det hvert enormt stort også ja.

[Chrkni]

Mener det er omtalt som “disposable band-aid like…” altså engangs.

Det har senere skrevet at det kan sendes tilbake og brukes på nytt. Husker ikke hvor, enten i kvartalsrapport eller en presentasjon. Gidder ikke lete det opp, men det er korrekt.

ESG for the win!

[yrune]

Det har senere skrevet at det kan sendes tilbake og brukes på nytt.

I så tilfelle indikerer det at det er kostbart å produsere, hvis det skal resirkuleres, igjen motstrider det litt mot massebruk.

[Multiple]

Kan ikke forstå annet enn at den “belysningsenheten” er lite egnet for utsendelse i store mengder i forbindelse med en pandemi. Og så skal den sendes tilbake for gjenvinning…
Her snakker vi om vaksiner som skal kunne sendes ut i 100-millioners-antall.
I tillegg er det vel slik at injeksjonen her må gjøre intradermalt. Dette er vanskeligere teknisk enn en vanlig i.m. eller s.c. -injeksjon. Mao vil både injeksjon og bruk av belysningsenheten kreve ekstra opplæring. Og oppfølging: Man må vel ha rutiner for å sjekke at enheten blir sittende på der den skal, og ikke løsner eller blir fjernet (det er jo aktuelt å vaksinere barn og personer med psykisk sykdom/utviklinghemming/demens).

Tror nok dette er best egnet i mindre skala i spesialisthelsetjeneten, i forbindelse med kreftbehandling ol.

[Chrkni]

I så tilfelle indikerer det at det er kostbart å produsere, hvis det skal resirkuleres, igjen motstrider det litt mot massebruk.

Det tror ikke jeg, jeg tror et par kroner per enhet er et greit estimat. De har sagt dette om gjenbruk i etterkant, og en lyskilde koster ikke noe.

PCIB har bare hoppet på den grønne bølgen.

Røde LED-dioder er jo de som er aller billigst å produsere også, i motsetning til LED-dioder med hvitt lys

[abacus]

Har vært nye snakk om Moderna og leveringsteknologi her nå. Faktum er at Moderna for lengst har erkjent problemet med høy toksisitet knytta til lipide nanopartikler.

I en artikkel publisert i Science Magazine allerede for fire måneder siden, kunne man lese:

“Moderna is developing delivery systems that may limit toxicity. Among its proprietary nanoparticles is a family of engineered lipids that its scientists have found to be more biodegradable—and thus more tolerable at higher doses—than existing formulations. A separate “delivery innovation” team is developing nonlipid formulations, such as polymers that form solid, porous structures interspersed with mRNA.”

Hele artikkelen er tilgjengelig her:

Meet the company that has just begun testing a coronavirus vaccine in the...

I lys av dette er det langt fra utenkelig at AstraZeneca, med betydelige interesser i Moderna og deres videre teknologiutvikling, kan være svært interessert i å sublisensiere fimaNAc-løsningen til Moderna.

Det vlle derfor overraske meg stort om ikke dette temaet allerede har vært på forhandlingsbordet.

I denne sammenhengen er det også ytterst interessant å lese hva EUs helsemyndigheter skriver om nanopartikler og toksisitet:

https://ec.europa.eu/health/scientific_committees/opinions_layman/en/nanotechnologies/l-3/6-health-effects-nanoparticles.htm

[solo]

Man kan ogsaa spoerre seg om hvorfor hverken fimaVacc, eller fimaNac er med i spillet, naar det er mer enn 100 selskaper verden rundt som forsoeker og lage en corona vaksine? Flere av disse ville vaert bedre tjent med og samarbeide med oss. Hvor er salgsavdelingen til PCIB? Sover de i timen?

Vi faar haape at en avtale med AZ snart er i boks. slik at de kanskje kan faa fortgang paa dette.

[Durable]

So, where’s Waldo? (Walday)

Har han virkelig tenkt å droppe den brannbomben i fanget på aksjonærene, se aksjekursen nesten halvere seg, og så ikke stikke nesa frem igjen før på Q2 i slutten av august?
Makaløst!

Det er litt røff sjø, og kapteinen trengs på dekk!
Ligger han på lugaren og sover? Eller hoppet han av ved forrige havn for en månedslang ferie?

Ikke ett pip fra ham siden «the ggggg news most soon», og «det kommer en melding i juni…»

Skuffende!

[Durable]

Hvor er salgsavdelingen til PCIB? Sover de i timen?

«Salgsavdelingen»?
De sitter vel på kontoret sitt og tenker at «det kommer når det kommer».

Alternativt er de å finne «in our booth» på neste konferanse, selv om den er digital og uten folk tilstede fysisk.

[Jubel]

Les side 60 i lørdagens Finansavisen.
Forvalter i DNB bioteknologi fond: sektoren klarer seg godt ved børsfall.

I tillegg har coronaviruset økt fokuset på vaksiner og behandling.

Samme side ser vi at MPC container ship har fallt mest siste mnd men - 52,8%.

På «andreplass» finner en PCI Biotech med - 45,8% siste måned.

Ebitor; det er helt opp av dagen, statistikk benytter forvalteren seg av . Trenger ikke snuse for å se at bioteksektor klarer seg bra ved børsfall .

Du mener altså at markedet er effisient . Fasiten viser at som regel så skjønner aksjonærer aldri bæret . Det finnes alltid gode kjøp i alle konjunkturer

[Ebitor]

Veldig bra snust opp Jubel.
Markedet har talt, mens vi aksjonerer skjønner ikke bæret.
Mon tro om PW ved årsskiftet kommer til å gjenta samme leksa:
«Avtalen med AZ forlenges til 30.06.21» ?

[sjog]

Trist å lese at du ikke skjønner hvilke årsaker som kan ligge til grunn for forsinkelsen Ebitor.
Med ditt grunnleggende negative syn er det kanskje ikke lett å se at det KAN komme noe positivt de neste par månedene.

Jeg tror du tar feil.

No guts No glory.

[Ebitor]

Sjog

Du hadde vel heller ikke forventet at det ikke ble noen avtale 30.06.
Kanskje på tide å innse at en kan ha for høye ambisjoner.
Både sørlendingen, e-mannen og Snøffelen var tydelig skuffet.

[sjog]

De 4 største er

1. Fondsfinans ved Erik Must som har plassert Hans P Bøhn i styret
2. Myrlid som skriver her selv
3. MP pensjon som har proffe forvaltere
4. Radiumhospitalets stiftelse som du ikke har noe med å gjøre

På tide å komme ned på jorda kanskje?

[Beetlejuice]

De eneste 30% du kontroller her, Solobakk, er vel av promillen. Og selv om jeg er litt enig i kjernen av det du sier, så forteller vel det at noen påstår noe slikt som at de kontroller 30% av aksjene klokken 02.00 på natten en hel del om traderstrukturen i selskapet. Jeg ble selv litt skuffet da det ikke ble en enighet med AZ i juli, men ser overhodet ikke meldingen om utsettelse som negativ. Husk at de siste resultatene kom inn i starten av mai. Er det et sted ting tar tid så er det i biotek. Biotek får jo NAV til å fremstå som Usain Bolt. Allikevel er jeg overrasket over at kursen faller så lavt som i dag. Men de som sitter igjen i dag er de som har forstått hvor fremragende resultater selskapet har i RELEASE. Hvilke av selskapets Topp50 i dag har gått inn pga AZ-hype? Samtlige er der for RELEASE. Blant annet en dyktig statistiker med nese for forretninger. Hvis Myrlid og Gresslien begynner å selge seg ut så kan det være et dårlig tegn, men pdd. så øker de/sitter rolig.

Tregt går det, men det er en smal diagnose, forhåpentligvis går det mindre tregt fremover. I verste fall blir det en liten emisjon til, den tror jeg mange gledelig tar. Det er hvis det ikke blir en up front-avtale med AZ og ingen avtaler innen Vacc. Skulle det ikke bli det betyr ikke det at teknologien til PCIB ikke er god, men det betyr at den ikke passer med det AZ er ute etter nå. Å tro at PCIB sitter på en allmektig fasit mot kreft er naivt, men at teknologien de har patenter på kan være en del av kampen mot kreft i fremtiden er ikke usannsynlig. Potensialet på bare en knøttliten del av det markedet er gigantisk. Vi vil uansett ikke se det gjenspeile seg i kursen før storkarene virkelig sier at de mener det. Så nok en gang er det gode kjøpsanledninger for nyankomne.

Når jeg leser denne tråden (det siste året) så ser jeg for meg bilder av unger som sitter rundt middagsbordet og slår med gafler og kniver i bordet mens de roper på mer mat. La selskapet få tid til å bygge seg opp. Om vi fortsatt er på samme sted om ett/to år, så er jeg enig i at kritikken bør hagle. Selskapet er per i dag altfor lite i forhold til potensialet til teknologien, men alt må starte et sted. Heller et stort selskap med godt fundament enn et stort selskap bygd på kvikksand.