De 4 største er
- Fondsfinans ved Erik Must som har plassert Hans P Bøhn i styret
- Myrlid som skriver her selv
- MP pensjon som har proffe forvaltere
- Radiumhospitalets stiftelse som du ikke har noe med å gjøre
På tide å komme ned på jorda kanskje?
3 Likes
De eneste 30% du kontroller her, Solobakk, er vel av promillen. Og selv om jeg er litt enig i kjernen av det du sier, så forteller vel det at noen påstår noe slikt som at de kontroller 30% av aksjene klokken 02.00 på natten en hel del om traderstrukturen i selskapet. Jeg ble selv litt skuffet da det ikke ble en enighet med AZ i juli, men ser overhodet ikke meldingen om utsettelse som negativ. Husk at de siste resultatene kom inn i starten av mai. Er det et sted ting tar tid så er det i biotek. Biotek får jo NAV til å fremstå som Usain Bolt. Allikevel er jeg overrasket over at kursen faller så lavt som i dag. Men de som sitter igjen i dag er de som har forstått hvor fremragende resultater selskapet har i RELEASE. Hvilke av selskapets Topp50 i dag har gått inn pga AZ-hype? Samtlige er der for RELEASE. Blant annet en dyktig statistiker med nese for forretninger. Hvis Myrlid og Gresslien begynner å selge seg ut så kan det være et dårlig tegn, men pdd. så øker de/sitter rolig.
Tregt går det, men det er en smal diagnose, forhåpentligvis går det mindre tregt fremover. I verste fall blir det en liten emisjon til, den tror jeg mange gledelig tar. Det er hvis det ikke blir en up front-avtale med AZ og ingen avtaler innen Vacc. Skulle det ikke bli det betyr ikke det at teknologien til PCIB ikke er god, men det betyr at den ikke passer med det AZ er ute etter nå. Å tro at PCIB sitter på en allmektig fasit mot kreft er naivt, men at teknologien de har patenter på kan være en del av kampen mot kreft i fremtiden er ikke usannsynlig. Potensialet på bare en knøttliten del av det markedet er gigantisk. Vi vil uansett ikke se det gjenspeile seg i kursen før storkarene virkelig sier at de mener det. Så nok en gang er det gode kjøpsanledninger for nyankomne.
Når jeg leser denne tråden (det siste året) så ser jeg for meg bilder av unger som sitter rundt middagsbordet og slår med gafler og kniver i bordet mens de roper på mer mat. La selskapet få tid til å bygge seg opp. Om vi fortsatt er på samme sted om ett/to år, så er jeg enig i at kritikken bør hagle. Selskapet er per i dag altfor lite i forhold til potensialet til teknologien, men alt må starte et sted. Heller et stort selskap med godt fundament enn et stort selskap bygd på kvikksand.
37 Likes
Det er ikke rart at PCIB aksjonaerene er opptitmistiske og forventningsfulle, siden vi til stadighet blir foret med forskningsresultater som slaar dagens gullstandard. I saa maate har PCIB og PW gjort en fantastisk jobb!
Det man undres over, er hvorfor ikke disse gode resultatene skaper stoerre etterspoersel etter PCIB’s teknologi? Man begynner nesten og lure paa om de som har behov for den, vet at den eksisterer?
2 Likes
De som har behov for den, det er de menneskene som kunne ha blitt behandlet ved hjelp av PCIBs teknologi. En del av dem, inkludert pasienter som har dødd i løpet av disse årene, har vel vært klar over at det har eksistert en slik teknologi som kanskje kunne ha hjulpet dem. Men systemet er ikke primært basert på menneskelige behov, men på profitt. Hadde reelle behov vært det primære målet så hadde teknologien forlengst vært tatt i bruk. Det jeg har lurt på et par ganger i løpet av disse årene jeg har vært aksjonær, det er om teknologien kan være “for god” - dvs kan redusere profitten for BP fordi denne teknologien nettopp kan hjelpe så mange pasienter på en bedre og i siste instans også rimeligere måte. Kanskje litt vel “konspiratorisk” å tenke i slike baner, men… teknologi kan strengt tatt av og til nettopp være “for god” på den måten. Og når utgangspunkt strengt tatt er profitten og ikke de menneskelige behovene, da blir det også et regnestykke om det lønner seg å støtte ny og, med tanke på de menneskelige behovene, bedre teknologi. Det er ingen anklage mot BP spesielt. Faktum er jo at hverken myndigheter eller folk flest heller er særlig innstilt på å bidra til at den beste teknologien raskest mulig kan komme til anvendelse.
11 Likes
Olafalo, godt forsoek egentlig, men jeg kjoeper ikke denne forklaringen.
Fordi makter ett BP selskap, sammen med vaar leveringsteknologi, og skape medisiner som gaar utenpaa alt annet, blir man markedsledende paa de indikasjonene man lykkes med, og kan ta seg godt betalt. Slik at profitt potensialet for ett BP selskap som kommer i maal med dette, ville vaert himmel hoey. Derfor blir det PCIB’s salgsavdeling som misslykkes, naar man ikke makter og selge inn teknologien til flere BP selskap.
Men ikke fortvil. Vi har ett paa BP selskap kroken, som kan bli veldig bra. Det er bare saa synd det ikke er flere. For det burde det vaert med resultatene PCIB har lagt frem. Og da hadde man sluppet faren som foelger med og kun satste paa en hest. Vi faar krysse fingrene for at dette gaar bra allikevel. Jeg tror det vil gjoere det. Veldig bra faktisk.
5 Likes
Greit at du tør skrive slike utsagn og jeg må innrømme at jeg har tenkt tanken men ikke turt skrive det. Profitt er det som bestemmer alt ( i hvert-fall det meste ).
Jeg leste for mange år siden at “evighetsmaskinen” var oppfunnet men at patentet ble kjøpt og fjernet av oljeprodusentene?
Jeg har grublet om dette i forbindelse med gallegangs-studiene. Greit at PCIB hadde bare 6 pasienter men en lever fremdeles etter 3 år og snitt for overlevelse ble dobbelte av det som er med dagens “behandling” i fra 10-11 mnd til22. Når det pr i dag er DØDEN som er fasiten for dem med gallegangskreft ( samtlige om jeg har oppfatta rett) så skjønner ikke jeg at i hvert-fall frivillige kunne fått den behandlingen som nå testes mere grundig.
Jeg ville ikke bare takka ja men sågar tatt kontakt med PCIB om jeg fikk den diagnosen.
Det var en “smart” jouarnalist som skrev om et attentat: Han ble truffet av 11 skudd men HELDIGVIS bare ett var dødelig!!!
Jeg har også ei god historie om “evighetsmaskin” som 2 av mine matematikk/fysikk-lærere oppfant på 70 tallet men gidder ikke skrive den for den er litt lang og blir helt sikkert strøket før blekket er tørt. Synd.
3 Likes
Mener du å påstå at band-aid device koster et par kroner å produsere? Altså to kroner, 0,20 usd.? Ta deg en tur til et lavkostland eller Ali Express og spør hva de skal for noe produksjonsmessig sammenlignbart - for eksempel en liten sykkel bak-lykt som i tillegg skal være et lite medical device som skal kunne festes på huden uten å gi utslett, irritere eller smelte fast. Si at du skal ha et lite, kvanta 10,000 pcs. Får du quotation ned til rundt 20 cent pr piece så må du si ifra - da er du trolig i en eksklusiv klubb av verdens beste innkjøpere👌🏻
4 Likes
En ting jeg glemte. Var ikke ALGETA sin medisin bare livsforlengende med ca 6 mnd? ( eller husker jeg feil som ofte i min alder? )
PCIB har i tilfelle bedre ( men ikke godkjente) resultat allerede og da kan man lure på prisen som ble betalt for Algeta? ( Om dem ikke hadde flere rosiner i pølsa da? )
3 Likes
Algeta förlängde livet med 3-4 månader men fungerade ochså smärtlindrande ergo viktig för QoL.
7 Likes
Og ikke glem blockbuster potensialet i indikasjonen - dermed forsvarer det en høy pris. Minnes også at Bayer var ute etter plattformen til Algeta
2 Likes
Mener å ha sett Daniel Wellington klokker uten merkenavn til ca. 5kr stykket om en kjøpte noen tusen. Om 2 kroner for en slik boks er mulig aner jeg ingenting om men veldig mye slikt fra lavkostland kan produserer veldig mye rimeligere enn en skulle tro.
Edit: Poenget var vel ikke å finne nøyaktig hva noe slikt vil koste i kroner og øre, men potensialet for bruk i massevaksinering. Ser ut som om menigheten spriker litt her.
1 Like
Og jeg har fått ett nytt navn på blokken over debattanter det er helt meningsløst å høre på…
6 Likes
3 Likes
Dette var ikke akkurat det PCI-kursen trengte nå. Det trengs positive nyheter. Som diskutert under PCI TA ligger kursen og vipper på 45 med indikatorer som i utgangspunktet trekker ned.
På den annen side kan det gi kjøpsmuligheter de neste dagene for de som er trygge på det fundamentale og har tålmodighet til å sitte lenge.
Avisene vet å vinkle overskriftene for å sjokkere mest mulig. Jeg synes ikke bruken av ordet “havari” bidrar til god PR. Det gir inntrykk av at selskapet har mislyktes. En riktigere beskrivelse ville vel være å kalle det en naturlig korreksjon etter kraftig stigning mot uteblitt forventet melding om avtale med BP.
2 Likes
All pr er god pr 
5 Likes
Synes ikke all pr er god pr i dette tilfellet men vi får som forventet når Per gang på gang forsnakker seg om tidsfrister og ikke kommer med en solid forklaring på tingenes tilstand. “Trenger mer tid” er bare for tynt så enkelt er det. Flere aksjonærer som jeg omgås privat med 60+,30+, 17 og 10+ ( samt noen med mindre poster) ble ikke bare skuffet men rett å slett forbanna på siste utspill i fra selskapet. En på topp 10 som ringte meg var skuffet men så sikker på solid avtale at han ikke la så mye vekt på forlengelsen.
Kursen sier jo alt om hva markedet mener om måten Per “løste” dette på. Han har nå brukt opp tabbekvoten med god margin og bør holde munn til det kommer noe solid og fornuftig fra den kanten.
Personlig er jeg både skuffet og litt forbanna.
4 Likes
Etter at man gikk langt i å si at det ville komme en avklaring i juni, så tror jeg det ville bidratt til mer tillit og dermed mindre kursfall om man hadde kommet med utsettelsesmeldingen før “fristen” i juni.
Så det er din «gjeng» som har solgt ned kursen Arve 
Takk for billige aksjer forresten!
2 Likes
Liten digresjon
Småsparere har nå pumpet ut ca 250k fra samlekontoen til Nordnet på kort tid.
Sykt
Og det er bare en del av det totale bildet. Mulig småsparere har kvittet seg med ca 1 mill aksjer.
1 Like
Mr.Onco: Hvilket tidsintervall?
Det kunne vært interessant med en analyse på om dette tilsvarer økningen i antall Nordnet-aksjer siden kursen var på samme nivå på vei opp.
I så fall er det også interessant hvem det er som har solgt disse aksjene til småsparerne/traderne mens kursen var på vei opp…