Enig. Og vi har Must 
.
Vil tro innsidere ikke kan handle i perioden nu med AstraZeneca og PCIB evaluering eller forhandlinger.
Usikker, men eksempelvis om det innlemmes Info med de største eierne strategi og mulig rettet emisjon mot eks AZ er de vel innsidere?
Must er ikke innsider.
Og den gjengen som er listet opp der er ikke akkurat så veldig engasjert i aksjekjøping at det gjør noe uansett.
Det skal VELDIG mye til for at det ikke skal være lov for innsidere å kjøpe så lenge de melder etterpå.
Det kan godt hende de ikke kan handle, men tviler… Når de sendte ut utsettelse melding, så er det infoen de forholder seg til. Innsiderne vil alltid vite mer enn markedet, tenk på hva de vet om de andre samarbeidsavtalen. Status Innsiderne i PCIB, er at de kunne vist seg litt mer frem iform av kjøp. 
Vet ikke om det stemmer helt – mener å ha hørt (på en radium eller lignende) at innsidere i biotek-oppstartsselskaper (i kliniske faser) i slutten av løpet kan sitte i innsideposisjon i år av gangen som gjør det umulig å handle på markedet…
Hvis et selskap er i et forhandlinger kan ikke innsidere som er har informasjon handle. De vil da ha informasjon som markedet ikke har og da sier det seg selv at de ikke kan handle.
Spørsmålet er kanskje om alle innsiderene er involvert i pågående forhandlinger.
Jeg synes ikke at ledende ansatte og styremedlemmer aktivt bør handle aksjer i selskaper de jobber med (som de implisitt ikke kan selge grunnet signaleffekten) for å “vise seg frem”. De må gjerne handle aksjer, men da fordi det passer dem - ikke fordi de skal tekkes markedet. Og det å eie deler av egen arbeidsgiver, som i tillegg er børsnotert, er ikke uten komplikasjoner eller krav til transparens sammenlignet med andre papirer eller aktivaklasser.
Dette er ofte helt ordinære mennesker som sykler til jobb, har familie og forpliktelser og ikke nødvendigvis ønsker å være investert i et pre-kommersielt biotek selskap selv om de synes det er spennende å jobbe med det. Det må være greit.
Motivasjon i arbeidet og økonomisk risikoprofil er høyst individuelt. Jeg mener det er urimelig å forvente at en gjeng lønnsmottakere skal kjøpe aksjer i egen arbeidsgiver for å demonstrere for markedet at de har “troen”. Den troen finner markedet selv, ofte gjenspeilet i en kost pr. aksje.
Det finnes selskaper og sektorer med en tydeligere forretningsmessig profil på eiere og deltagere i prosjekter. Der kan det være mer naturlig å forvente at innsidere agerer på markedssituasjoner. Jeg mener man må skille mellom f.eks. Solon og Pcib.
Det jeg gjerne skulle vite svaret på er hvorfor det ikke kommer nye store investorer i selskapet. Er det vi som er blendet av selskapets teknologi og resultater, eller er det de «andre» som ikke følger med i timen? Er de Must- sfæren inkl. Styreformann Bøhn som egentlig ikke ønsker nye storinvestorer på banen, eller er selskapets teknologi ikke fancy nok? Eller er årsaken at selskapet ikke gjør forsøk på å tiltrekke seg investorer. Jeg bare spør.
En ting at det ikke kommer nye store aksjonærer, men hvem som driver å selger disse større postene? Bør jo ta slutt snart så vi kan komme oss opp et hakk og stabilisere oss på 50-tallet
“Eller er årsaken at selskapet ikke gjør forsøk på å tiltrekke seg investorer. Jeg bare spør.”
Trur en del ligger her, organisasjonen er for liten/ikke fokus til å selge seg inn hos potensielle kjøpere, både innenlands og utenfor landegrensene…
Nå er jo Pcib i forhandlinger med stor investor. - Eller totalkjøper.
Det holder for meg. Og leveringsteknologien er der, uansett.
Spekulasjoner rundt innsidekjøp & annet som skulle løfte kursen er interessant kun for de som ser aksjekurs som verdisetter mer enn det fundamentale.
Noen mister troa , og noen fisker i rørt vann.
Hør alle podcastene, er mitt råd. Oppslag i media kommer nok, både snart og i årene som kommer.
Selvfølgelig er det greit om ansatte i et børsnotert selskap ikke kjøper aksjer i egen arbeidsplass. Men det er ikke uten grunn at aksjonærer rundt om, som også ofte er vanlige mennesker som sykler til jobb, har familie og forpliktelser, og ikke nødvendigvis risikoperverse, vet å verdsette den signaleffekten det gir når innsidere med førstehånds kjennskap er investert i selskapet de jobber og sliter for.
Er dette fraværende, gir det også et signal.
Men som du sier er vi forskjellige, og det er tross alt få ansatte i PCIB.
Det blir ikke solgt noe særlig store poster, er kun at det ikke finnes noen særlig kjøpsvilje.
Jupp. Bare småfisk i sivet, omsetningen er mikroskopisk.
Vi får håpe den tar seg opp fram til halvårsrapporten den 26. august og at PCIB har en fin melding å komme med da.
PCIB’s leveringteknologi har vist seg bedre enn dagens gullstandard paa alle tre forretningsomraadene. I snitt;
FimaVacc snitt T8/T4 Ca. 650% bedre.
FimaNac 400% bedre.
FimaChem 1500% bedre.
Problemet er at PCIB saa langt ikke har greid og selge dette til noen. Bortsett fra at de er godt i gang med AZ. Men med slike tall kan man spoerre seg om hvorfor vi ikke har flere BP partnere?
For selv om vi skulle faa den etterlengtende avtalen med AZ, er dette for daarlig. PCIB har ett salgsproblem,som burde loeses, foer det fremtvinger en helt unoedvendig emisjon.
Man sitter igjen med ett inntrykk av at de som har behov for det, ikke kjenner til fimaChem, fimaVacc og fimaNac. Vet ikke om det er sant, men det er inntrykket man faar.
Men jeg er overbevist om at det vil komme en dag, hvor dette blir historie. Hvor PCI Biotech blir ett selskap som er paa alles lepper. The next generation…
Når kommer neste børsmeldingen? (eksklusive Q2 melding)
0 stemmegivere
Nå har jo Pcib hatt et forsknings-samarbeid med A.Z., litt over tid.
Hvis Pcib hadde kuttet dette og søkt nye B.F-partnere, hadde det vært bedre? - Med et selskap de ikke har forsket sammen med.
Nå skulle dette samarbeidet avsluttes eller videreføres i en eller annen form ( alt. oppkjøp?) innen 01.07
Det eneste som er forandret, selv om det for utålmodige aksjeeiere ( som tror på/kjenner til teknologien til Pcib) er stressende, er at samtalene rundt dette er forsinket.
Vi vet ikke om dette skyldes at noen resultater må evalueres videre, at pcib ( som i følge Oslo C.C. ønsker å etablere eget norsk B.F.) har vært for ublue i økonomiske krav, at A.Z. ønsket større labb på butikken enn Pcib ønsker, eller…
Det vi vet, er at det ikke er gitt noen føringer på at forhandlingene/evalueringen er strandet. - Eller er uinteressant for A.Z. Å starte frierferd til andre B.F. før denne situasjonen er avklart, ville vel vært mer enn underlig.
Med leveringsteknologien til Pcib ( som vi ikke har fått noen føringer på at er mindre verdt/interessant for legemiddel-leverandører enn det har vært tidligere), vil nok flere B.F. melde sin interesse, når dagens forhandlinger/evaluering med A.Z. er avsluttet.
At få kjenner til Pcib sin forskning tror jeg ikke noe på. Så stor er ikke medisin-verdenen.
Hvorfor skulle PCIB avslutte samarbeidet med AZ? Forstaar ikke hva du mener her. For det er mange biotek selskap som samarbeider med flere BP selskaper, Det er mer enn nok indikasjoner og ta av i onkologi verdenen;-)))
Ja, men nå var/er jo Pcib i et nært samarbeid med A.Z.
Det er ikke noe rart om de ville fullføre dette først.
Føringer mot andre gjøres jo sikkert, men ikke så formelt.
Jeg synes ihvertfall det virker som om Pcib opptrer ryddig, og er ikke redd for hva som blir sluttresultatet, uansett.
Så trygg er jeg på Pcib sin unike leveringsteknologi.
Det tror ikke jeg noe paa. PCIB uttalte maalsetting, er og utlisensiere fimaNac til saa mange som mulig. Og de har forsoekt og selge fimaNac til flere BP selskaper de siste 10 aarene, men saalangt kun faatt napp hos AZ. Det er for svakt. Spesiellt siden de blir tilbudt og teste fimaNac gratis.
