Nei , nå er det vel på tide at noen lager en poll hvor vi får stemme på hvor mange tusen prosent kursen vil stige i løpet av de neste 4 måneder ?
virker på alt det er testet på…
når hørte du sist noe slikt?
i en tidligere podcast av einarsson gikk PW gjennom hvorfor der er muligheter for at PCI-teknologien skulle kunne virke i alle tre indikasjoner , chem , vacc og nac.
prosessen er vistnok en “fysisk” prosess mere enn en “biologisk” , på dialekt , laseren aktiverer prosessen og banker gjennom delivery inn i cellene okke som.
altså , blir ikke resistent …
Oksygen bryter ned membranen…
La PCI og musemodeller være det det er: modeller. Men&Mice blir fort en bisarr sammenlikning…
Men&Dogs derimot er mer sammenlignbare:
http://www.kreftforskning-hund.no/uploads/PCI%20biotech%20hund%20250511.pdf
PCI virker dypere ved relativ lav dose av lys sammenliknet med PDT. Endosomal frigjøring av cellegift vha Amphinex kan skje i dypere lag av vev (les svulster).
Hjemmesnekret analogi på stående fot:
-
“Dødsing” fra 10 meteren i Frognerbadet bringer deg nødvendigvis ikke til bunnen av bassenget
-
Hopp fra 1 meteren med armene langs siden derimot fører deg til bunnen
Satser på at ultralyd (ultrasonic) i framtiden vil løse aktiveringsproblemene i dype lag av vev
(Da var alle trykkleifen rettet!)
Lyset blir administrert med laser gjennom optisk fiber og kanyle inn i svulsten jfr side 8 i pdf over.
Skuffende! Med alle de skriveriene angående opsjonene i går så hadde jeg forventet noe tilsvarende angående melding om finansiell kalender i dag
Det er også mulig å tilføre lys ved hjelp av kikkhull. Dette fikk jeg til svar fra PW ved en anledning.
Ja, gjerne!
1000kr er vel, grovt regnet, 37 milliarder, det.
Og 50 milliarder utgjør ca. 1350kr pr. aksje.
Dette er IKKE store summer innen biotek!
Det skal vitterlig ikke mange indikasjonene til for å «regne hjem» fortjeneste som forsvarer slik prising. Og PCI-teknologien er en platform/leverings-teknologi som trolig kan brukes innen enormt mange sykdomsområder.
Jeg føler ofte at det er nettopp de som fullstendig avviser mulighetene for en firesifret aksjekurs som ikke ser på MCAP, og ikke motsatt.
Argumentasjonen er ofte så tåpelig som «nei, tusen kroner er jo alt for mye. Se på Statoil (Equinor), den ligger jo bare på 140kr».
Se på MCAP!
«Tusenlappen» er småpenger for BigPharma og innen biotek-bransjen.
Ok.
Hvilke oppkjøp er det du refererer disse tallene mot da?
Ikke den enkleste øvelsen å sammenligne pipelines uten at det blir epler og pærer, men f.eks antall studier, antall pasienter, tid, osv er viktige faktorer.
Et fint eksempel er Fortyseven, et immun-onkologi-selskap som 2. mars i år ble kjøpt opp Gilead for 4,9mrd$, eller kurs 95,50$ per aksje. Så sent som i midten av oktober i 2019 stod kursen i 5,60$ per aksje, dvs over 1600% på rett over 4 mnd.
Fortyseven var i oktober 2019 priset til noe over 2,5 mrd NOK.
Får ta det i kveld, har ikke tid nå.
Men ellers er det jo bare å ta en titt på «lista» til Snøffelen. Den har blitt publisert en rekke ganger og ofte blitt referert til.
ny presentasjon
http://pcibiotech.no/wp-content/uploads/2020/09/200903-PCIB-Pareto-Healthcare-Conference-2020.pdf
Beklager - Gikk litt fort mens jeg gjorde en del andre ting samtidig her.
Men mener fortsatt forty seven har en større pipeline og i et litt hottere felt.
Kokos.
Det var jo Gilead som var oppkjøper.
Du må jo sjekke Fortyseven sin pipeline…
Ellers kan du jo sammenligne AZ og Gilead sin pipeline
Men hvis noen får kjøpt Gilead for 4.9mrdUSD så må den være gode ved forhandlingbordet
AZ vil bli best paa leveringsteknologi.
Derfor burde Chem, Vacc og nac passe som haand i hanske. Det eneste som taler mot dette, er at PW har uttalt at det er tette skott hos AZ. Vel, faar haape de ikke er saa tette att den ene haanden ikke ser hva den adre gjoer.
For og sikre seg PCIB’s leveringsteknologi foer den blir verdensberoemt, er an once a lifetime mulighet for AZ. Hvor de vil ha mye stoerre sjanse til og ta innersvingen paa sine konkurenter, enn de vil ha uten.
Hvis AZ får delvis enerett til PCIB , så kommer nok Roche og kjøper hele AZ. - De har prøvd før
Er det noget a la det her i referere til ift. AZ?
To be effective, it is critical that medicines reach the site of action in the patient – in the right concentration, at the right time. As our biological understanding of disease increases and we seek to make every target we uncover druggable, we are developing the next generation of drug delivery technologies to turn our most promising molecules into the medicines of the future.
Our drug delivery research focuses on four key areas:
- Cell-targeted delivery – to access targets previously thought undruggable in specific cells. We focus on the potential use of mRNA to produce therapies directly in the cell, turning the cell into ‘biological factories’ that produce the therapeutic proteins, antigens and/or antibodies to treat diseased organs and tissues.
- Tissue-targeted delivery – to achieve therapeutic concentrations of our medicines at their targets, while minimising undesirable side effects. We are developing a range of formulations and approaches, such as nanoparticles armed with the right targeting elements, including antibodies, aimed at making better tolerated medicines that have the potential to reduce side effects and increase patient adherence
- Controlled release – to reduce the need for frequent dosing, making treatment easier and enhancing the patient experience. We are using a range of polymer, silica and other small particles, and in situ gel and liquid crystal formulations, to extend the half-life of our medicines and optimise the time they stay at their target
- Alternative routes of administration – to simplify the way biologics are given we are working to develop oral products with potential to improve outcomes for patients. Our research aims to protect oral biologics from destruction in the stomach and gut, as well as facilitating their absorption from the gut into the bloodstream. To enable this, we are custom making synthetic peptides such that they are stable in the gastric environment to be able to deliver orally
Ved en hurtig gennemgang af AZ´s hjemmeside og en søgning på PCI, dukker der flere artikler op, de fleste er dateret 2019 og længere tilbage. Der er noget nyt fra 2. juli 2020, men den er ikke uploaded, så det tydelig fremgår , hvori PCI figurerer.
Det er en helt annen type PCI det refereres til…
Havde det nok på fornemmelsen. Ja, så er der meget stille omkring PCI på deres hjemmeside