Det er lidt det jeg tænker. Det er totalt spekulativt - AZ er super dygtige på kommunikation. De har lykkes med at have fuldstændig vandtætte skodder mht. deal med PCI. Så, hvis de er så dygtige, som jeg mener, kan de jo godt begynde at positionere deres kommende investering gennem øget flow af nyheder. Nyheder om fremdrift indenfor egen forskning på områder, hvor PCI kan levere leveringsteknologien. Det vil da være smart… Men igen - grundet vores lav grad af indsigt, både personligt og kommunikeret, så er det spekulativt, som så meget andet herinde (tenderende til drømmeri).
8 Likes
«In our pilot, the living cells were treated with several hundred different medicines and sequenced. Several substances in our S-series appear to be very potent inhibitors in several CCA cell lines. Some of these substances have not previously been used in the treatment of CCA»
Jeg lå noen dager etter på tråden. Så kommenterer dette først nå.
Et diagnostikk verktøy for å se hva som kan fungere best for enkeltpasienter i gallegang høres ganske søkt ut, slik behandlingen er nå.
Værtfall for inoperabel.
Aner ikke hvilke tilleggsmedikamenter man får/ kan få sammen med kirurgi.
Men for inoperabel, da er det per nå bare gemcitabine som brukes som offlabel SOC.
Så skal Seald diagnostisere om enkeltpasienter teoretisk vil kunne ha effekt av andre medikamenter som ikke er godkjent.
Hva er verdien av diagnostikk på noe som ikke er godkjent for bruk?
Skal de da i studien bruke diagnostikkresulatet på pasienter for å få tillatt en annen offlabel enkeltbehandling per pasient?
Om de kommer seg igjennom en fase 2 med 1 eller flere medisiner.
Skal de da ha en fase 3, med 1 arm pr medisin diagnostikken faller på, + kontroll. For å bevise at minst 1 fungerer bedre enn gemcitabine, for å bevise bedre klinisk effekt av diagnostikken?
En ting er å lage diagnoseverktøy for ting som allerede er godkjent. Eller å lage diagnostikk/biomarkers for egen medisin under utviklingen. Det forsøker vel samtlige pharma/biotech å ha muligheten til.
Dette her hørtes veldig dyrt og langdrygt ut.
Skjønner ikke GG valget for proof of concept.
(Med stor sannsynlighet vil de også iløpet av studien måtte ta hensyn til et par nye behandlinger med bedre effekt enn dagens soc.
Vil de ut med GG godkjenning og ikke bare få sin proof og concept, da blir det veldig viktig å ha en lik kontrollarm som de andre studiene. Eller starte på nytt. 
)
2 Likes
Det kunne vært interessant om du stilte det spørsmålet til selskapet, kanskje de ikke kan svare på det selv🙃
2 Likes
Man må ikke være skuespiller for å holde en avtale og tro meg -PCIB vet meget godt HVEM som sitter på motsatt side av bordet. Disse gutta driver ingen pølsebod så her må antrekk og oppførsel være av først klasse.
For øvrig litt spennende handel i dag der det går poster på ca 20k i slengen ( ligner litt på meg men har sikkert MYE større lommebok ? )
25 Likes
Måske det var derfor de grinede så meget i podcasten og derfor der ikke længere er andre størrer samarbejder i NAC… igen flotte spekulationer 
9 Likes
At medaksjonærer kan være meget skeptiske til PCIB’s muligheter til å nå markedet med PCI teknologien har jeg full forståelse for.
De har jo holdt på noen ti år nå og det er på sin plass å sette spørsmål ved selskapets kurs og tidsbruk.
Som med PHO styrt av Hesdal i sin tid så synes ihvertfall jeg at nyansettelse av CEO (DC) i PHO og fokus på prosessene som skal få selskapet til å legge kapital og tidsbruk som skal få PCIB til å ta steget inn i forretnings-verdenen så er det et rimelig spørsmål å stille , ikke?
Nærmer vi oss tiden hvor en skulle gått selskapet i sømmene og stillet spørsmålet:
-Er dagens managment bygget optimalt for tiden som står forran oss?
-Er tiden moden for å bytte ut hvitfrakkene med dress?
Selvsagt må dagens ledelse fullføre og sette slutt for samarbeidet med AZ og hva det måtte føre til og gjerne også starte det videre forløpet med den videre utviklingen av fimaVACC.
La oss annta at valgene på hva PCIB satset på som skal vise verden hva teknologien er god for innen både kreft og ikke-kreft er optimale så langt så er det forferdelig trist at det planlagte løpet har skalla rett inn i en betongvegg , helt uforskylt.
Corona-dritten har torpedert alt av det som eventuelt har vært planlagt uten at PW har hatt muligheter for påvirkning.
Jeg har stor sans for PW med stab. og synes de har gitt et utrolig resultat så langt. (alle 3 platformene ser ut for å kunne gå i boks og dette er jo allerede sensasjonelt).
Men tross gode forklaringer på hvorfor vi befinner oss der vi er pr. dags dato så stiller jeg spørsmålet:
Bør PW ta sin hatt ogg overlate styringen gitt fra styret og/eller bør også styret modifiseres?
PCIB er ikke som andre selskaper.
De har aldri vist noen interresse for å skrive ut emisjoner på høyeste kurs.
Hvorledes jeg skal tolke dette utsagnet er jeg sannelig ikke sikker på men for noen år siden så tjente vi jo store penger på datidens emisjon som var satt opp veldig aksjonærvennelig , så ja , det er ikke noe sort / hvit verden vi lever i.
Får en følelse av at mye har skjedd de siste månedene mot det positive ved ansettelse av de 2 siste i managment og en må jo undres om selskapet kunne fått en flying-start med utbytting av flere poster.
Et selskap som PCIB krever kanskje en leder med vyer og evne / vilje til å satse hardt på de ultra-positive resultatene så langt innen clinical trial systemet med tolking fra eksterne av oppnådde resultater.
Skulle vi innen det neste halve året tatt en PHO hesdal og ville vi kunne oppnå samme effekt for PCIB som PHO?
Skal vi bygge industri så må fokus være på milstones og vyer og ikke på forholdet som kun går på å minimalisere utgifter og tilsynelatende all verdens tid.
En CEO som i PHO av DC sitt kaliber inn i CEO stolen ville kanskje vært en rakett i ræva.
Laaaaaaaang erfaring og utrolige tidligere resultater hvor handling sitter i førersete og med et hav av kontakter internasjonalt ,og for å være litt stygg ,Full kontroll på guiding og at studiene kommer som guidet ute mye om og men.
Se på Targovax. svimeslått og delvis gravd ned under torva men studiene tikker inn akkurat som guidet uten lange avhandlinger og problemer ved gjennomføringen.
Kan TRVX så kan sågu også PCIB.
Min grunn til fortsatt å være aksjonær i selskapet er at produktene og PCI teknologien ikke bare “er sant” men tilhører noe av det ypperste både m ed hensyn til at alle har ekstreme høye virkningsgrader og alle virker.
Det høres unektelig ut som et eventyr så langt og potensialene er for store,krever ytterliggere oppdeling i flere selskaper.
Så er vi i følge noen her på nettet drømere.
Javisst , hva er galt med det?
Vi er jo alle som investerer i biotek drømmere.
Det må vi være for å retferdiggjøre satsingen av kapitalen vår med ca 80% sjanse for havari.
Men for helv…,
Vi sitter jo på løsningen for delivery.
Da har vi all grunn til å drømme.
Høgseth bør bli innstilt til nobelspris i medisin
Vi må løfte hodet litt og se tilstrekkelig lang tid
9 Likes
Mener du jeg sikter for høyt?
Du får sagt det ufo 
Men for helv…,
Vi sitter jo på løsningen for delivery.
Da har vi all grunn til å drømme.
Go om dreaming.
Når vi målstreken, er fortsatt en drøm i tåkeheimen,
Er tilfreds med 50 % i PCIB og 50 % i PHO 
1 Like
Selvsagt det jeg mener! 30-tallet er mer realistisk… 
1 Like
UFO. Det kan bare vaere en aarsak til at PCIB ikke skrev ut emisjon paa hoeyeste kurs. Det maa skyldes at de er ganske sikre paa og inngaa ny avtale med AZ hvor det foelger med upfront payment.
3 Likes
Solo. Hadde jeg vært like sikker på hva som skulle være høyeste pris som det virker som PCIB skulle vite, så hadde jeg valgt å selge på høyeste kurs jeg også. Og ikke minst ville kjøpt på laveste pris
Otard. Det kommer snart en pen AZ avtale, hold paa aksjene. Deretter vil PCIB sparke fra med en realease, og flere Nac og Vacc avtaler senere. Det er vaar tur. Hvis vi ikke blir kjoept opp. tipper jeg PCIB kursen vil ligge godt over kr. 500 om ett aars tid.
12 Likes
Zero-kontoene hos Nordnet liv har nå redusert med ca. 40% (ca.400.000) siden utgangen av juni.
En rask gjennomgang viser at det totale antall eiere på Shareville er nede på 785stk.
til samligning;
Ultimo: 268
Targo: 785
BergBio; 993
Photocure: 1100
Nano: 1536
7 Likes
PCI Biotech: Capital increase registered and listing of new shares
Oslo, Norway, 8 September 2020. Reference is made to the previous announcements
by PCI Biotech Holding ASA (“PCI Biotech” or the “Company”) in respect of the
issuance of 60,500 new shares following exercise of employee share options in
the Company.
The share capital increase resolved by the Board of Directors following the
share option exercise on 2 September 2020, has now been registered in the
Norwegian Register of Business Enterprises, and the capital increase has thus
been completed.
The Company’s new share capital is NOK 111,979,170 divided by 37,326,390 shares,
each with a nominal value of NOK 3.00 and each giving one vote at the Company’s
general meeting.
The new shares issued following the option exercise will be tradable when they
have been registered on the VPS accounts of the subscribers; such registration
is expected to be executed on or about 8 September 2020.
Contact information:
Per Walday, CEO, pw@pcibiotech.no, Mobile: +47 917 93 429
For more information visit: www.pcibiotech.com
Contact information: PCI Biotech Holding ASA, Ullernchausséen 64, Oslo, NO-0379
Norway
This information is subject to the disclosure requirements pursuant to section
5-12 of the Norwegian Securities Trading Act.
1 Like
Skal den ned på støtten på 42 igjen?? I mangel av onkel Mohn får vi håpe vår onkel Arve kommer inn og foretar noen saftige støttekjøp.
Eller laste opp litt selv, før AZ får evaluert seg ferdig.
5 Likes
Kjenner jeg begynner å bli lei hele greia, men tør ikke forlate skuta da det nærmer seg noen viktige avklaringer. Så får vi se…
4 Likes
Husker den samme stemingen for bare noen få måneder siden, før kursen føk opp 200%.
13 Likes
hva er de nærmeste triggerne til PCI? bortsett fra en mulig avtale med AZ, den har jeg fått med meg
37 Likes