Så du mener Pw juger?
Kan det tolkes annerledes?
Avtale kommer men utsettelsen var nok ikke pga eksklusivitet.
Pcib kan ikke si noe utenom det som er meldt, ergo gjelder fristen ut Juni i Juni når PW sist uttalte seg om AZ samarbeidet, dette var nok upåvirket av status i forhandlingene.
Jeg har ikke sagt at jeg ikke tror på eksklusivitet.
Det er du som skrev tidligere i tråden at du trodde utsettelsen var i forbindelse med eksklusivitet, men Pw sa i sist podcast at utsettelsen kom pga flere labber ble stengt i regi av covid19 som gjorde at resultatene uteble.
For et nivå du legger deg på, latterlig…
@Ebitor @Rasp @anon6994212 fortsett med deres oppegående smiley utdeling. Dere gjør virkelig det som trengs for å kjøre forumet mot hegnar status 
1 Like
Å forlenge perioden for evaluering virker å være en mer omfattende prosess enn å bare ‘automatisk’ forlenge den, slik at dette hadde sannsynligvis blitt stoppet av personer oppi i AZ systemet om resultatene som er oppnådd i samarbeidet ikke var noe å bygge videre på. At tildelt tid ikke var nok til å komme i mål med avtale vet vi jo, men prosessen går sin gang og resultatet får vi snart.
7 Likes
Da jeg var aksjonær i Serodus så holdt daværende CEO en kvartalsgjennomgang og kom inn på problemet med å få levert store molekyler inn i cellene.
Hun jobbet med det og hadde en plan for hvorledes det kunne gjøres.
Og det hadde hun nok også og har det kanskje enda men da jeg sjekket dette ut med en annen fra samme selskapet så gjorde vedkommende meg obs på at dette problemet med for store molekyler som skal gjennom cellemembranen og at problemet delivery er et gammelt problem som har kostet Bp ufatteligge kostnader og arbeidet med delivery er vel mere aktuelt enn på lenge.
Alt kan skje , selvfølgelig og inn worst case så klarer BP worldwide å finne en super løsning på delivery rett “forran snuten på oss”.
Så hvorfor tror jeg ikke det vil skje?
Sett spørsmålet på hodet og spør HVORFOR det skulle skje.
Det står ufattelig mye om delivery problematikken på nettet og med de summene som er lagt ned i dette problemet av BP så må der jo være alternativer og andre måter å løse deliverygåten på…tenker du nok…
MEN ER DER DET???
Poenget er at enten så virker medisinen eller så virker den ikke.
Tradisjonelt så har de forsøkt å løse problemene med de medisinene og metodene som ikke lar seg presse gjennom celle-membranene med å øke dosene.
En horibel utgang som vel enklest kan sammenlignes med tortur.
Altså , for å få litt økning i feks.vis cellegiften så må de gi så mye at "resten av livet skal handle om å spy , miste alt håret og ha en tilværelse som jo er helt utenkelig.
Alt dette elendet tar PCI-teknologien hånd om samt at der er reelle sjanser for å bli helt frisk UTEN BIVIRKNINGER .
Biotek-verdenen er et merkelig sted å være.
Godt dokumenterte resultater over behandlinger som via clinical trial systemet som ikke er definerte som signifikante (på grunn av antall pasienter er for lite) tas ikke alvorlig ???
DERFOR ER LØSNINGEN PÅ DELIVERY så ekstrem og stor. En løsning her vil skape debatt og bunnløs respekt og beundring fra menigmann , vitenskapen medisinen og alle andre miljøer i hele verdenen.
Det ville vært en helt annen situasjon for PCIB nå på denne tiden (kanskje litt for tidlig) dersom ikke dette hersens corona-viruset var kommet og ødelagt den PR-verdien et vellykket studie ville gitt verden.
En haug med CR , en haug med kreft som simpelten bare ble borte og en ny betydning av begrepet abscopal effekt.
Lang overlevelse og de fleste friske i den gruppen som kommer tidligst inn under behandling slik at også behandling nr 2 blir gjennomført i et behandlingsområde som alt har feilet i behandlingsmessig fordi der ikke har være teknologi som er i stand til å gjøre noe fra eller til.
Ja , med en slik utgang så ville alle forstått at vi er på vei inn i en ny verdensordning hvor en gjør mennesker friske med laserlys .
Til og med trump har fått dette med seg 
Tar litt av dette (som det ofte pleier) men hvordan skal dette forstås anderledes.
Enten løser vi delivery-gåten og mottar premien eller så taper vi (og går ned med dunder og brak og et himla rabalder , hehe).
Dette kan jeg ikke stå utenfor og betrakte.
Her må jeg være med til the bitter end.
Så til dere som er mest opptatt av uttrykksform og at alt skal være så jævla snusfornuftig og rett ( les kjedelig) formulert…
Deliverygåten er ikke formelt kjent av markedet hverken når det kommer til hvor gammel denne problemstillingen er eller hvor mye det har kostet og koster BP i kraft av medisiner som er lagt på hyllen da virkningsgraden / ytelsen er for lav pga at virkestoffet ikke klarer å bryte gjennom cellemembrannen (som har en ufattelig styrke).
Det å gå rundt med angst at noen skal klare å få på bordet noe som er i nærheten av hva PCI-teknologien er i stand til nå rett forrut for RELEASE studien når de ikke har klart noe særlig fornuftig de siste ti-årene anser jeg personlig der er svææææært liten sjanse skulle skje.
Så poenget er , der vil ikke komme noen slepende med en halvgod løsning rett forran snuten på oss.
Delivery virker ikke halvveis.
DELIVERY VIRKER ELLER VIRKER IKKE.
Jeg mener bestemt personlig bassert på mange års opplesning på problemet at det er reelt , har ikke noen direkt løsning så langt bassert på biologisk tilnærming men blir lurt av PCI-teknologien som er en mekanisk og ikke biologisk tilnærming med alle fordeler dette gir.
Vårt største problem fremover nå vil være å være kaøld nok til å ikke selge ettersom fallhøyden øker.
Til det problemet vil jeg bare tilføye at
Du setter ikke hele formuen og oppsparte midler i høyeste risiko for så å selge med noen “fattige” %-ters fortjeneste.
Ja , gjør du det så er du bare dum og hakkende galen 
Lykke til (det fortjener vi)
20 Likes
«Kan det tolkes annerledes?»
Per forklarte utsettelsen veldig greit. Men om det kan tolkes videre, så er svaret Ja.
Om det i tillegg finnes flere årsaker til utsettelsen så er nok det Concorde mener. For jeg tror også forklaringen til PW stemte, men han fortalte nok ikke alt 
4 Likes
Minner alle om forumreglene, du finner de nederst på siden her.
Anbefaler de som vil prate seriøst om å poste i fundamentaltråden til PCIB. Se også over det du skriver en ekstra gang og vær sikker på at det vil gi andre verdi å lese det før du publiserer.
8 Likes
Det er mye meninger og tolkninger ute å går her nå. Jeg anbefaler folk å høre på de siste podcastene og lese hva som står på hjemmesiden til PCIB - Det er det nærmeste vi kommer fakta pr. idag. Personlig tror jeg mye er avklart innen kort tid.
10 Likes
Mye unoedvendig kritikk og smaakrangling her naa. Noen maa vaere saa frustrerte over ventetiden, at de foeler behov for og slenge ut spark i oest og vest.
Men naar alt er spist og skrevet, er det forsningsresultatene som avgjoer alt. Og som vi vet, er disse svaert gode., Og det paa alle tre forretningsomraadene. Det tror jeg ingen vil krangle om;-))
Det eneste bekymringen jeg ser, er PCIB’s evne til og selge disse. Men faar vi napp hos AZ, blir renommeet vaart styrket betraktelig. slik at det blir mye enklere og komme i maal med neste salg.
11 Likes
Vi må ha litt forståelse for at mange synes ttt litt i meste laget når selskapet går ut med “frister” som ryker til di grader. Nå er vi snart 2,5 mnd over fristen som vi alle trodde ville holde.
Kursen er halvert- ikke noe nytt om partner i Asia eller andre godbiter fra selskapet. Nesten null kjøpsinteresse selv om vi dag for dag nærmer oss avklaring med AZ ( er vel det som kommer først av det vi venter på ?) Jeg er fortsatt super-optimist og i forhold til inngang i 2016 så ser jeg mållinjen nærmere enn noe gang.
Til dem som ikke gidder vente: SELG og finn andre aksjer der det er mer fart. Mye å velge mellom men mulig dere vil angre?
Ha ei fin uke.
12 Likes
Dette må da være den aksjen der det er størst forskjell i fokus mellom TI og HO? På dette forumet er det stor kunnskap og stor optimisme. På Hegnar er aksjen fullstendig oversett, bortsett fra noen hjelpeløse sporadiske forsøk på banal haussing.
Hadde det ikke vært for dette forumet, hadde også jeg oversett denne aksjen…
4 Likes
Det største dilemmaet for PCIB og AZ er å bli enig om en “riktig” pris. Det er et stort handikap for PCIB at det ikke er flere beilere som konkurrerer med AZ. Dette vet selvsagt også AZ meget godt.
Hvor lett blir det for PCIB å avslå et tilbud, selv om de mener at teknologien er mer verdt? Spesielt når alternativ er å gå videre alene og foreta en emisjon på alt for lave nivåer?
Personlig mener jeg at PCIB vil godta et tilbud som mange på dette forumet blir skuffet av. Samtidig kan vi vel kanskje si at risikoen egentlig nå ikke går så mye på at det ikke blir en avtale, men heller at avtalebeløpet blir en del lavere enn vi har drømt om. Det bør vel ikke være så mye å sutre over, da beløpet uansett vil kunne gi betydelig kursstigning fra dagens nivå.
5 Likes
Uansett
Bjørnen må skytes, før skinnet kan selges 
1 Like
Selvsagt.
Men som du ser så tror jeg personlig at bjørnen allerede er skutt. Problemet er å bli enig om kjøtt-og skinnpris.
2 Likes
Dette tror jeg kan bli tilfellet, men det har selvfølgelig sammenheng med at forventningene er svært høye.
Når det kommer til forventningene er det vanskelig å vite hva man skal forvente. For vi sitter på utsiden og har ikke kjennskap til resultatene utover at det er gode/lovende innenfor onkologi. Resultatene av det utvidede samarbeidet utenfor onkologi vet vi ingenting om.
Vi vet heller ingenting om hva slags avtale det eventuelt er snakk om, det kan være alle mulige former for avtaler.
Altså, det er kjempevanskelig å vurdere hva man skal forvente, for vi har ikke innsikt i resultatene og ingen anelse om hvor omfattende en eventuell avtale blir.
Dette er jeg enig i også, forløpet og tiden dette har tatt tyder jo på at det er overveiende sannsynlig at det blir en avtale.
Hvis PCIB får til en form for øknomisk avtale med AZ vil det være en fantastisk milepæl som validerer teknologien, samtidig vil ytterligere investorer vil få med seg lyset som skinner fra PCIBs fyrtårn 
5 Likes
Det fakta vi har, er vel PWs kommentar om 1+1=7 + ny gullstandard indenfor onkologi. Hvad er det så værd? + Den ubekenfte ift. Resultaterne udenfor onkologiområdet.
Fakta er også at øvrige samarbejder er termineret
2 Likes