Nå er det gått 8 1/2 mnd…
. Fest setebelte NÅ, for de som er med… For de som står og klør seg påmagen og funderer, bør heller trekke unna og trøkke fingrene godt inni ørene… Hvilken dag nå… 3…2…1:rocket:
1 Like
Jeg skal ikke ta stilling til hvem som er smart eller ikke her på forumet men våre venner i markedet har bestemt at det ikke blir avtale. Det er helt soleklart både ut i fra kurs og volum i omsetning av aksjen.
Jeg er jo evig optimist og er mer sikker enn noen gang på ar vi får en avtale med AZ og sitter derfor i ro med min post.
Skulle ikke tro at alle var klar over at snart 50% av tilleggstiden er brukt allerede. Går vi noen mnd tilbake og ser på oppgangen til 87 så var det FOMO for full musikk nå er det rolig vals med hørselvern.
Ja ja jeg ønsker både pessimister og optimister lykke til.
6 Likes
Der er stadig samarbejder omkring FimaNac
Mht. AstraZeneca og deres forskning udenfor onkologi området. Kunne dette være de nævnte områder, der er testet på??
En af hovedpersonerne:
Regina Fritsche-Danielson -SVP, Research and Early Development, Cardiovascular, Renal and Metabolism (CVRM), BioPharmaceuticals R&D
Ved en søgning på AstraZeneca´s hjemmeside på Mrna, dukker hun op som den første og der står flg.:
In January 2011, Regina was appointed Senior Director and strategy area lead for atherosclerotic cardiovascular disease and she was instrumental in establishing the Cardiac Regeneration research area focusing on heart failure. Regina also led the IMED Biotech Unit’s first mRNA programme, VEGF-A from start to Phase 2 clinical development. In 2014, Regina was appointed Head of Bioscience Department Heart Failure Department with overall accountability to initiate and progress the portfolio in the cardiovascular and heart failure area.
In 2017, she was promoted to Vice President and Head of Early Cardiovascular, Renal and Metabolism, BioPharmaceuticals R&D.
Ja ja, vi spekulerer og leder videre, mens vi venter 
9 Likes
De fleste tror nok på en avtale, men man kan kan være i tvil om størrelsen på avtalen ettersom bare AZ, uten andre konkurrenter, og med de sterkeste kortene på hånden sitter på den andre siden av bordet.
Frykter PCIB etter så lang utprøvning- og forhandlingstid nå vil strekke seg for langt i å hale i land en avtale.
Alt annet enn en avtale med AZ vil nå fortone seg som en skikkelig nedtur for management og styret i PCIB.
1 Like
Tja, med den biotekprising tror jeg en skal være forsiktig å mene at investorer og markedet mener det blir avtale 
Ser en mot de to meglerhus som har ment noe om PCIB ser en kursmål 82-86kr tilnærmet kun på RELEASE studiet. Med andre ord kan markedet mene at det er negativ verdi på Vacc og Nac teknologien i så fall . Pareto mente i analyse light mot peer at PCIB kunne ta 4 gangeren over tid kun på RELEASE. Har inntrykk av at Einarsson heller ikke er imponert over norsk biotek prising av pipeline og teknologi.
Til slutt; hvorfor frykte at en biotekmygg skal hale i land en avtale med en big pharma. Bortsett fra struktur på avtale er også validering av teknologi meget verdifullt og fører til direkte opprykk til elitedivisjonen i internasjonal biotek?!
3 Likes
mRna er brennhett; jeg vil påstå noe av det heiteste i hele biotekbransjen.
Lander Pcib en avtale med AZ innenfor levering av mRna, så er det megabull uansett hva slags avtale vi snakker om.
La oss si det blir en “liten” deal, da blir den i så fall ikke ekslusiv, og det kommer til å være en drøss med selskaper som vil teste fimaNAc på løpende bånd. En avtale med AZ gjør at PCIB faktisk står i posisjon til å ta seg betalt for nye prekliniske avtaler; da er teknologien validert så til de grader.
Krysser fingrene for at det blir en avtale, men husk at det er risiko for alle utfall før det er signert på wet ink. 
11 Likes
Tja. AZ har vel nok av konkurrenter? Ingen andre som vi vet om p.t er interessert i teknologien. Men nå er det jo slik at PCIB fra 01.07 har eierskap av forskningsresultatene og skulle AZ trekke seg så kan PCIB fint bruke denne dataen til å finne en annen partner.
Vi kan godt si at PCIB trenger AZ mer enn AZ trenger PCIB, men jeg tenker at PCIB også har rimelig sterke kort på hånden. Jeg har investert i PCIB pga teknologien, og jeg tror ikke den har vist seg å være noe mindre interessant for AZ, heller tvert i mot. Min gjetning: Vi får en avtale med upfront og milestones, eksklusivitet i 5 år med mulighet for forlengelse mot ytterlig betaling.
6 Likes
Omsatt 23k på en time!!! Samme som en handel på dager det er “noe på gang”. Komisk.
3 Likes
Det sterkeste kortet som PCIB har i forhandlingene med AZ, er at de får eierskap til alle resultatene som AZ har forsket frem i løpet av 5 år om det ikke blir avtale. Da vet AZ at noen av deres fremste konkurrenter kan få alt dette servert på sølvfat. Det vil kunne forrykke konkurransen innen et avgjørende område for AZ!
7 Likes
Skrev for noen timer siden at jeg tror AZ vil komme med ett bud fordi de oensker og beholde fimaNac for seg selv. Dette ble slettet av moederatorene??? Moderatorene sier altsaa at det det ikke er lov og fortelle hva man tror kommer til og skje?? Hva er det som feiler dere? Hva hvis det kommer ett bud, er dere klar over hvor mye dere vil dr…umme dere ut da?
Aarsaken til at jeg tror det kommer ett bud, er fordi AZ ikke oensker at deres 5 aars forskning skal komme deres konkurenter til gode. Det krever dog at resultatene er veldig gode… Og naar man hoerer paa PW, sitter man igjen med ett klart inntrykk av at de er nettopp det.
5 Likes
Da er vi enige. Det blir avtale.
2 Likes
Egentlig litt morsomt at de beleste er så fullastet at det er bare tradere/maskiner som herjer stort sett. Det blir ingen uventet explosjon. Det blir en forventet explosjon. Forutsett.
1 Like
Slett ikke et usannsynlig utfall. En eierandel går igjen i flere av lisensavtalene som AstraZeneca har inngått. I mine øyne vil det bety sterkere band mellom partene og basis for et breiere samarbeid over tid.
Aksjekursen som blir lagt til grunn ved en slik retta emisjon vil måtte stå i forhold til avtaleverdi og upfrontandel og samla sett sikre en solid kapitalbase for PCIBs pågående og framtidige utviklingsprosjekter.
7 Likes
Vel, det kan bli en avtale med indikasjons esklusivitet, men for meg er det det samme som ett bud, for det maa AZ betale mye mer for. Og uten eksklusivitet, kan PCIB tilby fimaNac til alle AZ sine konkurenter. Tror dere at AZ oensker at det skal skje? I dont think so.
Og selv med indikasjonseksklusivitet, aapner AZ opp for at PCIB kan selge de nyvunnede fimaNac resultatene til andre BP kandidater, for andre indikasjoner. Jeg tror ikke AZ vil tillate dette. Og vil de ikke det, maa de legge inn ett bud paa hele fimaNac, alternativt paa hele PCIB.
2 Likes
Man kan stille følgende spørsmål: Hva er forskjellen på PCIB i dag og for 3 mnd siden?
Ikke en eneste negativ nyhet ( om vi ser bort i fra utsettelsen som egentlig betyr null).
Vi er nærmere avtale enn noen gang tidligere. Det kan vel ingen benekte? Hvorfor er da kursen under 50 og ikke på 90?
Jeg skal ikke mase om kjøp men det må være tillatt å si : IKKE selg.
7 Likes
i personally think that the cancellation of BioNtech collaboration is unfortunate and could be perceived by many as negative, due to the profile of the partner and the time spent on it. While others may think it is a good sign suggesting that the AZ process had either direct on indirect influence on the last FimaNac “clean up / housekeeping”… so this is very subjective
13 Likes
De snakket om dette i podcasten og da ble det sagt noe a la “Vi har fått mye verdi ut av samarbeidet med BioNtech men nå var det ikke så mye mer å hente på det”
Jeg fikk ikke inntrykk av at dette hadde noe med AZ eller noe annet å gjøre
7 Likes
Det er måske mere interessant, at spørge os selv om, hvorfor Eterna stadig figurerer på FimaNac slides. Eterna og Az har et meget tæt samarbejde om udvikling Mrna, sådan som jeg husker det.
11 Likes
That particular issue is something I Find very interesting.
Why would you show all your cards and limit your options I a negotiation setting?
In My opinion there are only two potential reasons.
A) the collaboration was in some way in the way of a deal with AZ.
B) it was too time consuming/demanding for a small orgainzation as PCIB.
Since Pcib has expressed that their collaborations we solely conducted and financed by their partners I do not see option (B) As a viable option. Thus, it has to be Option (A).
If the case is simply due to ”we do not see this panning out in any way“, why not wait until negotiations with AZ has been finalized?
So this leads me to think that Pcib and AZ have had a Common understanding (probably) for some time now, about the groundwork of a potential deal. What they are now waiting for is What is to be added/included to set deal.
7 Likes
Tilfellet kan skyldes mange årsaker, der det finnes både positive og negative forhold som har ledet til konklusjonen. Hva det er utover informasjonen som er opplyst blir bare “wild guess”, men ser på disse faktorene som mest sannsynlige:
-
Lite satsing og investering av tid i FimaNAc fra BioNTech
BioNTech har ikke fulgt opp bruk og testing av teknologien i et tempo som passer PCIB. Områdene BioNTech har satset på og som passer best, er ikke selskapet interessert i å bruke NAc på. Som tidligere nevnt har PCIB lagt om strategien til en mer fremoverlent operasjonell drift, der jeg synser et selskap som krever fremgang. -
Svak effekt av FimaNAc hos BioNTech sine satsingsområder
PCIB sin teknologi fungerer ikke like effektivt som de skulle ønske på dette området. Dette synes jeg strider litt imot utviklingen og hva som er gitt av informasjon da det er PCIB som har avsluttet samarbeidet i kjølvannet av nær frist rundt AZ. -
AZ og BioNTech sine områder krysser hverandre og PCIB prioriterer førstnevnte.
AZ sine prefererte områder strider imot testing av NAc hos BioNTech. Man skulle kanskje tro at dette skulle være et dumt sjakktrekk å gå med på for PCIB da konkurranse skulle kunnet øke blant annet verdigrunnlaget. Altså et forhandlingskort favør PCIB frivillig gitt bort…? Det kan også ha blitt kommunisert til til BioNTech i denne sammenhengen at de må være villige til å legge et bud på området dersom AZ har antydet at det går i denne retningen. I dette tilfellet kan BioNTech ha gitt beskjed om at de ikke er villige eller har mulighet til å møte liknende pris, men dette er bare en av flere titalls situasjoner som kan ha oppstått.
Som vi ser er det argumenter for og imot, men som flere andre ting blir dette kun antagelser og synsing frem til full informasjon og avklaring rundt AZ er på bordet. Først da kan vi snakke om hva som er blitt gjort svært godt, og evt prosesser som er blitt utført på en dårlig måte.
8 Likes