TTJT ting tar jævlig lang tid
uten nytt fra pcib.
1 Like
Solo;
Er generelt ikke enig i alt du skriver, men når du retter søkelyset på ledelsens evne til kommersialisering støtter jeg det 100%. Jeg har i lang tid ment at nåværende ledelse med PW i spissen har vært alt for for tilbakelent og trege når det kommer til markedsføring og promotering av PCI-teknologien ovenfor større biotekselskaper som kan ha god nytte av teknologien.
Vel å bra at det har vært mye fokus omkring forskning og uttesting, men nå og i tiden som kommer bør man viser en mer agressiv holdning relatert til å få kommersialisert teknologien.
Det er å håpe at ansettelsene av Robin og Snapir medfører økt kompetanse innen kommersialisering, og at man opplever en langt mer markesorientert ledelse enn tidligere.
1 Like
Huff da. Bergen Bio og Pcib på taperlista . Feil bransje akk i dag da men snur fort med rette melding.
1 Like
Her dreier det seg, for det første, ikke bare om utvikling av et legemiddel, men om ny teknologi på et mer fundamentalt plan. Og dreier det seg om noe mer fundamentalt nytt så må en vel regne med at det tar lengre tid og en større innsats for å få gjennomslag. Kristian Berg påpekte, som tidligere nevnt her, i en av Radium-podkastene, at det tar omkring førti år fra ide til man evnt har et godkjent produkt i markedet. Dreier det seg om legemidler basert på eksisterende teknologi og tankegang, ja da tar det gjerne “bare” 10-15 år. I tillegg kommer, for det andre, det jeg tidligere har kommentert her når det gjelder “forsinkelsen” med noen få år pga strategivalget i 2015.: > Hvis de ikke hadde sett seg nødt til å avslutte hode/nakke-studien i 2015 så ville man kanskje vært igang med godkjent behandlingskonsept allerede. Men det var gode grunner til at det måtte bli slik. Hvis du vil grave deg ytterligere ned i dette:
TERMINATION OF THE ENHANCE STUDY AND STRATEGIC REFOCUSING IN PROGRESS PCI Biotech has, following a strategic review of the company’s assets, decided to stop the ENHANCE study and focus the company’s resources towards the clinical bile duct cancer study and the promising immunotherapy opportunities offered by the PCI technology. Optimising intra-tumour illumination in recurrent and metastatic head and neck cancer has turned more time consuming than anticipated, and the complexity has further increased with the recent need to extend the treatment margin in the tumour rim. Recent updates on among others, checkpoint inhibitors (CPIs), also suggest that the competitive landscape for treatment of these patients will change dramatically in the near future. This will likely result in significantly increased competition for both clinical recruitment and market access, as well as a much higher risk for needing a large phase III study for regulatory approval of Amphinex in this indication. The increased technical complexity and the recent updates on competing products, caused the company to re-evaluate the competitive ability of Amphinex in recurrent head and neck cancer. The promising early signs of tumour response seen in Phase I seem to translate well to the smaller cohort of patients in the ENHANCE study that are eligible for surface illumination. These patients respond as expected to the treatment, with a majority so far being durable complete responders.The company will evaluate how these results can be best utilised going forward. Following termination of the ENHANCE study, the closing down procedures will continue at least throughout 2015.Som det fremgår av samme kvartalsrapport så var gallegangsstudien da også godt i gang. Så man gjorde et strategisk valg. Den ufullførte Hode/nakke-studien er jo i seg selv en sterk validering.
https://static1.squarespace.com/static/5e8741643c3bbc6a64cd0b0f/t/5e92d64abfaecc675367b0cc/1586681419788/Q2-2015-Report.pdf
12 Likes
olafalo: Takk igjen for utfyllende svar. Jeg jobber med å sette meg inn i detaljene og litteraturen på området.
1 Like
Du syntes at det har tatt lang tid. Fair det.
Men hva sammenlikner du med? Hvilke nye teknologier innenfor medisin sammenlikner du med og hvor lang tid brukte de på fra oppfinnelse til marked?
2 Likes
Som olafalo skriver så er det vanskelig å sammenlikne ulike teknologier, og dette er jo en spesiell teknologi som skiller seg fra det meste annet innen legemiddelutvikling.
Det jeg reagerer på er at det har gått over 10 år siden det ble rapportert oppsiktsvekkende fase I-resultater. Sett sammen med påstanden om at metoden virker på “alt” (og har lite bivirkninger?), ville jeg ventet at man i alle fall hadde flere kliniske fase II studier på gang i dag.
Jeg ville ikke nødvendigvis ventet at et produkt var i omfattende bruk i dag. Men pipeline virker litt tynn etter såpass mange år.
Stemmer det at Snøffelen skrev dette for 2.5 år siden?
“Vi har avtale med det firmaet som blant kreftleger defineres som kanskje den mest spennende teknologien i Norge. Ultimovacs. Gjelsten, Sundt, Hagen, m.fl. er investorer der. Ultimovacs trenger PCI for å lykkes.
Vi har avtale med en av de 3 verdens ledende mRNA selskapene i verden, BioNTech. De 2 andre har nylig inngått milliard-dollaravtaler.”
Det ble vel ikke noe mer ut av noen av disse avtalene?
3 Likes
Det er vanskelig å sammenlikne teknologier. Men i og med at du synes det tar lang tid så må du nødvendigvis ha noe å sammenlikne med. Når du mener at det tar lang tid regner jeg med at du har en begrunnelse for at du mener dette og har et sammenlikningsgrunnlag. Så hva sammenlikner du med? Hvilken teknologi?
3 Likes
Multiple:
Dersom du nylig har fattet interesse for dette selskapet kan jeg godt forstå at du stiller disse spørsmålene. Men som du registrerer, blir kritiske spørsmål ofte møtt med barnslige emojier.
Dette forumet har mange deltagere med stor kompetanse, så du vil finne svar på mange av dine spørsmål ved å lese tilbake i trådene. Så får du bare overse at noen ikke liker kritiske spørsmål.
6 Likes
Chrkni: En sammenlikning kan være BGBIO, som for mindre enn 9 år siden meldte at de startet PREKLINISK utvikling av bemcentinib.
31.10.2011: “BerGenBio AS, an emerging oncology biopharma, today announced it has initiated preclinical development of its proprietary lead compound, BGB324”.
Så kan man sammenlikne pipeline i dag.
2 Likes
Da tar det tydeligvis lang tid å få noe markedsgodkjent der også, det ser ut til å gå igjen i bransjen. 
6 Likes
Ja, det tar tid til markedsgodkjenning. Men det kan se ut som det i PCIB også tar litt lengre tid å få i gang kliniske studier, og få samarbeidspartnere…
1 Like
Antall studier er jo basert på strategiske valg, med tanke på finansiering og konkurranse. I FirmaVacc har de kjørt ett eget safety-studie og i firmaNac så har de lånt ut teknologien til andre selskaper som bruker den i sin forskning. Men herlig at du er kritisk, og du bør ikke belønnes med kjipe emojier bare fordi du er nyskjerrig.
14 Likes
Hva er meningen med slike spørreundersøkelser?
Det er ingen her som vet svaret uansett.
Horoskopet mitt iflg elle i dag:
Mandagen blir intensiv, men på en bra måte. Du rekker mer enn du hadde trodd og du føler deg fornøyd med innsatsen når kvelden kommer. I løpet av dagen får du høre nyheter som både roer og overrasker deg en smule.
Så langt stemmer det faktisk veldig bra!
5 Likes
Fattet interesse ja… Enkelt å gjennomskue agendaen her dessverre. Her har vi en bgbio aksjonær som prøver å få frem et poeng om at pcib ikke har hatt fremdrift i sine studier/forskning i motsetning til bgbio. Dette poenget har han nå gjentatt siden før helgen og har fått gode svar på av flere skribenter. Likevel fortsetter han å komme med samme argumentasjon om at pcib har holdt på i 10 år uten noen fremdrift, noe som bare er tull. Barnslige emojier er her dessverre helt på sin plass.
4 Likes
Ja, jeg har fått et godt svar av olafalo på et av mine spørsmål, noe jeg har takket for.
Konkrete svar fra andre ville vært mer overbevisende enn emojier.
(Jeg nevnte BGBIO som et eksempel da dette var etterlyst, fordi jeg har satt meg mer inn i litteraturen vedr AXL og BGBIO enn mye annet. Men BGBIO er ikke det eneste biotekselskapet jeg har aksjer i.)
Det er vel rundt 13 aar, er det ikke det? Men fremdrift uten salg har Pcib hatt i form av gode forskningsresultater, Det har du helt rett i.
Men det er elendig fremdrift i form av salg av teknologien som paapekes her. Og saa langt har PCIB skuffet stort. Det er og haape dette endrer seg i naer fremtid.
3 Likes
Det som påpekes er at pcib bruker lenger tid til å få i gang kliniske studier og markedsgodkjennelse enn det som er vanlig. Samt at de ikke har samarbeidspartnere som fører frem til noe mer. Det gjenstår å se ref. AZ. Hvor er milliardavtalen til bgbio da?
2 Likes
Jeg har ikke nevnt bgbio med ett ord. Paapeker kun at PCIB’s salgsvdeling ikke har gjort jobben sin. Noe Walday selv har sagt de kunne vaert bedre paa. Problemet er at han ikke endrer kurs. Alt skal selges paa konferanser, Hvor PCIB har deltatt paa uttalige konferanser i over 10 aar, uten og ha faatt napp. Det er mange forskningsavdelinger og forskningsprogram rundt omrking i verden, som PCIB vet vil kunne trekke nytte av vaar teknologi. Disse burde bearbeides mer direkte.
Men med AZ , faar vi haape salgssvikten snart er over. Det er bare og krysse fingrene. Selv er jeg veldig opptimistisk til at dette samarbeiet vil ende med ett bud, eller i en god avtale. Men vi burde hatt flere BP selskaper paa kroken. Ikke kun ett.
1 Like
Jeg finner kun et innlegg der det nevnes BGBIO, og det var for en time siden.
Nå er det heller ikke nødvendigvis totalt irrelevant å sammenligne de ulike bioselskapers evne til markedsføring?
Uansett synes jeg mange på dette forumet er alt for hårsåre og tyr alt for lett til nedlatende emojier eller rapportering av innlegg de ikke liker.
2 Likes