Hur flyttar man till fundamentaltråden?
Det är lite för mycket som stämmer in med vad AZ skulle dra nytta av, spec gällande diabetiska fotsåren som är ditt huvudspår för att det inte ska bli något avtal.
De har fått bra resultat inom onkologi, utökade tester där inget teoretiskt tyder på att det inte skall fungera även där…
Hösten blir spännande!
Dagens AZ Tweet
Måske en idé at følge med ved EASD 21-25 Sep., Hvor de præsenterer nyheder
… for hva skriver AZ videre om AZD8601?: “There are a number of obvious areas to explore for the potential of regeneration therapy. In chronic kidney disease (CKD), there is loss of small blood vessels, and the prospect of developing a mRNA-based therapy to enhance VEGF-A protein production is therefore attractive.”
Selg for Guds skyld. SELG!
PCIB har sin unike leveringsteknologi som , i hvert fall på noen områder, der lyset slipper til, ikke overgås av noen.
Og jeg er overbevist om at AZ vil lande lande avtaler både innen kreft og andre indikasjone r innen kort tid kanskje en måned.
Og jeg har derfor håp om at mitt kursmål på 55 nås innen den tid…
Sjekk MD04:)
Edit: SAP- referanse
10 % opp fra dagens kurs, de fleste som overlever på børsen over tid selger når kursen har gått 10%
Om du kan selge 2/3 burde det være enkelt at slippe resten, når Du føler så pass stor usikkerhet med caset. Alternativ behold en enkelt aksje, så kan du alltid påstå at du var med fra start til slutt.
Beholde 1/3 part synes fornuftig.
Jeg lurer på mange ting:
Er PCIB en boble, phantom eller som alle haussere mener det ny Algeta?
Jeg har aksjer i PCIB men troen blir tynnere med hver dag som går!
Haussere inne her forteller gang på gang at det er en siste emisjon. Alle etablerte blant annet AZ her fortsatt emisjoner.
Level inne her har gått fra meget bra til utrolige utsagner.
Hvorfor i … har ansatte ikke sikkret seg alle opsjoner tl rimelig pris… en null skatte kjøp. Har de for … ingen noen tror med hva de holder på med?
Nye CEO hadde gjort masse for kursen tror jeg
@Savepig — endrings funksjoner er ypperlig, men dialogen endret.
Si hva du vil. Innlegget ditt har ganske klare negative undertoner. Om du hadde vært fullt inne i selskapet igjennom 12-år hadde du ikke stilt de spørsmål. Sikkert kun et håp om at få nok respons til at drukne positive fundamentale innlegg. Congrats you succeeded.
@TheLion , forumet har en utmerket redigeringsfunksjon. Dette er ikke ho, forsøk på å dominere en tråd med å spamme den ned med innlegg blir moderert.
Naar man skriver at man har stor tro paa PCIB pga. dets gode forskningsresultater, blir man kalt hausser;-)) ???
Hadde resultatene vaert middelmaadige, eller svake, og man fortsatt hadde hatt stor tro paa selskapet, kunne man forstaatt dette, men ikke naar PCIB kan vise til bedre resultater enn dagens gullstandarder. I en slik situasjon, er det naturlig og tro at PCIB er i posisjon til og hanke inn flere gode avtaler det foelger penger med. Ja til og med og tro det kan komme ett bud paa hele selskapet uten at man hausser.
Jeg kan på en måte forstå din skepsis, sett ut fra den lange ventetiden. Men man må jo da spørre seg HVOFOR ikke PCIB skulle lykkes.
Er det fordi resultatene er forfalsket og ugyldige?
Er det fordi ledelsen lyver om sin forskning og status?
Eller er det fordi det finnes alternativer som er bedre og som ingen av oss her på forumet har kjent til?
Dersom man ikke har tro på disse mulige forklaringer, så tilsier sunn fornuft og logikk at man bør vente litt lenger før man feller en dom.
Eller er det fordi at PCIB er et selskap med kun 15 ansatte (som nylig var færre) å der man må få kontakt med de store for å komme seg ut i ramplyset, samtidig som man ikke bare har den ene tingen å jobbe med uten minimum tre områder (muligens fimaBacc i fremtiden).
Ikke sånn at dem kun selger en mobil (ref kommentar i går) uten mer at dem skal selge en mobil med forskjellige typer abonnemang, muligens med noe tilbehør til.
Jeg tror ikke selskapet lyver. Problemet er heller at noen investorer som f.eks. skriver her på TI kan være i overkant optimistiske, spesielt når det gjelder status/fremdrift.
Selskapet virker mer realistiske og nøkterne i sine beskrivelser. F.eks. når det gjelder status for vacc så skriver Høgset i januar i år:
“A Phase-I clinical trial was completed on 27 August, 2019 on the safety of photochemical
internalization … Further details and results of the study are expected to be released. However, additional Phase-II and III trials will be needed to investigate the translational potential of current pre-clinical and anecdotal clinical reports.”
Da er det bare å håpe at tid fra fase I i 2019 til kliniske studier i fase II, III og produkt på markedet går noe raskere enn det har gått for chem (der det vel, riktignok pga konkurranse som førte til endringer i planer, har tatt nærmere 10 år å komme seg gjennom fase II)…
Lurer på hvilke skribenter du har lest. Det vi venter på med Vacc er hvilket Fase II studie man vil sette i gang og om det blir sammen med en partner. Det er bare i Covid-19-unntakstilstand at flere faser kan gjennomføres på et år.
Jeg husker ikke navn på skribenter, men det har f.eks. vært skrevet at vacc skulle kunne brukes i covid-pandemien, og at dette kunne være noe AZ ville bruke til sin vaksine.
Slik optimisme blir som regel formulert som spørsmål/muligheter/hypoteser, men kan misforstås av lesere som fakta og nært forestående, og gi grunnlag for urealistisk haussing, hvis det ikke blir kommentert.
Jeg er blant de som har kommentert dette, og begrunnet hvorfor jeg er tvilende til at “belysningsplasteret/devicen” er egnet til massevaksinering i pandemisammenheng (selv om metoden vil kunne gi en bedre immunrespons).
Nå ser jeg frem til å lese publikasjonen fra fase I-studien, når den kommer ut. Den vil forhåpentligvis gi et godt grunnlag for å forstå og gjøre seg opp en mening om potensialet for vacc.
Dette har vært diskutert og avfeiet av de fleste, vel og merke for denne første vaksinen.