Denne passer jo som hånd i hanske…
18 Likes
Liten oppdatering fra sør
Dr Eleni Maria Varypataki
Med PhD fra Leiden, deretter flyttet til Zurich og har jobbet sammen med Pål i 5 år hvor hun har forsket på PCI. Hun har forfattet paper sammen med Høgset.
Combined Photosensitization and Vaccination Enable CD8 T-Cell Immunity and Tumor Suppression Independent of CD4 T-Cell Help
Nylig fikk hun seg jobb hos Roche
Da har iallefall Roche fått seg en kunnskapsrik person som kan PCI
46 Likes
Interessant @Logdec . Det er et par på tråden som har nevnt Roche flere ganger som en mulig utfordrer til AstraZeneca og deres mulig interesse for PCI Biotech. Einarsson sa vitterlig i podcast radforsk noe sånt som at det hadde vært kult med budkrig? Mulig han var i tøysete form, men noe og ikke helt ut av det blå må det ha vært fra mannen som er en av de som sitter tettest på norsk biotek?Tenkte han på Roche hvis det her var BP i tankene?
Jeg tror egentlig ikke på budkrig. Men det blir mye synsing selvsagt i alle retninger når lite konkret her er på plass samtidig som det pågår evaluering mellom en biotekmygg og et big pharma!
Håper og tror på at et BP tar en liten eierposisjon i PCIB slik at det blir finansielle muskler til å forfølge nye (Bac med flere) og eksisterende teknologiben i en langt større skala. Da får største eier tenkt langsiktig (Must) og radforsk vil kanskje kunne få et BP potensialet i Norge ved PCIB litt fram i tid?
Se utviklingen på Genmab. Var i lengre periode på noen få tikroner i kurs og nå mot 2400 og stiger 90kr bare i dag. Det må være lov å heie fram også norske biotekmygger som KAN bli store. Hvorfor skal ikke Norge nå etter med flere solide selskap bare innen Oslo Cancer Cluster kunne etablere kjemper innen pharma som naboene våre? Vaccibody er kanskje også på vei? Mcap på over 10 milliarder. Kanskje er PCIB neste aktuelle BP for Norge (forstår selvsagt at det er en lang vei med dagens mcap på 2 milliarder:sweat_smile:)? Men naboene har vært mygger de også! 
Lukter det ved PCIB disruptiv leveringsteknologi med bredt nedslagsfelt og bruksområde innen biotek vil PCIB ikke være mygg for evig tid. Men det var det da 
. Dette kan jeg ikke noe om. Derimot en form for bekreftelse fra big pharma ved en mulig avtale etter evaluering som pågår vil kunne validere teknologien. Både for menigmann, partnere, mulig samarbeidspartnere, investorer, fagfolk, forvaltere, media, you name it! Jeg tenker det er enormt verdifullt for en biotekmygg med en slik teknologi validering (plattform, leveringsteknologi, flere ben) I så fall blir det tidenes fest for PCIB stakeholders?
Så er det erkjennelsen at i biotek så lykkes svært få. Med andre ord er risikoen høy. Men er et selskap i Oslo Cancer Cluster og PCI Biotech en vinner i biotekracet er etter alle solemerker oppsiden formidabel. Det er så store mulig verdier ved suksess at det nesten blir tullete å prate om det ?
19 Likes
Varypataki kan meget vel være oppkjøpt for å få “inside info”… Roche vil aldri i verden godta at et annet firma alene sikrer seg tilgang til en ny revolusjonerende leveringsmekanisme, Snart blir selv TOP 50 hos PCIB bare smågutter. Så brutal er verden. Penger gir makt. Roche har tidligere prøvd å kjøpe AZ ( sist i 2015)
Dette vil ganske sikkert skje med oss ogsaa, men ikke foer vaar leveringsteknologi blir annerkjent som den beste. En AZ avtale ville faatt fortgang paa dette. Allikevel, haaper fortsatt at AZ’s forskningsresultater er saa gode, at de vil beholde fimaNac for seg selv, og legger inn ett bud.
3 Likes
Lov å drømme ja. Men la oss først klare finne noen pasienter å teste dette ut på. Det toget går med museskritt og AZ er nå i 10mnd uten å kunne forske videre på teknologien til PCIB. Her er det ingen som har hastverk med noe som helst.
3 Likes
Gledelig å se at vi holder god stand på en ellers laber bio dag hittil. Vi går snart inn i oktober og flere av oss på TI har jo den måneden som favoritt når det gjelder evalueringen av resultatene melllom lille lykt og AZ. Tror ellers det tikker inn flere andre triggere nå som vi tidligere har vært inne på. Spennende måned i møte folkens!
7 Likes
Helt etter boka i biotek TTT! Og så kom en pandemi. Dersom du skal ta veivalg vil jeg tro et BP er i førersete og bruker tiden svært godt!
En «sannhet» med modifikasjoner, RELEASE studiet har vitterlig pågått i flere år og er nå i avsluttende fase med svært gode data og resultater. Så det finnes ALLEREDE data fra pasienter. Data har gitt RELEASE studiet ODD, randomisert studie, mulighet for AA baser på interim results av Regulatoriske myndigheter og cohort 4 er valgt (tilnærmet doblet levetid). @Investor har vist statistikk fra disse data og pasienter som deltok og den er helt rå. Europa er vel i gang. Nye Asia sites, venter riktignok på FPD i USA og Asia!
9 Likes
Selvfølgelig hadde det vært helt Rått med interesse ifra Roche! 
Når AZ bruker sååå lang tid på evaluere en “diamant” som PCIB (en påstand)
Hvordan håndteres en interesse ifra eks Roche, hvis de ønsker dyptgående forskningsmatriale.?
Er det vanlig/mulig at et BP uten tidligere forskningssamarbeid å komme inn å legge bud på eks PCIB i de fasene PCIB er idag?
Hvor stor er sjansen for at PB/konkurrent til AZ starter å teste/forske på PCIB sine muligheter så mange år etter AZ?
Men synes koblingen som henvises er veldig spennende. Men personen blir muligens 'en mygg" i et stort BP selskap…?
Fint om noen som “kan” dette deler noen tanker 
- alle andre faste skribenter
7 Likes
Hva er det Roche skal by på?
De data AZ har forsket frem er ikke tilgjengelig.
Teoretisk mulig Roche kan by med bakgrunn på AZ data hvis AZ sier nei, men da er nok ikke verdien så veldig stor heller.
2 Likes
Jeg oppfatta det med bud-krig i fra Einarson som litt ønsketenking ( ble liksom nevnt med et smil) og det ble ikke nevnt andre BP konkret som jeg kan huske.
Vet ikke hvordan tingene ev har endret seg etter at “fristen” ble forlenget. Har fremdeles AZ eksklusive rettigheter eller er døra på gløtt for andre? Tror vi har avklart AZ i løpet av oktober for da har dem fått 4 mnd ekstra og det burde holde?
5 Likes
PCIB eier vell all forskning ifra de samarbeid som har blitt avsluttet, tenker da spesielt på Biontech…
Forhåpentligvis er AZ nå snart på banen
2 Likes
Vet ikke noeyaktig hvor langt AZ har kommet med sin covid 19 vaksine? Men kanskje de har kommet saa langt at de alllerede vurderer og ta i bruk fimaVacc, eller fimaNac. For hvis de har funnet ut at vaksinen ikke naar oenskede krav, er ingenting umulig.
Når AZ vurderer videre samarbeid med PCIB i en eller annen form, da inngår naturlig nok verdien av forskningsresultatene etter disse fem årene. Skulle AZ takke nei til en avtale, må vi anta at de da vurderer resultatene som mindre verdifulle. Eller i alle fall som mindre adekvate for sitt selskap.
Tror ikke man skal overvurdere verdien dersom AZ gir fra seg fem års forskning frivillig. Det blir litt vel mye halmstrå.
Men der er vi jo IKKE.
3 Likes
Helt enig…
Har IKKE tro på at AZ dropper PCIB!!!
MEN det spennende er om PCIB kan/tar imot andre (beleirere) som evt banker på døra under denne perioden…
Vi alle er nå sultne på mer dyptgående informasjon rundt det meste av status PCIB.
Tvi tvi for en fantastisk Oktober
4 Likes
Vet vi med 110% sikkerhet at AZ ikke forsker videre på teknologien til PCI? Jeg tar ikke dette for god fisk, men kanskje andre har bedre innsikt i dette enn meg, noe som ikke skal så mye til 
2 Likes
Det er absolutt ingen grunn til å tro at de forsker videre i all fall.
Du får begrunne hvorfor du ikke tar det for god fisk at de ikke forsker videre da 
Jeg forholder meg til hva selskapet har sagt.
2 Likes
Tviler sterkt på at det er noen andre beilere for øyeblikket på Nac-plattformen av BP. AZ er mer en nok inntil avklaring.
På Vacc derimot vet vi lite om hva som foregår, annet enn at de skal ta det videre enten med partner eller alene. Om det kryr av beilere tviler jeg på, selv om det burde det. Det blir spennende å se hvordan neste fase skal gjennomføres. Økt T-cellerespons er noe fimaVacc kan bidra med.
Jeg abonnerer på Morgenbladet, og i forrige ukes utgave var seks sider viet T-celler + forsiden.
8 Likes
Vanlig fremgangsmåte overfor andre selskaper som kan ha interresse av PCI-teknologien er vel aktivt å kontakte de andre selskapene og høe med dem om de har interresse av å bli oppdatert på PCI-teknologien og dersom ja så blir de lagt inn på PCIB’s liste som blir oppdatert ved nyheter.
dette også i sammenheng med innsyn i rådata.
har PCIB et slikt system eller lignende?
En grunn til at så ikke er er at der kan være eksklusivitet for AZ sitt område .
Er usikker men lar eksklusivitet og overfor skiserte info til interessenter forenlige?
Kan der være noe her som kan være årsaken til at avtaler ikke har blitt inngått og hvilke områder dette kan gjelde CHEM , VACC og NAc?
Er i såfall denne eksklusiviteten fortsatt gjeldende etter siste utsettelse?
En slik sak ville jo forklare mye.
Stusser litt over forløpet/framgangsmåten her. Vanligvis kommer avtaler/oppkjøp på markedet som lyn fra relativt klar himmel.
Finnes det paralleller til PCIB der et lite selskap forteller gud og hvermann at de forsøker å presse en gigant til en avklaring om det videre samarbeidet, først med et halvt års frist som så blir forlenget?
Hva kan grunnen være til at man ikke tok det internt? Var offentliggjøringen nødvendig for å få i gang forhandlinger, eller var det en"reklameplakat" til andre giganter i bransjen? Eller?
4 Likes