Den går i klinisk fase 1 i prostata nå i Q4. Sannsynligvis i profylaktisk" setting /før el etter reseksjon.
2 Likes
Ser at begrepet binært misbrukes stadig vekk ift AZ. For at noe skal være binært må det finnes bare to mulige utfall, her finnes utallige.
6 Likes
Dere som vet at kursen går «sånn eller sånn» ved ulike hendelser (f.eks no`deal) må være veldig rike.
Selv har jeg ikke peiling på hvor kursen går på kort sikt.
Jeg bare tror at potensialet på lang sikt er enormt. Derfor satser jeg noen kr på det og har godkjenning av GGK som første milepæl. (Jeg har regnet meg frem til 4-sifret på GGK)
AZ er ren bonus. Skulle dere gærninger senke kursen («kursras» dvs litt lenger ned enn 48-49kr som ble nevnt over) så skal jeg benytte muligheten til å investere noen kroner til 
Hvis flere tenker som meg blir det kanskje ikke «kursras» likevel ?
8 Likes
Ja, det er jo en svært forenklet fremstilling dette at avtale betyr oppgang og ingen avtale betyr nedgang. En dårlig avtale kan for den saks skyld føre til større nedgang enn ingen avtale. Det finnes jo også en mulighet for at PCIB kommer til å si nei til en god avtale fordi de ønsket seg en som var enda bedre, og når de dertil beholder rettighetene til forskningsresultatene så burde jo det føre til oppgang snarere enn nedgang. Så mulighetene er mange, selv om det skal legges til at alle er ikke like sannsynlige.
7 Likes
Synes det blir en feil vinkling av det vi snakker om, dette handler ikke om den som uttaler det ene eller andre er rikere enn den andre.
Forventet du bamse at kursen skulle stige da selskapet meldte om ytterligere evaluering i 6mnd i juli? I tilfelle tok du feil.
Dersom det kommer melding om at partene går hver til sitt, forventer du da at kursen skal umidelbart stige?
Personlig tror jeg ikke du forventer det.
Børsen handler vel sjelden om det rasjonelle men heller om psykologi.
Selv om de fleste av oss er enige om at dagens kurs uten AZ er for lav ville psykologien spille inn om det blir meldt at det ikke blir avtale.
Kan godt hende det blir kortvarig, men å tro på oppgang eller stabilt sideleie ved en slik melding tror jeg ikke noe på. Og det er det vi diskuterer her slik jeg har forstått det, hva skjer ved avtale eller ikke avtale, ikke hva kursen kan bli et stykke fram i tid uten az avtale.
Men, jeg for min del skal holde meg borte fra pcib diskusjonene fram til det skjer noe som er verdt å diskutere, akkurat nå er det utelukkende synsing og den synsingen har pågått i månedsvis og det grunnet en ledelse som har tatt munnen for full i sine uttalelser.
5 Likes
«Børsen handler vel sjelden om det rasjonelle men heller om psykologi.»
På kort sikt JA. Men for å sitere Spetalen : «Mattematikken vinner til slutt».
Jeg er i PCIB langsiktig.
Det med «rik» var selvsagt ironisk ment.
Det er ingen som har en krystallkule.
Forøvrig 100% enig med Dr.Stockman. Kursen kan faktisk stige på no’deal. F.eks om PCIB avviser et tilbud.
3 Likes
RELEASE er grunnen til jeg er investert også.
I og med at du har regnet deg frem til 4-sifret kurs på GGK, kanskje du kan presentere beregningene du har gjort også?
2 Likes
Såvidt meg bekjent har det aldri vært signalisert fra ledelsen i PCIB at det foregår avtaleforhandlinger med AZ, om salg i evalueringsfasen.
Det er vel forsatt en evaluering av forskningen, som pågår fra AZ’s side, og vil pågå fram til årsskiftet .
Det er nok bare å smøre seg med tålmodighet.
1 Like
Å lese kvartalsrapporter og børsmeldinger er det minste man kan vente av dem som hevder å ha satt sparepengene sine inn i et børsnotert selskap.
3 Likes
Du følger jo ikke med i det hele tatt 
4 Likes
Enig, @sjog. For om ikke utallige, fins det uansett mange. I tillegg til avtale versus ingen avtale har vi et vidt register langs skalaen for eksklusivitet.
Dessuten kan det være farlig å tolke en eventuell melding om brutte forhandlinger som “gone and away”. Den kan like gjerne bety snarlig bud.
7 Likes
Jeg kan legge ut noen tall så kan folk regne selv.
Fra PCIB´s egen presentasjon ser vi følgende :
“fimaCHEM estimated eligible population: 
US & Europe: approx. 3,000 patients/year Asia: >4,000 patients/year”
GGK er Ultra-Orphan (færre enn 10 000 pasienter i USA) tilsier 200 000 - 300 000$ pr. pasient. Men hvis vi isteden bruker Arctic sine tall (100.000$) får vi :
USA & Europa = 3000 * 100.000 * 9= 2,7 mrd
Asia = 4000 * 100.000 * 9= 3,6 mrd
SUM = 6,3 mrd
Så er det opp til hver enkelt å tenke på et PE-tall (f.eks 10) som må multipliseres med 6,3
Det er mange av tallene som er svært usikre, men selv med forsiktige anslag kommer man fort til tall som vil bli ansett som “totalt useriøst” av dem som hevder å ha bakkekontakt.
Så får vi se om fremtiden viser at matten har rett eller følelsene til “dem med bakkekontakt” 
(Man kan f.eks anta at pasient-tallet blir langt mindre. Men PE kan også bli langt høyere.
Dette er altså bare en omtrentlig indikasjon)
I tillegg kommer selvsagt verdiene av Fimavacc, Fimanac (bl.a AZ) og andre indikasjoner i Fimachem.
(“4-sifret kurs” (1000kr) = 37mrd)
For “4-sifret” kurs er det derfor tilstrekkelig med f.eks halvparten av pasientene (3,15 mrd * 10(PE)) eller bare 1/4 av pasientene hvis PE=20 - og verdien av vacc & nac = null (dvs ingen AZ - avtale)
Som en indikasjon for PE:
PE AstraZeneca = 65,79
P.S
Med en PE på 65 holder det med 700 pasienter og no-deal med AZ.
Derfor vil jeg benytte et kursras fra 50kr ved no`deal til å kjøpe mer. Men jeg er dessverre ikke overbevist om at kursraset kommer. Det blir for fristende for Topp50. Dessuten er det jo ikke umulig med AZ deal. Men jeg sitter pga GGK.
36 Likes
Tror du blander sammen evaluering av et samarbeid med forhandlinger…
FOMO boer straks melde sin ankomst;-))
5 Likes
Fra børsmelding:
The evaluation of the potential for a further collaboration now runs to the end of 2020.
Det kan vel vanskelig skrives tydeligere at det dreier seg om forhandlinger uten å si det rett ut? Setter man det i sammenheng med uttalelsene fra JE på div Radium så skal man være ganske vrang for å tolke det til at det dreier seg om «evalueringer».
Og jo, Jonas vet selvfølgelig mer enn mannen i gata. Naivt å tro noe annet.
6 Likes
Price/Earnings, dvs P/E er tallet på bunnlinja. Hvor mye tjener selskapet kontra market cap. Etter alle utgifter, avskrivninger, skatt, osv. Det du har regnet deg fram til med stor usikkerhet er ikke P/E men P/S. Det vil si market cap / omsetningen, eller Pris / Salg.
Du har altså kommet deg fram til at 10 x P/S er fornuftig prising?
En vanlig måte å finne ut om aksjemarkedet er i en overpriset boble på er å se på antallet bedrifter i markedet (enten hele markedet, eller kun SPX) som er verdsatt til mer enn 10 ganger omsetning.
https://www.ft.com/content/9d12ae03-2f6b-4028-8464-e305269e7ee3
Today, according to Bloomberg data, 530 out of America’s 8,513 listed common stocks trade at more than 10 times sales. This is 6.2 per cent of all common stocks, up from a ratio of 3.8 per cent at the market’s low in March. Only at the very top of the dotcom bubble, in March of 2000, can we find a larger percentage of stocks (6.6 per cent) trading in excess of 10 times sales.
“Just as soaring price-to-book ratios signaled massive speculative risk in Japan in the late 1980s, where assets were all the rage, so today in the U.S. insanely high price-to-sales ratios highlight the total lack of realism embedded in the hottest growth stocks,” Parlin wrote.
This metric, he explained, tends to be fairly stable, and it is rare to see a stock trading at a price-to-sales ratio over 10 times. But that’s most definitely not the case these days.
Hvis ditt kursmål er basert på at du ikke forstår helt enkle målestokker for aksjer bør du revurdere kursmålet ditt. Ditt “forsiktige” anslag er å komme til ett resultat som tilsier at de er i en boble.
15 Likes
@bamse
E’en i P/E betyr earnings, derfor må det trekkes fra noen kostnader først.
Holder vi oss til tallet på 3,15 mrd i omsetning (halvparten av alle pasienter noe som er mye) må vi først trekke fra kostnadene selskapet har. Hvis vi gjør dette VELDIG enkelt så sier vi at kostnadene utgjør 50 % av inntektene (lønn, varekost, alle andre driftskostnader, avskrivninger og evt rentekostnader) er vi nede på resultat på 1,5 mrd. Med slike inntekter må det så trekkes fra skatt, la oss igjen gjøre det enkelt og si 22 % skatt. Da har vi et resultat pr aksje på ca 33 kr. Med Price/Earnings på 10 blir kursen 330. Ikke verst det heller 
(Din beregning heter Price/Sales)
14 Likes
.,.,.,bortsett fra at prisen pr pasient i USA kan ligge på 2-300.000$ pr pasient istedenfor 100.000.
Alle tallene er svært usikre, men jeg ble spurt om å vise hvordan kursen kan bli 4-sifret, uten AZ.
De som hevder at kostnadene blir 50% (50.000$) tar jeg ikke seriøst.
Vi snakker om en injeksjon i skulderen og et skop til leveren.
6 Likes
Du misforstår bamse. Kostnadene som må trekkes fra er hele selskapets kostnader. P/E er ikke bruttofortjeneste, men resultat etter alle kostnader og skatt. Med dine kunnskaper på feltet tror jeg du gjør klokt i å ikke kalle folk med mastergrad i økonomi for useriøse.
7 Likes
Det er jo vanskelig å si, men 50% er nok mye nærmere enn 100% som du operer med.
Husk at de ikke har planer om å samarbeide med partnere når det kommer til kommersialiseringen. De skal selvfølgelig ha sin del.
Du kan ikke bare se på kostnadene for behandlingen.
I tillegg er det en grov forenkling du gjør over hele linja. En bedre forenkling er kanskje å gå ut ifra peak sales x3.
3 Likes