Det hjelper lite å kjøre gjentakelser på autopilot.
Det har vi sett før og det ser vi igjen og igjen.
Det er nok klokere å vente på hva AZ og PCIB blir enige om.
2 Likes
Ser ikke ut som “markedet” tror på avtale denne uka heller. Den som ønsker å øke beholdningen har tydelig god tid.
Jeg har bestemt med for å glemme div frister inntil videre. ( har bomma så det holder med det jeg trodde/håpet så nå får jeg bare lytte til Einarson og vente)
3 Likes
Vi har da data fra kliniske studier i både fimaCHEM og fimaVACC som ved gjentagelse av resultatene i fase 1 vel må sies å være revolusjonerende.
På disse 2 platformene er der store muligheter for enda bedre resultater (særlig fimaCHEM) ved dobbel behandling og ikke ubetydelig effekt fra abscopal effekt kan også bli kastet lys på.
Kanskje noe innen stopp på spredning av kreften kan bli belyst.
Altså , innen fimaCHEM (GGK) samt fimaVACC kan det pågå forhandlinger akkurat nå uten at vi vet noe (dette er vel også slik disse forhandlingene vanigvis pågår og ikke som i fimaNAc platformen hvor det hele foregår med aksjonærenes viten.
Om dette er noen fordel kan nok diskuteres?
FimaNAc med interresse fra AZ (m.flere?) har jo foreløbige resultater som imponerer de fleste.
Når et BP nærmest “ber på sine knær” om utvided behandling innen fimaNAc på andre lokasjoner/sykdomsområder så tolker jeg det som veldig positivt.
Resultatene fra denne utvidede testingen skal vistnok være meget lovende.
AZ kan ha fått mye mere å tenke på etter disse testene.
Dersom det hele utvikler seg til en skrekkblandet tilstand at deres resultater viser resultater som i relativ nær fremtid med all sansynlighet vil kunne utvikle seg til å bli en trussel mot selskapets fremtidige eksistens så kan det hele endres til strategi fra AZ 's ståsted.
Hvorledes kan AZ forhindre å bli forbikjørt av PCIB’s turbo på andre produkter og dette nye innen delivery / genteknologi?
Forhandlingene mellom AZ og PCIB trenger altså ikke dreie seg om fortjeneste på produkter som oppstår som følge av PCIB platformene men tvert imot legge en strategi hvor Fremtidige PCIB’ teknologi-platformer ikke raserer selskapets pipline / produkter.
Det er kun nå at selskapet kan gjøre noe med dette problemet.
Tror AZ skal ta PCIB’s teknologiplatformer på alvor.
Noe annet kan vise seg å være fatalt.
6 Likes
Jeg tror Arve har kommet til en klok konklusjon. Vi er ikke i stand til å resonnere oss frem til når avtalen med AZ kommer, og derfor bør vi la det være. Når det gjelder Vacc og Chem, hadde jeg ønsket at vi fikk positive nyheter før det amerikanske valget. Klok av skade regner jeg likevel med at slike nyheter kommer først i forbindelse med 3Q
4 Likes
Er nok en viss fare for det ja…
1 Like
Er det blitt kommunisert at de bare har en pasient (eller har jeg sovet i timen)? Det er nytt for meg! Det vi vet er imidlertid at vi ikke har fått første pasient innrullert verken i Asia eller USA. Men hvor mange som er innrullert i Europa er vel såvidt jeg vet ikke kommunisert - annet enn at vi er bak skjema (naturlig nok).
Edit:
En pasient gjennom pandemien - skal vi anta pandemiens start er når Europa begynte å bli syke? Altså i mars (?)… Kan jo ha fått inn pasienter tidligere på året dersom Covid-19 tidsregningen er når Europa ble syke og ikke når det brøt ut i Wuhan som vel var i desember 2019.
(WHO) declared the COVID-19 outbreak a pandemic on 11th of March 2020
De har rekrutert kun 1 pasient så langt i år om jeg ikke tar helt feil 
De hadde det i august, men melder ikke hver pasient.
Ser et skjer av komikk, dersom de ikke har klart å innrullere mer enn denne ene, pasienten i 2020.
Hvilke refleksjoner gjør du deg Arve ?
Huff og huff. Hvis det ikke er mulig skaffe pasienter til studien blir jo dette bare et evigvarende tullball. Q3 blir viktig, ingen tvil om det. Kan ikke skylde på Covid-19 heller lengre - den må vi leve med i lang tid.
Hva jeg mener betyr vel null men er litt skuffet over kommunikasjon mellom selskapet og aksjonærene. Om dem har lovet å melde antall pasienter ( noe jeg ikke aner om dem har gjort) så forventer jeg at dem gjør det.
Om jeg skal våge å være litt optimist så tror jeg at tiden som går ( uten noe melding) er kun positivt for oss.
Skal dem bruke opp i mot ett år og så si takk for oss så finner jeg ikke dekkende ord for min mening.
Ned 9 prosent siste måned tyder ikke akkurat på at forventningene er stigende og til “å ta og føle på”.
Tror heller ikke at PCIBs fremgangsmåte med å varsle markedet om at “et halvt år fremover, (senere forlenget med ytterligere et halvt år), skal vi avklare med en gigant i vårt segment om, og i så fall hvorledes, vi skal samarbeide fremover”, vil bli noen fremtidig mal for norske børsmygger.
2 Likes
Har jeg forstått det riktig så mener jeg at PW oppgav grunnen til fravær av rekruteringen skyltes at studien forlanger …var det 1 døgns sykehusopphold for kontroll av pasientene pga noe…(grunnen ble oppgitt men husker den ikke).
Dette var jo i en tid hvor det var desperat mangel på respiratorer og det forholdet må da vel ha endret seg noe.
Det har nå gått lang tid og det ville jo være rart dersom dette forholdet fremdeles gjelder i alle involverte land. (at ingen studier med krav om sykehus inleggelse for kontroll blir avvist)
Det er altså ingenting galt med Release studien eller gjennomføringen og inntakskriteriene er nok ikke gjendstand for diskusjoner (safety).
En utrolig sær bestemmelse når fravær fører til slutt på livet for ALLE pasientene.
Altså , studiekriteriene er bygget opp for å beskytte de få (om noen som helst) som KAN få uheldige bivirkninger som KAN trenge medisinsk hjelp som igjen fører til at “ALLE” pasientene stryker med.
Genialt.
Men den regelen med ingen rekrutering til studier som KAN føre til behov for behandling må da være historie nå?
Korriger meg dersom jeg tar feil
Det blir ikke så mye FOMO ser det ut til. Heller FOSS (fear of sitting stuck)
Det er vel ikke Covid-19 i seg selv som var problemet, men den enorme belastning det medførte for sykehus over hele verden i H1.
Selv om vi nå har mange som tester positivt, er belastningen langt mindre på sykehusene. Dermed burde det nå være langt større sjanse for at rekruttering var mer som forventet igjen.
7 Likes
Kan du si noe mer om det?
1 Like
Hva er egentlig agendaen din? 
«Stikker» bare innom for å lire av deg noe negativt, og prøver samtidig å fiske noe negativt fra Arve.
Du bør seriøst få deg en ny «hobby».
27 Likes
AZ og oppkjøp/avtale.
Mye snakk om "er det ikke bare å få fingeren ut og få avtalen/kjøp?
AZ hadde 5 mrd $ i cash ved utgangen av 2019. Men de har også totalt forpliktelser på 28 mrd $.
De har positiv kontantstrøm og tjener godt med penger og har tilsynelatende en god “krigs kasse” til bruk. Men det betyr ikke kan kaste rundt store pengesummer ut i hytt og gevær.
Mange her på forumet tar til orde for at FirmNacc alene er MINIMUM vært 20 mrd NOK og FirmVacc likeså.
Noen som tror at AZ ledelsen ikke da vil gjøre en grundig jobb før de investerer mye penger inn i en teknologi???
Av alt jeg har lest av innlegg på dette forum, virker det som om at vi snakker om er lommerusk. Noe det definitivt ikke er!!!
For hver krone AZ legger i avtalepotten vil de nok bruke like mye penger i utviklingskostnader. At AZ da bruker lang tid på å bestemme seg, er for meg bare en selvfølgelighet. Noe annet er rett og slett uansvarlig sett fra ett AZ aksjonær perspektiv!
Get your perspective right before complain about the timeframe!
45 Likes
Ser mange nevner utfordringene med inklusjonsantallet i studiet.
Nå har Per W vel aldri uttrykt annet en at de forventer en person per test site per år.
Forhåpentlig webinaren på torsdag kan hjelpe.
https://cholangiocarcinoma-org.zoom.us/webinar/register/4815887867301/WN_N5-OyJabR_Czxqb3Qg2Vxw
4 Likes
Her tror jeg du treffer spikeren på hodet. Det er en grunn til at AZ har blitt så store som de er. De bruker ikke penger som fulle sjømenn og ønsker å gjøre et grundig stykke arbeid for avgjørelsen foreligger. Ref Vaccibody sin avtale.
16 Likes