Så du mener altså at @anon6994212 er Per Walday Glein?
1 Like
Hva får deg til å tro at du er den som har kunnskap og innsikt nok til å gi oss realitetsorientering?
2 Likes
Fremtida får stå til doms over hvorvidt det var en realitetsorientering eller en miss…
Hva er egentlig poenget ditt? Lipofectamine er en adjuvans som kun er i bruk preklinisk fordi den har en safety som ikke er akseptabel i mennesker. Man har målt FimaNAc sin effekt mot Lipofectamine i in vitro ekseprimenter, og førstnevnte er bedre. Og FimaNAc er safe i mennesker. Hva mer kan man ønske seg?
Edt: @Bonusfrelst gjorde meg oppmerksom på at de forsøkene som blir beskrevet i patentet er in vivo. Safety på Lipofectamine er altså god nok for mus.
34 Likes
Først og fremst at en/flere BP-aktører mener det samme, og gir oss litt klingende mynt i kassa 
5 Likes
Hva med data fra behandling av mennesker?
Å godkjenne safety på bakgrunn av preklinisk arbeid er ikke ryddig imo.
Jammen det er jo nettopp hva (de fleste av oss) går og venter på skal initieres sammen med AZ!
1 Like
Just det, da bør du moderere påstanden din om at nac er safe for mennesker ovenfor her.
Og ikke minst viser dette at NAc er 4× bedre enn lipo i mus og ikke i reagensrør.
4 Likes
PW har uttalt at dette er en fimaphorfin teknologi og at safety vist i CHEM og VACC gjør at det også vil gjøre det i NAc. Dette er uttalt på q pres og podcast. Men du har riktig i at det ikke er vist i en klinisk setting med NAc i mennesker.
8 Likes
Amphinex og lys er safe - det vet vi. Mn så vil det selvfølgelig måtte gjøre en egen fase I med hva enn man forsøker å levere med FimaNAc teknologien - altså mest sannsynlig mRNA.
Lipofectamine VET vi ikke er safe.
Edt: I grunnen nøyaktig det samme som bonus skriver over…
13 Likes
Topp 20 øker for andre gang på rad!
Øket med ca 0,5% fra oversikt fra 23 sept 2020
Er det risting av treet for noen som plukker?
13 Likes
1 Like
Keep calm. Blir for dumt å la seg riste ut nå, folkens. 
3 Likes
Det er bare at øge…
3 Likes
Jeg fylte på mer i går. Litt urutinert da jeg kunne fått de ennå litt billigere i dag. Men selger ikke en eneste aksje før tidligst i 2021. Tenker at en krone til eller fra i innkjøp, ikke betyr så mye i lengden her.
7 Likes
gggggod dddddamn bbbbbusted
@n1elg (alias @glein),
du jobber og jobber - utrettelig. Om mange lar seg irritere av dine skriverier må jeg innrømme at jeg setter pris på ditt granskende kritiske blikk. Nesten som å ha en ulønna, nidkjær vekter.
At du hittil ikke har lyktes med å identifisere “røde flagg”, skal du ikke miste motet av. Små presiseringer og korreksjoner bidrar også til et godt, helhetlig bilde.
Keep up your tireless work.
15 Likes
Jeg har bestemt meg for ikke å gå glipp av en avtale med AZ. Det innebærer at jeg godtar å risikere å sitte med disse aksjene den dagen det kan bli publisert at man ikke kom til enighet samtidig som markedet også generelt faller kraftig, f.eks. mot slutten av året. Mange spår jo en snarlig markedsreaksjon nedover. Dermed kalkulerer jeg med en risiko for å sitte med aksjene ved en kurs på kanskje kun 18 kr. Det er det absolutt laveste nivå jeg klarer å se for meg.
7 Likes
Det er jo egentlig ganske forståelig at PCIB også (midlertidig?) avslutter forskningssamarbeidene med bla a BioNTech (som har samarbeid med gigantene Roche, Genmab, Bayer og Pfizer). Det hadde jo vært temmelig “urettferdig” at AZ blir nektet å forske mer med fimaNAc-teknologien etter et visst tidspunkt, mens en annen konkurrent får fritt leide til å fortsette, bare fordi AZ har forsket frem et svært lovende resultat(-er) og påvist synergi(-er) med fimaNAc (innen onkologi og muligens innen andre felt). PCIB bør jo ikke indirekte straffe det selskapet som har kommet lengst i utprøvingen i forhold til dets konkurrenter. Konkurrentene vet jo nå at lovende resultater er oppnådd, og kunne da ha kjørt på videre med forskningen og vunnet terreng mot AZ, rundt hva fimaNAC kan brukes til, og hva det faktisk er verdt. Hadde muligens vært bra for PCIB og dets aksjonærer det, men neppe særlig ryddig ovenfor AZ, eller?
17 Likes