Kjøpte i dag i sinna, hadde lagt inn ordre på 47 på forhånd, gikk inn på 24,- og så doblede jeg senere…
Synes alt blev gjort galt her, satser på at noe overraskende skjer, uten tidsfrist…
6 Likes
Stusset litt på denne:
Ikke ute etter å lansere noen konspirasjonsteori, men kan det være noen sammenheng med problemer for AZ’s Covid-19 vaksine og at de velger å terminere med PCIB?
2 Likes
Einarsson sa ogsaa dette i dagens podcast.
3 Likes
Jeg sliter fortsatt med å forstå hvordan dette samarbeidet ebbet ut til ingenting etter fem år. I fjor så fikk endelig PW tillatelse av AZ å fortelle aksjonærene hvem den hemmelige big pharma-partneren var.
Vi gikk fra “svært lovende resultater innenfor onkologi” til “ønsker å teste ut innen flere sykdomsområder” til no deal.
Har PW så dårlig dømmekraft om sin teknologi? I det minste så burde de ha klart å presentere noe form for resultater NÅ som en mager trøst etter den lange ventetiden, til og med utsettelse etter bom på guiding.
Neida, de “planlegger” å publisere disse resultatene med AZ per dags dato. Akkurat som de planlegger å publisere Ultimo-resultatene.
15 Likes
Hvorfor kan ikke resultatene bare publiseres? Hva er det som må gjøres med ferdige resultater som tar så himla lang tid?
8 Likes
Uenige om hva, hvor mye, hvordan og hvor det evnt skal publiseres. I det hele tatt stikke så mye kjepper i hjulene som mulig. Tuske til seg mest mulig som de kanskje kan bruke i sitt eget opplegg. For sitt eget opplegg for levering det har de jo:
Og så går de vel inn for å ødelegge så godt de kan for andre da ? Når man ikke får noen som helst forklaring, ifølge Einarsson aldri kommer til å få det, ja da er det naturlig å tenke i slike baner, vil jeg si.
8 Likes
Tja. Ting gikk veldig slik jeg har fryktet i høst, og var grunnen til at jeg satt betydelig inne, men ikke nok til å bli knust ut av spillet.
Men mine investeringer i pcibaksjen har nok kostet meg nærmere 10-20 % av portisen i år, har ikke orket å finregne enda. Surt.
12 Likes
Det er aldri hyggelig å ta en stopp, og i dag gjorde det ekstra vondt. I ettertid er det imidlertid alltid en lettelse å kvitte seg med en sur pos. Man klarner hjernen, bekymringene blir tilbakelagt og man finner nye muligheter blant mange spennende selskaper på børsen.
Å være tro mot stoppene gjør at jeg i det lange løp overlever i markedet. Imidlertid viser det seg gjerne i ettertid at det var feil å ta stoppen. Men har en oppfatning av at selskapet nå har en vanskelig vei foran seg, og tror derfor på bedre avkastning andre steder.
Har lært mye av denne investeringen, skulle dog ønske at læringen ikke ble så ekstremt dyr 
4 Likes
Haaper noen kan spoerre PW paa Q3 rapportering, om hvem han ser kan benytte de “veldig gode forsknings resultatene”, naar AZ ikke ville ta de i bruk.
6 Likes
Jeg forventer faktisk at Per Walday kommer på banen med NOE til oss aksjonerer, ganske snarlig.
Senest til uken!!!
Vi må ha mer informasjon om hvordan dette kunne skje og hva som nå er planen videre.
Det blir for dumt hvis han tror det er greit å stikke hodet i sanden frem til Q3.
12 Likes
Anbefaler å høre radium, der sier de at vi ikke får høre noe… Det er normalt å signere klausul om at man ikke sier noe.
D står grunnen i børsmeldingen, mer får vi vel ikke vite (ikke at jeg er noe spesialist)
2 Likes
Sendte e-post til selskapet og spurte om vi får mer info. Her er svaret:
«Takk for din interesse for PCI Biotech, og dine synspunkter.
Vi ber om forståelse for at PCI Biotech ikke kan utdype noe mer på vegne av AZ enn det som fremkommer av børsmeldingen. Meldingen inneholder informasjon om at resultatene i samarbeid er gode og AZ sin beslutningen er primært basert på en strategisk evaluering av deres nåværende utviklingsbehov, altså muligheten for å benytte fima NAc sett opp imot hvor AZ er i sine utviklingsløp. Meldingen inneholder også informasjon om at PCI Biotech “see great potential for further development of our intracellular delivery technology, not least within the emerging filed of mRNA”, samt at AZ og PCI Biotech planlegger å publisere resultatene fra samarbeidet.
På denne bakgrunn ble en påfølgende call/webcast vurdert som lite hensiktsmessig, da den ikke kan bidra med noen ytterligere vesentlig informasjon til markedet.
Med vennlig hilsen,
Ronny Skuggedal
CFO»
Så vi får nok ikke så mye mer info nei…
14 Likes
En merkelig og trist dag, hvor det ferdiglagde puslespillet som tilsynelatende såg perfekt ut, datt ned av veggen med et brak. Men det er mye som ikke stemmer. Orker ikke ramse opp alt, men:
- Hvorfor skal AZ være med å publisere gode resultat når de ikke er gode nok for de selv?
- Hvorfor ble det ikke kjørt emisjon når kursen lå på 60-70?
- Hvorfor ble nr 2 og 3 (Biontech og Bavarian) kastet ut av PCIB FØR nr 1 (AZ) var fast på kroken?
- Hvorfor lot AZ identifisere seg i desember.
- Hvorfor kommer ingen publikasjon rundt Vac i tidsskrift midt i en pandemi når vaksine er ordet verden skriker mest etter
- Hvorfor brukte de så lang tid å forhandle
- Hva skjedde i de 5 ukene fra PW sa «most soon» til tidsfristen ble forlenget med ytterligere 6 mnd
- Hvorfor er PW så sjokkert av dagens kursfall (dømmekraft i hensyn til emisjon)
- Hvorfor sitter PCIB igjen med bare 2 Nac samarbeid
- Hvorfor bruker ellers standhaftige PW store superlativer rundt både Nac og Vac når ingenting positivt tilsynelatende skjer?
- Hva skjer med «tidlig» partner i Asia på trumfkortet Chem
- Hvem har fortsatt troen på PCIB og kjøpte 5,7 millioner aksjer i dag. Hvem er de nye aksjonærene av 15% av PCIB i dag.
Her er noe som skurrer fullstendig. Har PW noe backup i Nac, som gjorde at de kunne «tøffe» seg i forhandlingene? Hva skjer med satsingen i Vac som skulle bestemmes i høst (egen vaksine eller partner). Der er så mange brikker i puslespillet som mangler, at jeg forventer at det lettes på sløret i nær fremtid. Før det er det umulig å pusle.
Har en følelse av at vi får en snarlig opptur, men kan ikke forklare hvorfor.
Dette kan i så fall ikke bli særlig verre. En emisjon er vel utelukket i et selskap som har 215 mill i cash, og bare brenner 20 mill i kvartalet.
45 Likes
Punkt 6 : hvor har du det fra at partene har vært i forhandlinger ?
Og 7 : Var vel bare fordi AZ hadde gitt inntrykk av at de hadde kommet svært langt i analysearbeidet og at det ikke kunne drøye lenge før en konklusjon.
Pkt 6: Når Jonas Einarson har brukt det i flere podcaster, også med Per og Ronny som gjester, uten at de har gjort noe forsøk på dementere det, ja da kan jeg som menig og uvitende aksjonær gå ut fra at det stemmer.
Mener jeg.
Pkt 7: grei forklaring. Tabbe av PW.
6 Likes
Det er nettopp denne crazy tolkningen som har ført til halleluja stemning.
De har evaluert teknologien og kommet frem til at de ikke ville satse på det. Forhandlinger hadde det blitt om konklusjonen etter evalueringen var positiv.
2 Likes
Antakeligvis skulle pcib også ha roet ned det hele på et mye tidligere tidspunkt. Kanskje aldri børsmeldt at AZ skulle teste ut. Det foregår vel enormt mange sånne tester hele tiden. Er vel andre norske Biotek som også testes ut av bla AZ eller samarbeider og der er det vel ikke snakk om noe spesielt FOMO rally. Ønsker også at selskapet åpner opp og forteller hva som var så positivt med første del av testingen AZ gjorde. De skulle jo sjekke om de så tilsvarende gode res innen andre områder.
3 Likes
Dette svaret er jo fint, men hvorfor må jeg høre dette via deg?
Hvorfor sender ikke Skuggedal ut noe slikt, felles til alle aksjonærer/markedet???
8 Likes
Fra company presentation.
Disse poengene lever i stor grad i beste velgående mener jeg.
Einarsson sa det i podcast, PCI plattformen for de som ikke måtte selge men som kan være mer langsiktig er intakt. Arctic sec analytiker sa noe i dur som å se på lead cand i RELEASE og verdier der.
1 Like
Jeg er svært enig med flere av punktene dine @lenny, og det er mange faktorer som har bidratt til at samtlige ble svært overrasket i dag (med negativt fortegn). Det føles som vi står på bar bakke. Som om håpet, reliabiliteten og validiteten til FimaNAc i seg selv har en tilnærmet verdi lik null. Hvilke faktorer var det som gjorde at vi trakk oss fra samarbeidet med BioNTech og Bavarian? Var det svake resultater, manglende interesse eller var det rett og slett for lite fremgang i prosessene? Samme kan sies med AZ. Hvorfor trakk de seg fra denne avtalen?
Etter det bildet vi har dannet oss av den informasjonen vi har tilgjengelig, så er det absolutt ikke rart at det ble spådd gull og grønne skoger. Mange vil si det var i overkant, men selskapet har antydet gode resultater på levering av mRNA og resten av kommunikasjonen skulle tilsi en rimelig god sjanse for en lukrativ avtale, selv med en semi/non-ekslusiv avtale innen få indikasjoner etter min tolkning. Men for min del blir den skumleste faktoren at jeg begynner å miste tilliten til FimaNAc og dets potensiale. At teknologien faktisk ikke er så god som det sies. Dette bildet er selskapet nødt til å ordne opp i. Vi trenger svar og vi trenger en publisering av resultater.
Det kortsiktige bildet ser ikke bra ut. PCIB sliter med rekruttering i hovedsatsingen RELEASE, AZ og de to andre store samarbeidene er avsluttet og vi har enda ikke fått informasjon rundt hva som egentlig skjer med FimaVacc. Selskapet har tidligere vist at de har innført tiltak for å begrense utsettelse i RELEASE, men hvorvidt dette ser ut til å hjelpe vet vi investorer lite om, og det er enda ikke utstedt melding om FPD i Asia eller USA. Det er på tide at vi trofaste investorer får den informasjonen vi fortjener. Samtidig burde selskapet få lagt frem resultatene PCIB besitter innen tidligere samarbeid (spesielt med AZ). Om jeg skal fortsette å være aksjonær i fremtiden er avhengig av én ting, og kun en. Det er at vi får et klart bilde av tingenes tilstand, hvorfor PW & CO har gått frem som de har og hva selskapet har planer om å gjøre med det.
Analysen som er gjort av Pål Falck og PCIB gir selskapet et kursmål på 86kr der 9kr (10%) er tilegnet Nac. I etterkant av dette har PCIB økt sin markedstilgang og derav sitt potensiale ved å inngå rekruttering i det Asiatiske markedet, der Sør-Korea, Taiwan og snart Thailand (?) er aktuelle. Det er kort vei til Kina ved suksess i Taiwan, og dersom det er tilfellet, kan vi beregne et helt nytt verdigrunnlag i teknologien FimaChem. Men hvordan skal vi tro på dette?
La oss si FimaChem når markedet i 2024. RELEASE lykkes og verdien ligger på et nogenlunde lavt nivå (77kr aksjen). Fra dagens kurs er dette en oppgang på 311%, og en svært god årlig avkastning. Dette er utelukkende basert på suksess med RELEASE tillagt en forsinkelse. Mitt perspektiv er ikke stort endret når det kommer til FimaChem som PCIB besitter. Det jeg nå er usikker på er ledelsen i PCIB. Spesielt når det kommer til gjennomføringsevnen de viser og kommunikasjonen som de har gitt sine aksjonærer. Dersom selskapet skulle ha gjort en grei strategisk vurdering, har gode resultater med AZ og gjør en innsats på å øke rekrutteringstakt i RELEASE vil det være nok grunner til å bli sittende kun for Chem. Samtidig har du selvfølgelig mye som kan skje med Vacc og Nac i mellomtiden, men vi trenger svar på hva som har skjedd. Vi trenger å få en realistisk tidshorisont med frister selskapet klarer å holde. Vi trenger med andre ord en ledelse som forstår kommunikasjon.
Jeg kommer til å bli værende inntil videre. Pr dags dato er cashbeholdningen vår hele 1/4 av selskapets kursnivå. Videre tror jeg at verdien er langt fra realistisk, og preget av svært dårlig utøvelse fra ledelsen i PCIB. Det vi aksjonærer trenger nå er gode nyheter og en ledelse som viser oss at de gjør alt de kan for å få skuta på rett kurs igjen. Vi må se forbedring. Det trenger vi nå.
Avslutningsvis håper jeg alle har kommet seg nogenlunde greit gjennom dagen. Livet består av mer enn penger, men det er svært vanskelig å ikke bli påvirket når store mengder kapital forsvinner på denne måten. Til alle som kaster håndkleet: Lykke til videre og stor takk for deres bidrag.
62 Likes