Det er nettopp denne crazy tolkningen som har ført til halleluja stemning.
De har evaluert teknologien og kommet frem til at de ikke ville satse på det. Forhandlinger hadde det blitt om konklusjonen etter evalueringen var positiv.
2 Likes
Antakeligvis skulle pcib også ha roet ned det hele på et mye tidligere tidspunkt. Kanskje aldri børsmeldt at AZ skulle teste ut. Det foregår vel enormt mange sånne tester hele tiden. Er vel andre norske Biotek som også testes ut av bla AZ eller samarbeider og der er det vel ikke snakk om noe spesielt FOMO rally. Ønsker også at selskapet åpner opp og forteller hva som var så positivt med første del av testingen AZ gjorde. De skulle jo sjekke om de så tilsvarende gode res innen andre områder.
3 Likes
Dette svaret er jo fint, men hvorfor må jeg høre dette via deg?
Hvorfor sender ikke Skuggedal ut noe slikt, felles til alle aksjonærer/markedet???
8 Likes
Fra company presentation.
Disse poengene lever i stor grad i beste velgående mener jeg.
Einarsson sa det i podcast, PCI plattformen for de som ikke måtte selge men som kan være mer langsiktig er intakt. Arctic sec analytiker sa noe i dur som å se på lead cand i RELEASE og verdier der.
1 Like
Jeg er svært enig med flere av punktene dine @lenny, og det er mange faktorer som har bidratt til at samtlige ble svært overrasket i dag (med negativt fortegn). Det føles som vi står på bar bakke. Som om håpet, reliabiliteten og validiteten til FimaNAc i seg selv har en tilnærmet verdi lik null. Hvilke faktorer var det som gjorde at vi trakk oss fra samarbeidet med BioNTech og Bavarian? Var det svake resultater, manglende interesse eller var det rett og slett for lite fremgang i prosessene? Samme kan sies med AZ. Hvorfor trakk de seg fra denne avtalen?
Etter det bildet vi har dannet oss av den informasjonen vi har tilgjengelig, så er det absolutt ikke rart at det ble spådd gull og grønne skoger. Mange vil si det var i overkant, men selskapet har antydet gode resultater på levering av mRNA og resten av kommunikasjonen skulle tilsi en rimelig god sjanse for en lukrativ avtale, selv med en semi/non-ekslusiv avtale innen få indikasjoner etter min tolkning. Men for min del blir den skumleste faktoren at jeg begynner å miste tilliten til FimaNAc og dets potensiale. At teknologien faktisk ikke er så god som det sies. Dette bildet er selskapet nødt til å ordne opp i. Vi trenger svar og vi trenger en publisering av resultater.
Det kortsiktige bildet ser ikke bra ut. PCIB sliter med rekruttering i hovedsatsingen RELEASE, AZ og de to andre store samarbeidene er avsluttet og vi har enda ikke fått informasjon rundt hva som egentlig skjer med FimaVacc. Selskapet har tidligere vist at de har innført tiltak for å begrense utsettelse i RELEASE, men hvorvidt dette ser ut til å hjelpe vet vi investorer lite om, og det er enda ikke utstedt melding om FPD i Asia eller USA. Det er på tide at vi trofaste investorer får den informasjonen vi fortjener. Samtidig burde selskapet få lagt frem resultatene PCIB besitter innen tidligere samarbeid (spesielt med AZ). Om jeg skal fortsette å være aksjonær i fremtiden er avhengig av én ting, og kun en. Det er at vi får et klart bilde av tingenes tilstand, hvorfor PW & CO har gått frem som de har og hva selskapet har planer om å gjøre med det.
Analysen som er gjort av Pål Falck og PCIB gir selskapet et kursmål på 86kr der 9kr (10%) er tilegnet Nac. I etterkant av dette har PCIB økt sin markedstilgang og derav sitt potensiale ved å inngå rekruttering i det Asiatiske markedet, der Sør-Korea, Taiwan og snart Thailand (?) er aktuelle. Det er kort vei til Kina ved suksess i Taiwan, og dersom det er tilfellet, kan vi beregne et helt nytt verdigrunnlag i teknologien FimaChem. Men hvordan skal vi tro på dette?
La oss si FimaChem når markedet i 2024. RELEASE lykkes og verdien ligger på et nogenlunde lavt nivå (77kr aksjen). Fra dagens kurs er dette en oppgang på 311%, og en svært god årlig avkastning. Dette er utelukkende basert på suksess med RELEASE tillagt en forsinkelse. Mitt perspektiv er ikke stort endret når det kommer til FimaChem som PCIB besitter. Det jeg nå er usikker på er ledelsen i PCIB. Spesielt når det kommer til gjennomføringsevnen de viser og kommunikasjonen som de har gitt sine aksjonærer. Dersom selskapet skulle ha gjort en grei strategisk vurdering, har gode resultater med AZ og gjør en innsats på å øke rekrutteringstakt i RELEASE vil det være nok grunner til å bli sittende kun for Chem. Samtidig har du selvfølgelig mye som kan skje med Vacc og Nac i mellomtiden, men vi trenger svar på hva som har skjedd. Vi trenger å få en realistisk tidshorisont med frister selskapet klarer å holde. Vi trenger med andre ord en ledelse som forstår kommunikasjon.
Jeg kommer til å bli værende inntil videre. Pr dags dato er cashbeholdningen vår hele 1/4 av selskapets kursnivå. Videre tror jeg at verdien er langt fra realistisk, og preget av svært dårlig utøvelse fra ledelsen i PCIB. Det vi aksjonærer trenger nå er gode nyheter og en ledelse som viser oss at de gjør alt de kan for å få skuta på rett kurs igjen. Vi må se forbedring. Det trenger vi nå.
Avslutningsvis håper jeg alle har kommet seg nogenlunde greit gjennom dagen. Livet består av mer enn penger, men det er svært vanskelig å ikke bli påvirket når store mengder kapital forsvinner på denne måten. Til alle som kaster håndkleet: Lykke til videre og stor takk for deres bidrag.
62 Likes
Godt spørsmål…
2 Likes
Veldig bra skrevet @Tacobaguette 
Men en ting må det oppklares og det er kursmål og verdien på RELEASE ved markedstilgang som du viser til under i sitat. Kursen vil ikke være 77kr da. Kursmål gitt av Arctic er nu med vurdert LOA% kanskje 40-50%, ikke Asia med mangedoblet pasientgrunnlag mm. Blockbuster potensial og ODD stats og prising har en tendens til å havne i 20mrd pluss når marginer er høye og det er førstelinje behandling. Altså ikke «kun» 300% som ved siste analyse som baseres på sannsynlighet LOA% en gang i framtiden, men ved fasit på markedstilgang (100% LOA)like gjerne 20 gangeren på RELEASE? Ingen fasit men det er faktisk potensialet ved markedstilgang. RELEASE er sammenlignet som mulig ny Algeta av bioteker her mener jeg? Snøfffelen har gjennomgått noe tidligere.
2 Likes
Har ikke finlest alle innlegg i dag, men summet gjennom mesteparten. Her er mine mulige forklaringer:
- Nac-teknolgien er (i ferd med å bli) utdatert, eller er ukurant.
- Nac-teknologien er forut for sin tid, ikke aktuell å ta i bruk for AZ i overskuelig fremtid.
- AZ har ikke en utømmelig krigskasse, og må gjøre prioriteringer på sin ønskeliste.
2 Likes
Det merkeligste vedroerende PCIB, er at de forsker frem resultater som er bedre enn dagens gullstandander i markedet, (i foelge ekspertene paa denne traaden), uten at de makter og omgjoere dette til avtaler det foelger penger med.
Ble veldig glad i fjor vaar naar Vacc resultatene viste gode resultater, og det samme ved AZ’s gjennombrudd med levering av naked mRNA, hvor man tenker at resultatene er saa gode at at BP umulig kan overse oss, og at dette vil ende opp i flere gode avtaler det foelger penger med.
Men saa skjer det motsatte?? Da blir spoersmaalet, 1. er ikke resultatene saa gode som ekspertene paa denne og fundamental traaden paastaar? 2. Overgaar de ikke dagens gullstandarder likevel? Og hvis i saafall ekspertene paa traaden har sine ord i hevd, 3. hvorfor materialiserer ikke resultatene seg i gode avtaler?
Ett annet spoersmaal naa, 1. blir om vi maa vente maaneder og aar foer AZ og PCIB presenterer resultatene fra deres felles nac forskning? 2. Og kan PICB presentere disse for andre Bp selskaper foer den tid, i ett forsoek paa og faa de paa kroken?
7 Likes
Jeg håper at mange har fått læring av det.
Det er bra for OsloCancer Cluster at dette med PCIB ikke skjedde før VACCs vellykket børs entre.
Oslo Cancer Cluster kan vi oppfordre til å ha en mye mer edruelig fremgang i Radforsk sine podcaster. En veldig glad Einarsson som trakk seg mer og mer tilbake da tiden gikk. Som mange fikk med på ¨festen¨. En man av Einarsons kaliber blir alltid mer betrodd en nødvendig er berettighet. (Han er nabo, han er med PCIB i kantine, han har kontakter osv.) Hele gjengen her gikk i taket med statsmedister sine historier.
OCC, ta grep, hold informative neutrale podcaster.
TI, få opp kvalitet med å få frem en mye mer balansert bildet til dine lesere!
1 Like
Var nok mange som handlet pcib på Einarsson sin uttalelse om at det ville bli en avtale med AZ i en eller annen form.
Det ble det altså ikke, og nå er det ut å prøve å finne en ny samarbeids partner.
Hvor lang tid det vil ta gjenstår å se, eller om det i det hele tatt blir noen ny partner.
1 Like
Strålende innlegg, @Tacobaguette! 
Men tror du virkelig at dagens ledelse klarer å levere de tingene du etterspør?
Jeg har dessverre ikke lenger noen tro på dette. 
2 Likes
Pri 1. Få ggk release til marked.
Blås i resten!
7 Likes
Satt på spissen: PCIB har aldri blitt priset som noe annet enn en pølsebod. Nå er den priset som et pølsepapir. Å kritisere noen som helst for å lokke folk på glattisen er tull og tøys. Stilen til JE i podcaster har aldri gjort at PCIB har vært verdt noe mer en lommerusk, sammenlignet med om de fikk avtale med BP
11 Likes
De 12 punktene innlegget til, @lenny.
Her må vi få endel svar.
Strategien ovenfor AstraZeneca virker forøvrig totalt feilslått.
FimaChem er og skal være spydspissen. FimaNac var å betrakte som en bonus. Hvorfor i all verden skulle man presse AstraZeneca opp i et hjørne, med krav om både det ene og det andre og korte tidsfrister???
Hva var tanken bak, å være «tøff i trynet» ovenfor AZ? Da må jo de oppnådde resultatene ha vært revolusjonerende gode? Hvis ikke er det jo fullstendig galskap og viser stor mangel på dømmekraft i PCIB-ledelsen. 
Det er så mye som skurrer her!
8 Likes
En god grunn til å “å være «tøff i trynet»” det kunne feks være at man registrerte en manglende vilje hos AZ til å bidra til progresjon ifht det gjennombruddet som fant sted i fjor sommer. Og det kan vel også stemme ganske bra overens med hvordan det hele endte ?
10 Likes
Selvfølgelig kjedelig når millionene renner ut,
Men det er faktisk ikke dommedag!!!
Pcib sitter nå på 5års forskning fra AZ.
De kan nå klaske dem i bordet til andre BP.
La oss si at du trenger en lastebil, og får tilbud om å kjøpe Den sportsbilen.
Men avslår tilbudet,fordi du ikke trenger den nå.
Så vil ikke det si at ingen andre vil ha Den🤘
Chem er hovedproduktet,og partner i Asia kan komme i dag! Bare på Gallegangskreft ,er det potensiale til å fly himmelhøyt.kursmessig…
Så ja surt, men løpet er på langt nær kjørt…
14 Likes
Akkurat det PW sa i podcast. For å legge press på AZ etter gode resultater. Fritt etter hukommelsen: «enten flytter vi sammen på en måte, ellers går vi til andre». Det kan ha vært taktikken både mht AZ, Biontech og Bavarian. Men finnes det flere høns i hønsehuset innen Nac? Det er det store spørsmålet. Taktikken er vel korrekt om de ikke kom i mål med samarbeidene, og de ikke oppfylte målsetningen rundt progresjonen rundt denne teknologien og plattformen. Men virker teknologien for dårlig iht til deres produkter og satsingsområder, har PCIB satset på feil hester? Eller kan resultatene adapteres av andre pharma, slik at forskningen og samarbeidene kan ha stor nytte i kommersialiseringen videre? Dette bør PW kunne gi en forklaring rundt. Men regner med det blir stillhet, og at om det smeller kommer som fra klar himmel ala Vaccabody. Om det skjer.
2 Likes
Du mangler det jeg tror er det mest vesentlige punktet her:
- NAc-teknologien fungerer suverent, men er bare aktuell i noen indikasjoner, noen medisiner og noen targets, og AZ har ikke noen passende kandidater nå. I hvert fall ikke noen de er interessert i å betale en anselig sum å forsøke det med.
Det har spredd seg en oppfatning her på forumet om at PCI og NAc fungerer på alt og i alle sammenhenger, og har potensiale til å bli den viktigste teknologien innen ‘drug delivery’. Sånn er det bare ikke. Men jeg har fortsatt troen på at NAc vil være best på noen områder, og at man vil finne en kommersiell match en gang i fremtiden.
Kanskje var det å begrense AZ sin utprøving utenfor kreft til bare seks uker som var PW sin største feil?
19 Likes
Fra dagens Investtech.
Vi kan forvente nedgang tilkr 31,13.
Er fornøyelig når AI slår til.
PCI Biotech Holding (PCIB) falt meget kraftig. Aksjen var ned med hele 51.46% og endte på 22.45 kroner. Aksjen har aldri falt mer på en dag siden vi startet målingene 23. juni 2008. Aksjen har med dette falt seks av de siste sju dagene. Aksjen utløste et salgssignal på økende volum ved bruddet ned gjennom støtten ved 39.91 kroner i en rektangelformasjon. En videre nedgang til 31.13 kroner i løpet av fire måneder indikeres. Omsetningen var dessuten meget høy. Til sammen ble det kjøpt og solgt for cirka 128 millioner kroner i aksjen, noe som tilsvarer 39 ganger gjennomsnittlig dagsomsetning
1 Like