Hvordan avtale hadde du satt “pengene på”?
Mvh 
2 Likes
Hva er det som får folk til å tro at det er snakk om oppkjøp?
Forhandlinger kan gå til overtid på en rekke detaljer innenfor mange avtalearter. Så hvorfor akkurat oppkjøp?
1 Like
Fra egne erfaringer. Alle forhandlinger kan gå på overtid. Men det har ikke i min erfaring vært rene fornyelsesforhandlinger, hvor det har tatt 6 mnd å tenke på. Dette er større, Har selv opplevd titalls oppkjøp. Og det sies vel så bra som det er mulig i Radforsk podcasten. Hør på den 2 ganger.
10 Likes
Nettopp hørt siste podkast fra Radforsk om statusen, - flott presentasjon - med god gjennomgang spørsmål og svar. Og pengepodden fra nordnet til dessert episode 131 - bioteknologi med Radforsk og Oslo cancer cluster
Her gis gode tips på mange av øvrige Biotek selskap. Plutselig høres ikke targovax helt håpløs ut! Kursen har jo vært begredelig. Lærerikt.
5 Likes
Litt vanskelig å svare kort på en slik spekulasjon, så jeg prøver med en litt lengre.
Min teori om at PCIB vil bli kjøpt opp baserer seg på en vinn-vinn situasjon, som er et godt utgangspunkt for forhandlinger.
På den ene siden av forhandlingsbordet må vi gå ut fra at styret i PCIB sitter, med Hans Petter Bøen som styreleder. PCIB er ett av totalt 13 selskaper i Radforsk. Selv om alle 13 selskapene er selvstendige, er de med i en klynge hvor det er en rød tråd at de skal skape synergier for hverandre i tillegg til å være selvstendige selskaper. De kommer tydelig frem blant annet i flere av Radforsk sine egne podcaster (Radium), hvor hjernen bak Radforsk og daglig leder, Jonas Einarson, er en av to programledere.
For eksempel podcast 133 fra 30:00-34.00. Denne episoden er innspilt 3. juni 2020, altså i den siste måneden før AZ avklaring. Her forklares det hvordan Radforsk tenker rundt salg av selskaper. Her sier de blant annet:
«Vi MÅ snart få vårt nye Algeta, så vi virkelig kan vise at vi ikke bare er unge og lovende, men her har vi en verdensstjerne til! Det trenger vi!»
«Det er da vi er i ferd med å bygge et økosystem som er bærekraftig, og da tror jeg ikke noen vil kjøpe seg inn, lisensiere eller kjøpe selskapene våre for å ta de ut av dette miljøet. Jeg tror vi vil se det samme som skjedde med Bayer…Da er vi i ferd med å få en ordentlig motor i økosystemet vårt.»
«Jeg tenker sånn at det med kjøp og salg, at man er så redd for det, begynner å bli en gammeldags tankegang. Biotek er ikke noe råvare som man bare selger, det er noe som er foredlet»
«Og så er det slik med bioteknologiselskaper som er i en utviklingsfase, at når man kommer til et visst stadiet, så er det samarbeid eller at det er fornuftig å ta det over i selskaper med en større infrastruktur og en større kapitalbase til å drive det frem, og det er det beste for pasienten, og det beste for samfunnet.»
Dette betyr, mener jeg, at Radforsk ønsker å få BP inn i klyngen med kapital og kompetanse. PW har uttalt at AZ har mange flere ansatte som bare jobber med nukleinsyrer, enn PCIB har tilsammen.
Styret i PCIB skal i utgangspunktet arbeide for aksjonærene sine investeringer, men at de i tillegg kan skape synergier for hele stiftelsen vil være svært positivt for hele den norske biotek-sektoren. Til syvende og sist er det aksjonærene i PCIB som skal evt stemme over et oppkjøpsbud ved ekstraordinær generalforsamling. PCIB sine aksjonærer er selvsagt både interessert i å skape fremskritt innen medisin for menneskeheten (og kanskje dyr), samt å gjøre en god investering.
På andre siden av forhandlingsbordet sitter AZ og for det vi vet kan de ha forhandlinger også med andre. Som vi vet blomstret interessen fra AZ virkelig opp sommeren 2019, tidligere referert PW. Derfor ønsket de å se også på andre sykdomsområder enn de hadde forsket på i 4 år (fra 2015). PCIB har også 5 andre samarbeid gående, men det er helt klart AZ-samarbeidet som får mest oppmerksomhet til nå. PCIB har forskningssamarbeid også med blant annet Biontech (like lenge som AZ) som har store selskaper i ryggen (blant annet Roche, Pfizer, Lilly, Sanofi, Bayer ++)
Alle disse samarbeidene gjelder innen plattformen FimaNac.
FimaNAc er en leveringsteknologi for nukleinsyrer og mRNA (messengerRiboNucleicAcids). Dette er ett av de hotteste områdene for BP, og kan bli utrolig viktig for fremtidens medisin. Men den største utfordringen så langt har vært å «levere» nok mRNA inn i cellene uten store bivirkninger. Det er her PCIB kommer inn i bildet, og ifølge PW så ble det her gjort et gjennombrudd i fjor sommer. Dette ble patentert og her viser de at de får en effekt som er ca. 50x så stor ved såkalt «naken levering» av mRNA, sammenlignet med naken levering uten PCIB sin teknologi. Men dette er i dyremodeller, altså i pre-klinisk fase. De har ikke kommet så langt at FimaNAC har blitt testet i mennesker enda. Men på Q4-presentasjonen i februar bekreftet PW at han trodde FimaNAC kunne bli den nye «golden standard» for levering på noen områder, fremfor det som idag regnes som den beste leveringsløsningen; lipofectamin.
I november i fjor kom det en pressemelding som «avslørte» navnet på AstraZeneca (de hadde siden 2015 bare sagt «et ikke-navngitt Top10 BigPharma-selskap»), og at AZ ønsket å bruke de siste 6 ukene av samarbeidet på å se om de kunne finne de samme synergiene som de allerede hadde funnet i onkologi/kreft, også i andre sykdommer. Dette tolket de fleste som et veldig godt tegn, både fordi BigPharma-selskap vil alltid foretrekke å være anonyme hvis de kan, og fordi de sa at de hadde funnet synergier i kreft, og ville forske også på andre sykdommer. Der er spekulert i diabetes som er en sterkt voksende sykdom.
Min soekulasjon er at dette er en vinn-vinn situasjon verken PCIB, , Radforsk eller AZ/BP vil takke nei til. Vinn-vinn situasjoner er et perfekt utgangspunkt for forhandlingene, og det er sannsynlig at ikke AZ eller annen BP vil dele teknologien med andre hvis de får kjøpe den med alle patenter, indikasjoner og bruksområder.
Rundt avtaler/oppkjøp er det tidligere blitt skrevet følgende her på forumet:
Alt under er tidligere skrevet av snøffelen:
« mRNA deals i biotech siste 5-6 år
Lager ikke linker til denne posten da det blir rotete og langt, samt er enkelt å søke opp for å verifisere.
- Mars 2013 AstraZeneca med Moderna Therpeutics; 240mill$ i up front og 180mill$ dollar i tekniske milepæler, dvs utbetalinger før godkjennelser og salg. AZ skulle sette i gang klinisk utvikling på inntil 40 targets, mao på samme sted som PCIB trolig nå er; planlegge og sette i gang klinisk utviklingsprogrammer.
- August 2016 Astra Zeneca betaler 140mill$ til Moderna Therapeutics i en kapitalutvidelse når Moderna starter sitt første klinisks studie i samarbeidet på mRNA med AZ.
- Juni 2016, Merck betaler 200mill$ til Moderna Theraputics for at de skal utvikle kreft vaksine basert på mRNA. Den gang i preklinisk, nå i fase 1. Mao sannsynligvis identisk med der PCIB pt er i sitt AZ-samarbeid.
- Oktober 2017, Eli Lilly betaler 50mill$ + tar en 53mill$ kapitalutvidelse, samt 1,7mrd$ i milepæler. Preklinisk.
- Sep 2016 Genentech betaler BioNTech 310mill€ i up front og near time milestones for utvikling av mRNA vaksiner preklinisk/tidlig klinisk.
- Aug 2018 Pfizer betaler BionTech 120mill$ i up front og 305mill$ miletsones for utvikling av mRNA influensavaksine. Prosjektet er per November 2019 i preklinisk.
- 2015 Sanofi betaler 60mill$ BioNTech i up front for utvikling av inntil 5 indikasjoner, med mulige milepæler på inntil 300mill$ for hver eneste av de 5 indikasjonen
- Januar 2019 Sanofi betaler 80mill€ til Biontech for utvikling av mRNA vaksine
- Juni 2018 Sanofi betaler Translate Bio 45mill$ i up front med 805mill$ i milepæler for utvikling av mRNA-vaksine.
- November 2019 Roche betaler Dicterna 200mill$ i up front og med milepæler på 1,47mrd$ for RNA-produkt i fase 1.
Kort oppsummert; Big Pharma betaler i størrelsesorden 1 til 2 mrd i upfront, med avtaleverdier på godt over 10 mrd. Til sammenligning ble Algeta solgt til Bayer for 3,5 ganger opprinnelig avtaleverdi.
Det er også viktig å bite seg merke i at de fleste er i pre-klinisk stadium og den som var lengst var ikke en gang ferdig med fase 1. Mao PCIB sitt samarbeid ligger trolig ikke noe kortere i løypa enn noen av disse avtalene.
Sist men kanskje viktigst, PCIB løser trolig hovedutfordringen med delivery for å realisere potensialet i mRNA. Så hvorfor skulle en avtale med AZ være mindre enn ovenstående eksempler, om noe burde den bli bedre!
95 Likes
Takk for et meget solid innlegg👍
Det som er viktig og forstaa naar man skal sette verdi paa PCIB, i sammenligning med hva selskapene i Snoeffelens eksempler over ble tildelt av penger , er at med fimaChem, fimaVacc, fimaNac og fimaBacc, er det mulig og utvikle opptil ett tosiffret antall medisiner., ett stykke opp paa skalaen.
Og ikke en medisin/inidkasjon som betalt for i Snoeffelens eksempler over (i lennys innlegg). Med andre ord er potensialet enormt. Derfor blir det urettferdig og sammenligne med disse, Men poenget lenny og snoeffelen peker paa, er uansett at gode produkter i denne delen av pharmabransjens satsingsomraade, normalt er meget godt betalt.
Hvis AZ skulle komme med ett bud paa hele PCIB, blir det veldig interessant og se hvilke verdisettingskritierier som ligger til grunn for budet. For disse maa det vaere fryktelig vanskelig og sette.
14 Likes
…og kanskje nettopp derfor tar det litt ekstra tid 
7 Likes
Det er ingen BP som har råd til å kjøpe noe som virker på alt. Det er også galskap å selge noe som virker på alt. Det er fordelingsnøkkelen over fremtidige inntekter som utarbeides nå og håper PCIB blir rikelig belønnet. 
6 Likes
Kan noen hjelpe meg med å skissere noe negativt ved at fristen på 01.07 ikke er innfridd? Jeg kan forsøke med noen punkter:
- Tilliten til PCIB med PW i spissen er synkende pga manglende treff på guiding. Noe som skaper usikkerhet, aksjemarkedet liker ikke usikkerhet.
- Hadde AZ hatt stor interesse for dette hadde de vel klart å snekre sammen noe på 6mmd… (eller ca 12 mnd fra sommeren 2019).
- Covid 19 har utsatt alt. De er egentlig i april nå sett uten covid situasjonen. Så vi kan ikke anta at grunnen til at dette drar ut i tid er pga at det tar tid med alle momentene en avtale innebærer.
5 Likes
Etter mitt syn er det ikke det at man bommet på guidingen som skaper misnøye og usikkerhet, men det at man ikke adresserer dette med å informere aksjonærene.
En kort melding, eller til og med en liten notis på hjemmeside, uttalelse via Facebook/Twitter, hadde vært tilstrekkelig, og med den samme informasjonen som fremkom i gårsdagens podcast.
At man velger å kjøre fullstendig «radiostillhet» er uakseptabelt.
Uten Radforsks podcast hadde aksjonærene vært helt lost, i stummende mørke. 
14 Likes
Det var ikke lett å finne noe negativt, men du har nok funnet punktene 
.
Jeg tror generelt en skal være forsiktig med misnøye før resultatet er presentert 
. Dette KAN faktisk gå inn i historien som noe av den mest omfattende avtale i biotek for Norge sin del noensinne. Det er ikke hvermannsen som kan lappe dette sammen og levere resultater (som er gjort og skal leveres, selv om det kan se slik ut på tråden til tider). PCIB er i de beste hender med dagens ledelse, styret og ansatte til å få dette i havn til gavn for alle stakeholders 
Det er i alle slike forhandlinger enormt mange forhold som må sjekkes av. Due dilligence tar alltid lenger tid enn forventet. Så DET jeg er enig i at lite vits å nevne svar innen utløp avtale Juni 2020 ref børsmelding i nov 19. Helt unødvendig.
Ellers er alt terningkast 6 av 6!
Så når det er sagt synes jeg det er imponerende at biotekmyggen har kommet i den situasjonen at alle tre ben viser svært gode resultater (avsluttende fase innen onkologi også) OG sitter i forhandlinger med big pharma! Alt til en liten neve dollars i løpende kostnader. Ramp up i for eksempel fimaVacc kan forventes dersom det virkelig blir avtale med BP. Det er til å ta og føle på! Spennende.
Mye følelser i tråden og i tilfeller mindre fornuft. JE oppsummerte det godt i gårsdagens podcast.
21 Likes
Helt uenig, men det var greit å høre at egne refleksjoner var sammenfallende med Elisabeth’s og Jonas’. Det er lov å tenke sjæl.
10 Likes
Må si meg enig med Legoland og Jubel.
Kan ikke se dramatikken i at selskapene overskrider sine egne tidsestimater i forhandlingene bortsett fra at det er nervepirrende for oss aksjonærer.
Som de sa i podcasten - “bio-tid” er ikke et eksakt estimat.
AZ hadde ikke kastet bort mange måneder på noe som ikke har stor verdi for dem.
Hva slags melding skulle PCIB sendt ?
“Vi forhandler fortsatt” ?
Det vet vi jo allerede.
9 Likes
Tipper AZ haler ut tida og skylder på korona. Er det er tilfelle av ”gjemmekontor“ vi har her? Diskusjonene skal nok gjennom mange instanser før en avgjørelse kan taes. Tviler på at sommerferier blir ofret, så vi må nok belage oss på å vente til August. Men jeg er sikker på det vil betale seg.
3 Likes
Beskjeden om avtale eller bud, kan komme i dag, eller om tre uker. Tviler paa at det vil ta lenger tid, siden PW baade i mai og juni mente han ville kunne informere markedet “innen juni”.
7 Likes
En ting er vi vel enige om.
Det ser ut som om det blir Avtale🍾
Og den som sitter utenfor og venter nå, kommer til å angre resten av livet 
5 Likes
Det ser ut til at det kan bli en bra åpning idag.
Ordredybde
- [Streaming, Nivå 1](javascript:void(0))
- [Snapshot, 5 nivå](javascript:void(0))
| Stk. | Kjøp | Salg | Stk. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 9 174 | 80,40 | 76,40 | 30 | |||
| 223 | 79,60 | 76,60 | 10 | |||
| 130 | 79,50 | 76,80 | 564 | |||
| 20 | 79,00 | 77,80 | 12 | |||
| 278 | 78,00 | 78,70 | 250 | |||
| 9 825 | Forholdstall kjøpere/selgere 11,35 | 866 |
5 Likes
Kjenner en trader som sier han skal legge ut 20K på billigsalg før åpning.
Hvis han gjør det er det bare skuespill.
Fjernes rett før kl.09
1 Like
