Ingen sitter vel med armer og ben bundet , det er god omsetning hver dag.
6 Likes
Flere med meg lurer nok på hva som utløses av merarbeid hvis AZ går for full eksklusivitet av NAc-delen. Patentene knyttet til de andre fima-teknologiene ligger tett innpå, og avgrensingene her kan by på utfordringer. Patenjuss på det beste kreves. Håper og tror PCI Biotech har skaffet seg de skarpeste knivene i skuffen på dette området.
Kristian Berg & Co sine andre ideer og oppfinnelser må kunne realiseres i framtiden uavhengig av NAc-delen.
5 Likes
What do you mean by this quote? That the technology is too little advanced to belong to the 21st century? I know the technology was invented in the 20th century. As long as the technology is proven to beat the state of art technology in certain areas, and in addition enhance the state of art technology (lipofectamine) it is cutting edge until proven otherwise.
9 Likes
Spinner litt videre på denne.
Da PW for relativt kort tid siden sa at melding skulle komme innen fristen, må han ha vært rimelig komfortabel og trygg med status i forhandlingene med AZ. Når da denne fristen likevel ikke holdt, må noe mer uventet ha dukket opp.
En sannsynlig årsak kan da være at det er kommet noen kjepper i hjulene fra en eller flere av de andre partnerne innen FimaNac. De har jo også brukt av sine ressurser i flere år på dette. Hvilke forpliktelser og bindinger har da PCIB overfor disse? Vil de godta å bare bli vist ut bakveien fordi vi nå vil ha en eksklusiv avtale med AZ?
8 Likes
Ja , det enkleste for PCIB ville jo være - som mange har påpekt - rett og slett oppkjøp. Det vil neppe Must og andre tungvektere.
1 Like
Muligens oppkjøp av NAC plattformen er enkleste. Oppkjøp av hele selskapet derimot har jo blitt påpekt tidligere at vil være mye mer avansert. Da må man verdsette og prise alle plattformer.
Våre spekulasjoner får vi se på som underholdning her inne. Det er også litt morsomt , ikke minst fordi vi får svaret snart. Sjelden at man får delta i noe så spennende. Jeg antar det blir uansett 3 til 6 dobling av aksjekursen i juli måned. Just keep up the good work !
7 Likes
Hva som er lettest hit og dit, forpliktelser til den ene eller andre… Dette er veldig enkelt, men alt dreier seg om penger. De andre samarbeidene har tidligere kunnet signert en mer bindene avtale inkl penger. Men de alle vil ha alt gratis, det straffes de mulig for nå…
Ett salg er et salg, det er kun en stor sum med Euro som skal til, skulle det mot formodning ligge noen forpliktelser der ovenfor de andre samarbeidsavtalene, følger de forpliktelsene kjøper. ( Det er disse forpliktelsene som nå leses grundig 
)
Kort og greit:
En enkel avtale hadde nå ligget på plass
En stor avtale med med juridisk mat, krever mye tid. Jeg tror vi blir overrasket, mildt sagt
Det er bare til å se på resultatene PCIB frem til nå har levert og AZ sitter på enda flere.
DETTE BLIR STORT 
18 Likes
Ruben2 og Yrune
Must sier nok ja hvis det legges store nok penger paa bordet, og det er i Nac vi har alle partnerene, slik at det blir ikke lettere og kjoepe Nac, enn hele PCIB;-))
6 Likes
@Buffert … I was not trying to talk down pci biotech, I guess my posts in the past can stand in my defence and I am a proud all in pci biotech 
. my statement should not be taken out of the context, since I was talking about acquisition. It takes on average 12 years for an experimental drug to travel from the laboratory to our medicine cabinet. if you listen to Kristian Berg, the first - in action video - of the process of pci was capture in 1989. this is 31 years ago. and then almost 3 x 12 years average. I think there is a big delay into bringing this fantastic technology to the market and just thinking how many lives could have been prolonged but could not have access to it, becomes in my opinion an ethical question. that what I meant by why i favor a take over to take this technology to the next level as soon as practically possible.
17 Likes
Hva da bundet , aksjen omsettes nær all time high på godt volum.
PCIB småpratrådene er fulle av folk som sitter altfor tungt investert og vi som har påpekt at selskapet er notoriske på å glippe på tidsfrister har bare blitt kjeftet på.
16 Likes
Nettopp! Å oppnå NAc-eksklusivitet er ingen walk in the park for AZ mht de andre involverte. I tillegg kommer patentjussen og mulig overlapp og avgrensningsproblemer vis a vis fimaCHEM og fimaVACC m.m
3 Likes
He also said the average from findings/theory to market is 40 years!
3 Likes
Jeg husker også at han sa det. De tolv årene må vel dreie seg om utvikling innenfor et allerede eksisterende paradigme. Det er jo nettopp også fordi det her dreier seg om noe mer fundamentalt nytt at det økonomiske potensialet også er så stort at det er vanskelig å ta inn over seg…
5 Likes
Følger resonnementet ditt, @Londonmannen. Men en avtale som gir AstraZeneca full eksklusivitet til all bruk av fimaNAc tror jeg ikke PCIBs styre vil gå med på. En slik avtale ville avvike altfor mye fra styrets uttalte strategi.
Derimot tror jeg PCIB kan være villig til å tøye seg ganske langt med hensyn til antall indikasjoner / produktkandidater. For som vi vet, styret og ledelsen i PCIB har inngående kunnskap om hva hver enkelt av samarbeidspartnerne har bedrevet på preklinisk nivå - og hva de har lyktes med og kan være interessert i å utvikle videre.
Det er nettopp denne innsikten som gjør at PCIB sofistikert kan balansere porteføljen av framtidige lisensavtaler.
For hva skjer den dagen en omfattende lisensavtale mellom AstraZeneca og PCI Biotech blir meldt med informasjon om at den gjelder ny teknologi for levering av nukleinsyrer? Jo, du kan lese om avtalen på fagnettsteder i nær sagt alle verdenshjørner. M.a.o. massiv publisitet og prestisje. Ikke minst kan dette vekke interesse blant andre store farmasiselskaper.
Derfor nærer jeg ingen frykt for at utnytting av teknologien til alle formål, der den viser seg overlegen, vil ta mye lengre tid enn om AstraZeneca fikk absolutt monopol på den. Snarere tvert om. Det er derfor jeg fra før jeg ble aksjonær har hatt stor tillit til PCIBs strategi.
14 Likes
Hej rockpus - du har en vis pointe der, omkring de andre Partnere indenfor Firmanac, og de eventuelle forpligtelser overfor dem og deres studier gennem flere år - men så alligevel.
Dette har PW/PCIB og også AZ helt sikkert haft en god viden om ville være et ret så væsentligt punkt, allerede da forhandlingerne startede, så ud fra hvilken evt. løsning de arbejder frem mod.
Her ser jeg det først og fremmest som et problem, i fald der er tale om en fuld eksklusiv aftale omkring NAC.
Ved en fuld overtagelse af PCIB eller af Nac delen (tror jeg ikke på), må gældende aftaler med disse partnere nødvendigvis være de samme, så det burde ikke være en særlig grund til forsinkelse.
Hvorimod en eksklusiv aftale, her kan de være nødvendig at finde en afklaring/afklaringer omkring disse andre partnere, og dette kan “måske” være en af grundene til denne forsinkelse, og selvsagt også en helt forståelig grund til at PW IKKE kan fortælle noget omkring, hvorfor der ikke er sket noget inden udgangen af juni - selv her flere dage efter fristens udløb…
Det er det jeg efterhånden selv hælder imod, selv om jeg gennem hele perioden mest har forestillet og ønsket mig, en licensaftale af flere indikationer…
3 Likes
Dette mener jeg du burde tenkt på FØR du investerte i PCIB. På meg virker det som du kunne tenkt deg å bruke en del av kapitalen på andre investeringer, da anbefaler jeg deg å selge ønsket mengde på mandag. Du har etter egen fri vilje bundet dine armer og ben, og du kan når som helst løsne tauet.
6 Likes
Det er ikke noe stort problem for PCIB og selge rettighetene til bruk av fimaNac til AZ, siden de andre fimaNac partnerene ikke har betalt oss penger for og faa lov til og forske med fimaNac.
For siden de ikke har gjort dette, kan PCIB naar de maatte oenske det, enkelt og kutte snoren til disse. til fordel for en partner som betaler. Men poenget blir at en eventuell partner som oensker noe slikt, maa dekke inn hva vi kunne tjent paa andre partnere vi i fremtiden maa si nei til. Det blir antakeligvis saa dyrt at det skal mye til om AZ vil gjoere. Da maa i saafall forskningsresultatene de har oppnaadd, vaere ekstremt gode. Men eksklusivitet paa noen indikasjoner kan det bli.
Men hvis AZ besgtemmer seg for og legge store penger paa bordet, tipper jeg det blir for hele PCIB.
7 Likes
Ser ikke at det skal være noe vanskeligere å selge NAC plattformen forde man har flere partnere. Heller enklere, man må vel anta at alle samarbeidsavtaler med forpliktelser har en sikkerhetsventil i form av at disse utgår ved salg at plattformen eller selskapet. Så i praksis har man da bare ett valg hvis man ønsker å fortsette forskningen, budkrig.
2 Likes
Lett å snakke litt forbi hverandre her. Med flere partnere i bildet er det vanskeligere for AZ å få fimaNAc på billigsalg. Men at partnerskapet med AZ er mer modent gir dem et fortrinn.
3 Likes