Ja, det lukter Melanoma + fimaVacc @Jubel 
8 Likes
Måske ikke videre interessant, men PCIB har fået trademark på Fimavacc 4. marts 2021. Overraskende at de ikke har haft det før, men man kunne håbe der var lidt under radaren. Samme gælder Fimanac. Amphinex i 2012.
11 Likes
Spesielt at NAC har samme dag, mens Chem har ingen.
Alle vet vi ikke er i maal. men resultatene fra fimaNacs prekliniske og fimavaccs og fimachems kliniske del, er saa gode at de burde lokke til seg partnere. Det er hva jeg sier. Og hva PCIB jobber for at skal skje. Hvis du mener det er feil, er eneste loesning og kjoere en kjempeemisjon, og iverksette neste fimaNac og fimaVacc fase paa egenhaand.
Jeg ser ikke koblingen her, at flere jobber med å få til bedre cd4/8 respons er jo ikke overraskende. Men det hele er forvirrende, man snakker om phase I/IIa og ex vivo produkt. Jeg skjønner det ikke.
At man finner masse hos eTheRNA som samsvarer med det PCIB driver med er vel ikke overaskende, de jobber med å løse de samme tingene, og de leter etter synergier. Man finner helt sikkert mange andre selskaper som jobber med akkurat det samme.
1 Like
Enig i at mange kanskje ikke burde vært i biotek. I hvert fall ikke hvis de avfeier all negativ utvikling i selskapet med at du må regne med risiko og at TTT. Ja, du må regne med risiko og at TTT, men det gir bare enda større grunn til å vurdere innganger og utganger nøye.
Hvis du som småsparer går inn ved IPO i et biotek i preklinisk/oppstart fase 1 og har tenkt å sitte og holde på aksjene som en stabeis uansett frem til enten oppkjøp eller konk, så har du oddsen mot deg…et bingolodd som du med stor sannsynlighet taper alt på, for ingen kan på så tidlig tidspunkt forutse om teknologien vil bli bra nok/bedre enn andres. I tillegg er du som småsparer nærmest garantert å bli utvannet på grunn av rettede emisjoner på veien, så den potensielle gevinsten på bingoloddet blir normalt mindre og mindre med årene.
Jeg mener likevel at småsparere har ganske gode muligheter til å gjøre det bra i biotek, men da helst ved å utnytte volatiliteten gjennom å lære seg mest mulig om forsknings- og godkjenningsprosesser, følge med på selskapet og kursutviklingen og vekte opp og ned deretter.
3 Likes
Ja, eTheRNA sin TriMix ser ut til å gjøre mye av det samme som VACC til PCIB. Så her er de konkurrenter.
Merk også at eTheRNA samarbeider under NAC programmet, og ikke VACC.
Jeg har tidligere skrevet kort om pipeline til eTheRNA og hvilken levering de benytter.
Dette forsøkte du å så tvil om tidligere og du fikk svar av eminente biotekere. Hvorfor starte spørsmål på ny når du nu allerede har fått svar 
4 Likes
The powerful technology behind the Pfizer and Moderna vaccines
2 Likes
Fordi eTheRNA melonoma er i PhI/II med naked delivery og det kan ikke være med PCIB sin teknologi for da hadde vi visst det. Det mener også andre. Dette er ikke pre-klinisk. Naked delivery gir også opptak av mRNA i cellene under gitte forutsetninger.
5 år har de holdt på med samarbeid og dermed hatt god til å til og f.eks benytte til PCIB i melanoma hvis de så behovet. Du går jo ikke til PhI/II hvis du ikke tror det du har virker!
Jeg ser ikke at noe av det du kommer endrer på dette.
1 Like
Det er ikke PCIB -teknologi noen av eTheRNA sine produkter i klinikk.
Samarbeidet gjelder foreløpig preklinisk og innen FimaNac.
For DCprime gjelder samarbeidet både FimaNac og fimaVacc.
5 Likes
Nettopp, og da skjønner ikke jeg hvorfor man prøver å kople PCIB til eTheRNA sitt melonoma studie.
Nu er du så lur at du lurer deg selv 
.
Poenget er ikke DET. Det er jeg sikker på at du forstår. Usikker på din agenda utenom å så unødvendig usikkerhet ?
Alle vet det ville ha vært børsmeldt en endring fra preklinisk samarbeid til klinisk.
Det Lenny og andre har kommentert er hvor det KAN være sannsynlig med klinisk samarbeid. Ikke vanskeligere enn det. Og ikke minst mye god informasjon er vist i tråden over som kan begrunne en mulighet for klinisk samarbeid i nettopp denne indikasjonen.
Du skriver selv tidligere at du misforstå og synes det var spennende eller riktig så interessant.
Men for all del lov til å være så kritisk som mulig til alt 
. Det kan umulig være lenge til en fasit på Vacc 
uansett. Peace out 
Meget interessant rapport om mRNA verdier og M&A og trender 
We expect the following areas to be M&A activity hotspots in 2021:
Pharmaceuticals and life sciences
-
Midsize biotech companies, such as cell and gene therapy, oncology and next-generation biologics, will continue to attract interest from big pharma. The most attractive targets will have strong research and development (R&D) capabilities and technical expertise.
-
Contract development and manufacturing organisations (CDMOs) that focus on innovative drug development and technologies, including the messenger RNA (mRNA) technology now successfully used in COVID-19 vaccines, will be attractive to large pharma companies looking to add to their pipeline and development capabilities (across all therapeutic areas) via mergers and acquisitions.
-
Given the prolonged nature of the pandemic crisis, firms focusing on medical devices, vaccines, therapies and diagnostics connected to pandemic response and future preparedness are expected to continue to have attractive value creation stories and to become targets for acquisitions and tie-ups.
PCI Biotech kan se ut som i følge rapporten er midt i sweet hot spot
5 Likes
Ja det kan komme på andre områder. Det er jeg enig i.
Men jeg har ingen tro på at melonoma studien kommer til å endres til å bruke PCIB, men det tror du?
Jeg har heller ingen tro på at eTheRNA sine andre nåværende studier kommer til å endres til å benytte PCIB.
Men klart, for nye studier/indikasjoner - ja det er selvsagt mulig. Hvis det er det du mener så er vi enig.
1 Like
1 Like
Juvel, the1nonly 's forsoek paa og rette opp informasjonen rundt det overdrevne hausse innrtykket man sitter igjen med etter at flere har omtalt ehterna, er ikke med paa og skape usikkerhet;-)) Men fakta.
Skal du lete etter de som har skapt usikkerhet, maa du vende blikket ditt mot PCIB.
Det lange samarbeidet har knapt blitt kommentert av selskapene etter avtalen ble inngått i desember 2016. Da sa de følgende, og jeg vil spekulere i at de ikke har mislykkes med dette, i og med samarbeidet vedvarer:
Per Walday, CEO of PCI Biotech, said: “I’m very pleased to announce another research agreement in the field of nucleic acid therapeutics. We believe that the PCI technology has the potential to play a role in the realisation of several new therapeutic modalities. We look forward to explore synergies with eTheRNA’ s unique and innovative mRNA based TriMix technology. “
Dirk Reyn, CEO of eTheRNA immunotherapies, commented: “Encouraged by the impressive phase I/IIa study results with our ex vivo/cell version of our TriMix technology, we are focusing on the off-the shelf
variant that can be applied intranodally, intradermally or by direct injection in the tumour and that represent a more convenient and cost effective product. While we are now about to initiate our second clinical trial with this in vivo formulation of TriMix, we continue to evaluate new technologies that may further enhance the efficacy of this mode of application. We are very pleased about the potential of the PCI platform and the opportunities of this research agreement.”
Når det gjelder eTherRNA, så har jeg skrevet mye rundt de tidligere. Av det som ikke er offentlig nevnt, kan jeg si at de under RNA Terapeutics lanserte 2 nye «mRNA product development streams»:
- Therapeutics modifying the tumour micro-environment
- Immuno-stimulatory therapeutics
eTheRNA er ferdige med 5 preklinske studier, og har 2 pågående. Det ble også sagt at de har «Multiple near-term partnering opportunities»
De satser på «in house» mRNA manufacturing med laboratorier og produksjonsenhet i Niel, Belgia. Her arbeider de blant annet med å utvikle en egen mRNA vaksine plattform, hvor de nevner High immunogenicity, Excellent manufacturability og Excellent safety profile.
TriMix er eTheRNA sin primære teknologi på nåværende tidspunkt, som mRNA basert adjuvant, for blant annet initiering av CD4 og CD8 respons. Trimix gjør det mulig for pasientens APC å fungere som vaksine mot ethvert potensielt antigen. Her blir det litt avansert. Antigenpresenterende celler (APC) er celler som bearbeider og «presenterer» et antigen for T-lymfocytter (T-celler). APC kan uttrykke to ulike typer reseptorer – MHC I eller MHC II.
Alle kjerneholdige celler uttrykker MHC I, hvor de naturlig presenterer kroppsegne peptider. Men ved eksponering av fremmede materialer presenteres fremmed peptid. Om peptidene presenteres på MHC I eller MHC II avhenger av hvordan cellen er blitt eksponert for det fremmede materialet. MHC I presenterer peptidfragmenter fra proteiner syntetisert endogent i vertscellen, eksempelvis etter en virusinfeksjon (viruspeptider), mens MHC II presenterer peptidfragmenter fra materialer tatt opp ved endocytose. TriMix finner dere også mye informasjon rundt på deres hjemmeside.
30 Likes
Det kan tenkes at de kjører studiene sine videre slik de er for eksempel som 2 linje behandling, mens de tenker å kjøre nye studier for samme indikasjon, men som 1 linje behandling.
Om ikke jeg husker helt feil så er det slik Nordic Nanovector har planlagt det med Betalutin og Paradigme studiet hvor de sikter seg inn på godkjenning som 3 linje behandling, mens kombinasjonsstudien Archer med Betalutin og Rituximab sikter seg inn på samme indikasjon, men på 2 eller 1 linje.
13 Likes
God mandag folkens! Ny uke, ny tørke!
2 Likes
Hvis PCIB hadde produsert stumtjenere hadde vi vært rik😬
2 Likes