Jeg mener fremdeles folketrygdfondet har skylda. 
Nordic Nanovector sin teknologi var nok den med desidert størst kommersielt potensiale, men underkapitalisering og svakt management torpederte hele prosjektet. For mange selskaper om beinet som tynnet ut kapitaltilgangen.
Enig at det var mye rart enkelte plasser både i ledelse og styre, huff.
Også er jo tidlig resultater tidlig, men delvis det selskapene henter penger på. Og man kan jo undres på alle signalene på tidlig resultater som man aldri så igjen. Spesielt PCIB hadde mange CR i gallegangskreft i tidlig studie forhold til hva som var statistisk mulig. (Husker ikke tallet nå).
Nano hadde jo noe men også helt udugelige ledere og styre, i stort.
Det er mye i ettertid man kan undres over.
Nordic Nanovector, PCI Biotech og Ultimovacs hadde vel kommet til en klinisk fase med mulighet for godkjenning, så ikke helt tidlig fase.
Personlig lærte jeg at det er større forskjell enn jeg tenkte på de studiene, og fase 3, enn jeg forestilte meg.
Når det er sagt begynte NANO og lukte litt en god stund før det krasjet, og PCI fikk det vanskeligere og vanskeligere med pasient rekruttering.
Jeg tenker at spikeren i kista var Ultimovacs.
Skjønte aldri et fnugg av, og hadde aldri troa på Bergen Biotek.
Hubro gikk jo i dragsuget til Ultimovacs, og uten om det droppa jeg PCI i 2021.
Eneste jeg har sittet litt med er Photocure, men var litt heldig der for pga følgefeil og ønske om minst mulig boliggjeld ble en god del lempet ut i perioden da den var på 110-tallet før nedturen for 3 år siden.
Har kun kjøpt meg litt opp igjen i PHO etter 2022, thats all.
Trist med PCI at de aldri har klart å temme teknologien, og lurer litt på hvem som til syvende og sist blir sittende som eiere av teknologien. Jeg mener at den kan ha verdi, i de riktige hendene. Så å ha det bare for å ha det kan ha noe for seg, nå som smulene skal fordeles.
Hadde management bare gjort det de skulle skal du si.
FTFs mandat er en annen sak - de må få operere i markedet som andre aktører. Nytter ikke å ha en sosialistisk bunnpute der man forventer at staten(eller oss da) passer på å holde verdsettelser der ‘jeg’ vil.
Tenker du utsettelse av oppstart paradigme, valg av 40/15 kontra 100/20 og protokollendringene som fulgte høsten 2020? Så man på diagrammene var det tydelig at 20mbq ikke skulle være et stort problem, men med rtx som forbehandling (i pasienter som var refraktære) gjorde at strålingen ikke endte opp der den skulle. At de i tillegg senket dosen til 12,5mbq uten å informere markedet er jo også veldig proft gjort av world-class management.
Urk, måtte du ta opp dette, grizen?
Hvis jeg skal peke på en eneste faktor som var veldig bred som det ble snakket om fra miljøet i Oslo og som vi også har landet på selv og på diverse forum, så var det nettopp denne troen på at det var en “enkel” sak å få accelerated approval basert på fase 1/2 studier. Har vist seg at det trengs store studier for at man skal kunne stole på tallene.
Så får vi bare håpe at Oncoinvent og Lytix har lært leksa.
Stadig nye selskaper som overtar stafettpinnen. Nå er det Lifecare ASA mange lar seg lure inn i…
Ingen som får godkjennelser på fase 1/2-studier. Har ikke hørt om noen så de sjansene må være små.
Det er lettere statistisk sett å komme igjennom de tidligere fasene. Sett fra en (små)investor sitt ståsted som er interessert i feltet kan det muligens lønne seg å være med på de første studiene, svært ofte sammenligner de med historiske data (noe som fort blir feil pga. SOC er blitt mye bedre, etc. ) og så gevinstsikre grovt før resultatet av siste fase foreligger. Og eventuelt gå inn igjen etter gode fase 3 resultater.
Går man inn igjen etter at medisinen kan selges oppstår fort et nytt problem og det er at mange investorer undervurderer grovt tiden det tar å få salget opp på et bra nivå…
Tøff bransje som sagt.
Har brent meg på NN, PCI og Ulti. Aldri mer Biotek på Oslo børs i hvert fall…
photocure? 
Husker vi tenkte at Hadean skulle komme inn og endelig profesjonalisere norske bransjen og sørge for at helt ny kapital fant veien inn i selskapene.
HAHAHAHAHA
Ja det er faktisk talt fascinerende 
Alle biotekselskapene er jo best in class også. Alle har noe helt revolusjonerende på gang… Blir bom på alle uansett 
Utsettelser og emisjoner er vel ikke akkurat fremmedord heller i den bransjen 
Når en utenforstående, med null kompetanse innad Biotech finner en bedere løsning for selskapet en ledelsen.
Så sier det litt om kvaliteten man har bevitnet i enkelte selskap
( merk, det handlet om å maksimere aksjonær verdier)
Re : Nordic Nanovector = APIM vs Trmed!
Hvordan står det til med APIM for tiden btw?
Tenker du TRMED løsningen?
Skal ikke glemme hvem som er radiofarmasiens gudfar her på berget, RHL. Tenker nok han har hatt en finger på rattet i det der.
Absolutt, men var han med fra start, når Jon Magne Asmyr delte innlegget på Hegnar forum tilbake i 2022, eller satt han seg i førersetet etter henvendelse fra aksjonær gruppen?
Uansett, resultatet sett i ettertid er nok noe alle må være fornøyd med ( kontra alternativet)
Ser sist delte News fra APIM kom 2024, skjer det noe i selskapet pr d.d
On topic her. Vi kan anses cash =0 fordi det vil gå med inntil selskapet oppløses. Da står man igjen med evnt verdi av tek pluss børsskallet. Finnes det idet hele tatt potensielle kjøpere? Photocure?
Disclaimer. Eier ingen aksjer i pcib eller pho.
PHO er, å vil nok forbli = The Bladder Company.
Må nok eventuelt være APIM, som kan bruke dette som ramp til OSLO Børs.
Grunnpatentet (for fimaporfin) har utløpt, og patententene for konkrete bruksområder er jo verdiløse når det viste seg å ikke fungere i disse.
Pcib er fisjonert ut fra pho…
Og PHO startet med metvix, som var til behandling av forstadier til hudkreft.
