Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Pcib fimaVacc (PCIB)

Hehehe, så denne irritasjonen til Einarsson MÅ selvsagt være på grunn av masete aksjonærer? :joy:

Det kan altså ikke være mulig at selveste Einarsson også irriterer seg, og er frustrert og utålmodig selv, på grunn av vår kjære CEO Per Walday? :stuck_out_tongue_winking_eye:
Nei, det er jo heeeelt umulig. :joy:

1 Like

Tipper JE begynner å bli rimelig lei dette maset også. Sikkert mange forumklovner som har plaget han med Mail siste tiden for å høre hans syn på saken.

1 Like

Kan gå med på at det er Per Walday sitt ansvar, men det er vel neppe Per Walday sin skyld at det er for sent :slight_smile: Og Jonas Einarsson har vel gjentatte ganger forklart at han synes det er viktigere å bruke den tiden det tar for å sørge for at en får så gode analyser som mulig, og samtidig har rost de for at de faktisk har valgt å outsource analysene for å få dette nettopp igjennom.

Det at han er utålmodig derimot er han nok ikke den eneste om. Tror det er mange som gleder seg til å se disse resultatene, og da går tiden alt for sent :slight_smile:

4 Likes

Einarsson henviste til van der burg

2 Likes

Helt enig i det, laplagam. :blush:

Forøvrig gleder jeg meg stort til å få noen nyheter, uansett når de måtte komme, slik at diskusjonene på forumet kan ta seg litt opp igjen, og det vil jo være mye lettere når vi får mer «kjøtt på beinet» innen de kliniske.

3 Likes

Tar dette meget godt formulerte innlegget av FiloD frem igjen som omhandler fimaVACC.

4 Likes

12 Likes

Good presentation today, here i am trying to understand the fimavacc high level results (5/6 responders vs 2/6 responders), by trying to visualize the study in healthy volunteers and this is based on page 7 from Q4 report

image

Below is how I understand it assuming 6 volunteers were induced with optimum fimavacc dose (taken from PW comments 5/6 reponders), I could be completely wrong but I hope to trigger some constructive comments for a better understanding:

14 Likes

My understanding is a bit different, although I am not making any claim to the truth.

I will not make a nice figure like your but my understanding is this:
There are 3 compunds being tested, which translates into 6 arms in the study. This js because for every compund there is a control arm which uses hiltonol instead of fimaporfin/fimaVacc. However the control arms have only 1 cohort each because there is no dosing to consider.
In the fimaVacc arms there are more than one cohort per compund because they had to find the right dose. If they used 5 different doses, then we woukd have 3 x 5 x 6 (assuming 6 pasients pr cohort). Pluss 3 x 6 for control.

This adds up to 108 but maybe they narrowed the dosing a bit using the first compound…

Anyway, this is all just speculation to pass the time until we get some results…:grinning:

4 Likes

@Kvekk14 Thank you, if we assume 4 corhorts instead of 5 with 6 subjects per corhort based on your interpretation then we get 90 volunteers. 72 fimavacc treated + 18 control group

So you might be correct

5 Likes

Slik jeg forstår det er fimaporfin (brukt i vaksinestudien) nå der hiltonol var for fire år siden.

Sistnevnte har siden blitt brukt som adjuvant i en lang rekke kliniske studier.

Alltid greit å måle seg mot de beste når en vil til topps.

Selskapet bak virusetterlikningen (?):
http://www.oncovir.com

7 Likes

For å sette en verdi på FimaVacc hadde de jo vært interessant og sett hva slags avtaler/summer har vært gjenstand for!?

Om bakgrunn og virkemåte for hiltonol:

http://www.oncovir.com/id2.html

https://www.cytlimic.com/news/20190107_en.html

Ser ut som de fikk en mindre sum 450.000 $ for å lage 10.000 doser(glass) i samarbeid med CRI tilbake i 2011.

2 Likes

As part of its ongoing collaborative program to make Hiltonol® available for a variety of therapeutic applications, Oncovir plans to continue to distribute Hiltonol®, including the remaining portion of the CVAF-supported batch, to qualified scientists and companies testing next-generation cancer vaccines, as well as to scientists testing promising new immunologic therapies for HIV, malaria, influenza, SARS, hepatitis, and other infectious diseases.

2 Likes

PW sier rett ut at vacc resultatene er Fantastiske.
Og at stillinge mellom vacc og det Beste som brukes i dag er 5/6. Mot 2/6 sier det meste!!!
At markedet velger å sende kursen ned, er jo en artig reaksjon, helt uten fundamentale forhold…
For de som kan vente, blir dette Gull…

9 Likes

PW manglet bare igjen å sette en penger verdi på muligheten PCIB ser for seg. Hva er dagens markedsverdi , hvor mye av det kan PCIB ta?

Samme skjer på FimaNacc området, også her er alt tåkete for en investor til å forstå.

:face_vomiting: hvordan PCIB gjør marked føringen sin.

Dette var litt voldsomt… Lovende, absolutt! Men la oss nå vente med champagnen til analysen foreligger.

Det hadde jo vært helt tullete om PW bare skulle slenge tall i luften før vi i det hele tatt har sett analysen av VACC, og heller ikke har startet med kliniske studier med NAC.

Har ikke smørt på noe her Pw sine ord!!

3 Likes