Og derfor kommer ganske sikker BP snart til aa by over hverandre, for aa sikre seg fimaVacc. Etter van der Brugh rapporteringen, og noen fimaVacc runder i fag og finanspressen, og noen lisensavtaler, kan vi vaere der. Har klokketro paa dette.
5 Likes
Netop her ser man sanheten om vaccine ajuvancer, de virker stort sett ikke og som jeg skrev i mit tidligere indlegg.
fimaVacc er noe helt annet, en vaccine platform, som kan fungere sammen med mange ajuvancer, CPI, ér, vacciner etc.
Betalings villigheten for å få del i denne vil være mange ganger større og andeledes enn en ajuvans.
Nu er det bare for Pcib å velge riktig strategi, og så kjører toget 
29 Likes
Det har vært en del motstridende innlegg om avsluttingen av samarbeidet mellom PCIB og Ultimovacs og grunnen til dette. Følgende utdrag fra prospektet/årsrapporten til Ultimovacs kan være klargjørende:
“On 11 July 2018, Ultimovacs AS completed the acquisition of Tet Pharma AB, the immunotherapy technology business of Immuneed AB. The acquired business is now established as a fully-owned Swedish subsidiary of Ultimovacs, based in Uppsala, Sweden, and has been renamed to Ultimovacs AB.
Based on an exclusive license agreement with the Leiden University Medical Centre, Immuneed has developed the proprietary and patent-protected Tetanus-Epitope Targeting-platform (the ‘TET-platform’) that Ultimovacs believes can attractively complement the vaccine technology of Ultimovacs. Ultimovacs considers the TET-platform technology as a promising and general strategy to strengthen and increase T cell responses against cancer peptides.“
Og koblingen til Leiden er jo interessant?
9 Likes
Den skjønte jeg ikke. Hvem var dette positivt for?
Hverken postivt eller negativt for PCIB vil jeg si. Men en forklaring på hvorfor samarbeidet ble avsluttet. Og så hører det til forklaringen at det Ultimovacs var ute etter er noe annet enn det FimaVACC gjør. At det altså ikke er sånn at TET-plattformen er bedre enn FimaVACC-plattformen. Uten at jeg (eller PW helt heller for den saks skyld på nest siste Q) kan redgjøre for detaljene. Men det henger nok delvis sammen med at det Ultimovacs ønsker å gjøre er å kombinere adjuvant og peptid i samme molekyl. (s. 51 i prospektet).
…men postivt for Ultimovacs at de fikk kjøpe eneretten til denne teknologien for kun SEK 5 mill pluss 34.656 aksjer av i dag NOK 31,25.
4 Likes
Kan Bavarian Nordic bli vår første partner på fimaVacc?
Jeg leser fra Bavarians Q1 rapport hvor de omtaler sine vaksinekandidater BN-Brachyury og CV301.
Both vaccine candidates will be employed in new trials later this year to investigate new routes of administration as part of our strategy to further enhance our immuno-oncology platform.
Jeg synes det er svært interessant at de skiver “investigate new routes of administration”. Sikter de her til fimaVacc???
Så hva skriver de så om administration de bruker idag?
Her er en studie som pågår idag hvor de administrerer på denne måten:
CV301 is administered in an innovative manner designed to generate a potent and durable T-cell response. Patients receive an enhanced priming regimen of the highly attenuated, non-replicating vaccinia virus MVA-BN-CV301 in 4 different injection sites on days 1 and 22, followed by boosters of the recombinant fowlpox virus FPV-CV301 at tapering intervals throughout the two years they are receiving atezolizumab.
FimaVacc burde kunne sømløst integreres i dette opplegget. Har man sette gode resultater pre-klinisk og ønsker å gå i klinikk allerede i år?
22 Likes
Starter man noe opp i klinikk er det vel naturlig at det kommer noe penger på bordet.
8 Likes
Og at det børsmeldes…
5 Likes
Tror det godt kan være fimavacc de tenker på her. De må vel finne beste dose sammen med vacc. De har jo vært i fase 111 tidligere. Kanskje de kan spare litt regulatorisk og må undersøke dette nærmere før de bestemmer seg for hvordan de skal legge opp løpet .
6 Likes
Det tok litt tid før jeg skjønte at ditt svar til spaniapensjonisten egentlig var til Investor. Da ga svaret ditt god mening Idioten😃
2 Likes
Hvem vet hva selskapet Oncovir har som verdi / revenue for Hiltonol i 2018?
Finner ikke ut av det 
2 Likes
Oncovir er et privateid foretak.
https://www.bloomberg.com/research/stocks/private/snapshot.asp?privcapId=35226398
3 Likes
Tak A. den fant jeg, men jeg finner ikke noe om selskapets verdi eller inntekter.
Vi kan vel legge en likt på beløp som verdi av Oncovir på PCIB verdi?
1 Like
Lite her også (det er gjerne like vanskelig å finne ut av som skattemeldinga til Trump).
4 Likes
Synes det som får mest fokus på ASCO i år er veldig interessant.
Man får veldig gode resultater hvis man bruker immunoterapi før kirurgi.
Dette har jeg tenkt på lenge, og har blant annet vært hvorfor jeg har vært så interessert i å vite R0 og R1 resultater for Targovax sin TG01.
Jeg har hele tiden ment at man burde vaksinere før man opererte, slik at vaksinen fikk noe å jobbe med. På TG01 ble det ikke gjort.
Så hva har det på fimaVACC-tråden å gjøre?
Jo, fimaVACC er jo gjort på friske frivillige, og har gitt svært gode resultater, dog ikke mind blowing og så spektakulære som i mus, men milevis foran Feks Hiltonol.
Derfor er det god grunn til å tro at fimaVACC vil fungere enda bedre i syke pasienter.
Den nye innsikten fra årets ASCO vil etter min mening gjøre fimaVACC enda mer interessant for BP, da resultatene i friske frivillige kan sees på som worst case man kan oppnå når fimaVACC skal testes ut i syke pasienter, ikke best case.
Strategien med å teste ut fimaVACC i friske frivillige har sånn sett vært genial.
Vi har fått et assett vi kan selge (mange ganger) til en kostnad som er kun en liten brøkdel det ville kostet med syke pasienter. Tidsbruk har blitt mindre og vi har resultater fra svært mange individer.
29 Likes
Her er jeg ikke helt enig. Jeg vil tro at friske pasienter som oftest har mye bedre grunnlag for å danne en bra immunrespons enn noen som er veldig syke med mulig komorbiditet.
I tillegg så er antigenet en veldig viktig variabel i det å danne en kraftig immunrespons. Enkelte peptider og andre molekyler kan være letter å danne en immunrespons mot enn andre.
Men jeg er enig i at å teste det ut i friske frivillige var lurt sånn at man kan danne seg en baseline på respons. Men hvordan respons for andre antigener kombinert med vacc, enn de som er brukt i PCIB sin studie, vil kunne variere både på oppsiden og nedsiden av baseline avhengig av antigenet og sykdomspoupulasjonen.
10 Likes
I følge PCIB skulle HPV representere en høy ‘‘bench-mark’’ og være et peptid som er notorisk vanskelig å få god immunrespons på. Så jeg tenker litt enkelt at det mest er oppside når det gjelder valg av andre antigener?
16 Likes
Immunterapi generelt ser vel bare mer og mer lovende ut, langtidsoppfølging fra registreringsstudiet til Keytruda(keynote-001) viser 5 års overlevelse på 25% i NSCLC for pasienter med høyt PD-L1 uttrykk. Det er jo helt sykt i forhold til 2,7% som er den historiske overlevelsen i Norge.
3 Likes
PCIB innkluderte vel flere peptider enn HPV om jeg husker rett (KLH?), og det finnes jo allerede en vaksine mot HPV (Gardasil) som fungerer veldig bra i klinikken?
Å danne immunrespons mot HPV, som tross alt er et fremmed virus, vil jeg tro er utrolig mye lettere enn å danne en immunrespons mot f.eks muterte humane proteiner (som man ofte prøver i kreftvaksiner). Det er derfor jeg sier antigenet er viktig.
3 Likes
Joda, det finnes flere HPV vaksiner, men jeg trodde de mest skaffet et b-celle respons, snarere enn et T-celle respons. Jeg er ingen ekspert, men det pleier å være B-celle respons man er ute etter i vaksiner mot mikroorgansimer og vira.
Så jeg har tenkt på denne måten ut fra det PCIB har sagt:
Det er notorisk vanskelig å få et godt T-celle respons mot HPV peptider, og når de nå har klart det så lover det godt innfor framtidige antigener som skal prøves med plattformen.
Det kan hende jeg har missforstått noe. Ble litt usikker merker jeg…
12 Likes