Veldig interessant lesning, @Ted. Fint funn.
Ingressen fortsetter slik:
“Nå utvikler norske forskere denne medisinen mot den hissigste formen for brystkreft.”
… og videre:
“Den gode nyheten kommer fra SINTEF-forsker Sven Even Borgos. Han leder SINTEFs del i det internasjonale prosjektet EXPERT, som utvikler en mRNA-medisin til behandling av den farlige kreftformen trippel-negativ brystkreft.”.
Trippel negativ brystkreft vet jeg dessverre en god del om. Standard behandling er idag først 24 uker med steintøff cellegiftbehandling (tre ulike typer) og deretter tre ukers daglig strålebehandling.
Et medisinsk gjennombrudd basert på mRNA vil bety enormt for et stort antall kvinner og deres familier.
Så kan vi jo ellers håpe på at man i det videre prekliniske arbeidet tar i bruk PCIBs leveringsteknologi framfor en nanopartikkelbasert løsning. (det er jo ikke langt fra Utrecht til Leiden og Sjoerd van der Burg 
).
Pcib må da også være helt briliant mot svulster som ikke kan opereres i hodet ?
Løfter denne tråden.
Kikket litt på samarbeidene PCIB har og tenkte å kommentere dem, men med minst vekt på AZ, den har jo behørig blitt kommentert i andre tråder de siste ukene og er svært nær avgjørelse. Gitt at det ikke blir noen eksklusiv deal eller oppkjøp, er det interessant å vurdere de øvrige samarbeidene av grunner jeg tar opp nedenfor.
Generelt
4 av dem ble initiert i 2015 og 2016. Skal vi måle PCIB “tålmodighet” basert på hva de har gjort med AZ, ved å presse fram en beslutning etter omtrent 5 års samarbeid, må vi begynne å forvente at ting kan skje også med Phio, BioNTech og eTherna. Mtp at man i tilfellet AstraZeneca holdt på i cellelinjer de første årene, og begynte i dyr først i juli 2017, skulle man kanskje tro at det var på høy tid nå å forvente noe av samarbeidene som ble påbegynt i dyr i 2015 og 2016.
Phio
I tilfellet Phio, tror jeg at PCIB enkelt kunne trukket seg ut fordi dette selskapet lever fra hånd til munn og neppe kan tilføre PCIB noe sånn situasjonen er. Litt overrasket da over at samarbeidet tilsynelatende lever på sitt 6. år. Uansett neppe viktig for PCIB.
BioNTech
BioNTech(BNTX) er selvsagt betydelig mer interessant pga BNTXs størrelse(market cap ca 150 millarder NOK). De har holdt på lenge, snart 4 år, i dyr. Hvorfor har de holdt på så lenge uten å annonsere hverken gjennombrudd eller avbrytelse? Kanskje det er her man har slitt med å få gode resultater. PW har nevnt som eksempel uten å nevne navn at man har hatt formuleringsutfordringer. Mulig samarbeidet har stanset opp en periode for å bli restartet. Uansett godt tegn at det ikke er avbrutt i så fall.
eTherna
Etherna samarbeidet har ikke vært fokus på noe tidspunkt hos PCIB-aksjonærer. Men kikket litt nærmere i sømmene på dette og selskapet virker seriøst nok og hentet så sent som 16. juni i år 34 millioner Euro i en emisjon. De er et privat selskap, men investorene de fikk inn har jo høy kvalitet, finner blant annet Boeheringer Ingelheim venture fond på lista
Totalt har de hentet ca 700 millioner kroner siden oppstart i 2016 som er imponerende. PCIB har vært med dem hele veien. Synes det er lovende. Kan det komme noe her?
IMV
Dette samarbeidet ble startet for bare ca 2 år siden. Selskapet er relativt lite, omtrent på PCIB sin størrelse (2 mrd ish market cap). Av disse grunner har man relativt lave forventninger til dette samarbeidet per nå.
Bavarian Nordic
Bavarian er et betydelig større selskap enn PCIB, verdsatt til nærmere 20 milliarder kroner, og er således en særdeles spennende samarbeidspartner. Bavarian har feilet i en del av sine studier og det har blitt spekulert om fimaNac er en slags “rescue” i så måte. Antakelig ikke, ref at PCIB endret sin strategi på dette punktet. Man går ikke etter å redde produkter som har feilet i kliniske studier, da det har vært lite interesse i markedet for dette. Antakelig er det ennå noe tidlig å forvente noe fra Bavarian Nordic (min spekulasjon).
Oppsummert
Bortsett fra den store elefanten i rommet, er min forventninger størst per nå til eTherna og BioNTech. Begge samarbeid har pågått i snart 4 år, som er nok tid til å finne synergier. Antar at PCIB vil presse på for en beslutning her, gitt at man får et utfall fra AZ-samarbeidet som gjør det mulig. Uansett utfall her, så det blir svært spennnede å følge de andre samarbeidene.
Dette kan bety at pcib bør legge stor vekt på å å få til en avtale med AZ. Uten en slikavtale kan det i verste fall se temmelig tynt ut på mrnasiden.
BioNTech 
er ikke «tynt».
Og vår danske partner er heller ikke tynt.
Men utfra børsmelding november 2019 er det nok helt klart AZ som er målet 
Mens resten diskuterer meldingen som kom, så søker jeg kunnskap om hvordan PCIB kan bidra til «produksjonsplass for biologisk legemiddel».
Fundamentalt så må de lyse, men lyset har begrenset dybdeeffekt, noe som kan justeres delvis ved bruk av forskjellig bølgelengder om jeg har forstått det rett. Teknologien krever at området belyses over en viss tid ref kreft behandling (360sek eller mer…) Har ikke funnet informasjon om tidskonstant som må benyttes ifm mRNA .
Er det noen som vet hvilke teknisk løsning PCIB ser for seg? Dette er fundamentalt viktig i min verden, om et plaster med diode gjør susen så er det genialt enkelt…
https://sml.snl.no/blodomløpet
Postet denne på småprat tråden for litt siden.
podcast 103 - 34:20
PW som latet som han var Jonas et øyeblikk . Hva skal AZ bruke de ekstra 6 ukene på?
PW bruker ordene «produksjonsplass for biologisk legemiddel»
@pingvin skrev dette for noen mnd siden
På hjemmesiden til Astrazeneca så står det om ‘biological factories’. Bruke mRNA for å produsere terapier direkte i cellen, og gjøre cellen om til ‘biologiske fabrikker’ Vil huske at Per også nevnte det.
AstraZeneca skriver…
Cell-targeted delivery - to access targets previously thought intractable in specific cells. We focus on the potential use of mRNA to produce therapies directly in the cell, turning the cell into ‘biological factories’ that produce the therapeutic proteins, antigens and / or antibodies to treat diseased organs and tissues
Somatisk genterapi i kroppsceller
Når man skal gi genterapi til en pasient, kan genmaterialet enten sprøytes inn i blodbanen, direkte i vevet som skal behandles, eller overføres til celler som er tatt fra pasienten. Ved sistnevnte alternativ modifiseres da cellene i laboratoriet før de senere gis tilbake til pasienten
Hva med ultralyd?
Mulig det.
Ang ultralyd, så har jeg enda ikke funnet den igjen i patentsøknadene - muligens så ligger den på lur (18mnd før publisering)
Her har vi PCIB plaster patenten
https://patents.justia.com/patent/10166401#history
Date of Patent : Jan 1, 2019
DETAILED DESCRIPTION
The prior art technology for light-directed drug delivery was developed by PCI Biotech AS to introduce therapeutic molecules in a biologically active form specifically into diseased cells. Molecules are taken into the cell by endocytosis, and this can include most types of macromolecules (such as proteins and nucleic acids), drugs carried by antibodies or nanoparticles, as well as some small molecule drugs.
The basis of the technology is a light-induced rupture of endocytic vesicles, releasing endocytosed molecules into the cell cytosol, from where they can reach their intracellular target of action, realizing their therapeutic potential. The process uses photosensitising agents that specifically localise in the membranes of endocytic vesicles, opening these membranes by an oxidative process after illumination…,
Søknad ble innlevert i 2014, tildelt i 2019. Har de funnet den optimale designen nå? Hvis ja, så er det uante muligheter .
Bare for AZ å få ut fingeren og bla opp nå, you snooze you loose
Er det noen av dere som skriver på forumet her som har kompetanse til å uttale dere om forskjellen på kvaliteten til CureVac’s teknologi versus PCIB’s?
PCIB driver kanskje med noe spennende - men får det ikke til? Eller?
Sjekk fundamental tråden kanskje? 
Jeg har fulgt med der - men kan på rappen ikke si at jeg har fått med meg en sammenlikning av de to selskapene. Det er veldig mye info der - så my bad om jeg ikke har fått det med meg.
Curevac er en fantastisk selskap, trodde lenge at det skulle bli partner til PCIB.
Forskningssamarbeid har PCIB hatt med AZ (Moderna innen mRNA?). Har med blant annet BioNTech og Bavarian Nordic. Vanskelig å være partnere med «alle» 
Curevac benytter LNP eller proteiner å pakke inn mRNA i. PCIB kan levere det naked, noe som anses som en stor fordel mht effektivitet.