I don’t think it is absolutely necessary to have as good data in vitro when you achieve better data in vivo. It will probably be less efficient to screen for indications but still, good data is good data.
I mean why would AZ move to in vivo with naked mRNA when in vitro results were not as good! In 2018 pci applied for using up to 845 mice for fimanac experiments and I think only in july 2019 we came to know that the collaboration with AZ was at in vivo stage.
AH presentation was good I think. Lot of emphasis on better data vs LNPs. What I had mixed feelings about however, was the fact that he emphasized few time that pci biotech is an oncology focused company, I thought he probably should have kept the door opened there.
Det var jeg som sendte inn spørsmålet til podcast:
Hvorfor «Lack of correspondence between in vitro and in vivo results»
Dette ble forklart av Jonas Einarson, som hadde snakket med Per Walday.
Dette gjelder PCI-teknologien generelt, og er en kjent sak. De må flytte forsøkene i musemodeller (in vivo) for å kunne se resultatene. Det er vanskelig å få resultater in vitra (cellesuspensjoner). Ulempen med dette er at det er mye lettere å gjøre det in vitra enn in vivo, men det svekker på ingen måte teknologien. Det er in vivo man ønsker å se effekten. Hadde det vært omvendt, så kunne man vært bekymret.
Det gjør bare screeningundersøkelser litt mer tungvint.
Eller mente Jonas Einarson som PW at dette er svært lovende og gode resultater. Nevner spesielt spennende resultater innenfor den leveringsteknologien som benyttes innen de nye mRNA covid-19 vaksinene.
Alt kan høres i starten av dagens podcast (01:50 - 04:50)
Jeg vil gjerne bemerke at mRNA vaksiner var noe litt diffust som kunne bli noe interessant en gang i fremtiden, tidsrommet 2025-2030 gikk igjen bare for 1-2år siden. (dette var før covid-19, og uante summer penger kom på bordet for å fikse problemet, lag vaksine ASAP, konkurrer i beste kapitalistiske ånd, lever først, best og helst i går, men fortsatt forsvarlig testet)
At det sitter noen få hvite frakker i et “bøttekott” i oslo og får til noe fremragende forskning betyr lite når mRNA var noe sært som kunne bli noe en gang i fremtiden. Det blir noe litt annet når BP blådressene ser klingende statlige penger i kassa. DA fikk mRNA vaksiner børstet av arkivstøvet og en god porsjon ressurser. (Så mulig du må takke covid-19 for den fremskyndede muligheten?)
Hvor lang tid vil det ta foer bransjen vaakner opp til PCIB’s mRNA rolle?
Husker fra 80 og 90 tallet at vi i video verden hadde VHS og Beta. Hvor Beta var klart best. Allikevel var det VHS som ble ett klart valg som markedsleder,
Kan vi vaere like uheldig, dvs. at LNP blir valgt langt foran bedre fimaNac?? Vel, det er det allerede gjort, jeg mener paa sikt.
Dette stemmer godt overens med forskningsrapporten som Astrazeneca gav ut nylig. Rapporten omhandler leveringsproblemer (endosomal escape) og bivirkninger (cytotoxicity) knyttet opp mot levering av mRNA med LNP.
Jeg går ut fra at dette er noe av grunnen til at AZ selv satset på en vektorbasert vaksine, selv om det er godt mulig de angrer i dag. Det får vi uansett aldri vite.
Jeg kommenterte rapporten i dette innlegget, om det er av interesse:
“New lipids and nanoparticle formulations will likely take too long to develop to make a difference during this pandemic, but Moderna, BioNTech, and others are continuing to look for better ways to get mRNA into cells for a variety of applications.”
Mens stadig flere vaksiner mot covid 19 blir godkjent av FDA og EMA, hører vi lite om hva som skjer på den terapeutiske fronten når det gjelder dem dom blir alvorlig syke av viruset.
I denne sammenhengen kom jeg over denne artikkelen:
“RNA can alter the expression of endogenous genes and can be used to express therapeutic proteins. As a result, RNA‐based therapies have recently mitigated disease in patients. Yet most potential RNA therapies cannot currently be developed, in large part because delivering therapeutic quantities of RNA drugs to diseased cells remains difficult.”
Litt “off topic”, men kanskje ikke irrelevant (det vil vise seg etter hvert): Når det generelt gjelder status i arbeidet med å utvikle effektive legemidler for behandling av alvorlig covid 19 -syke, er denne oppdaterte oversikten interessant:
This part of the 21st century, I think, will be a biotech revolution, a life sciences revolution in which we’ll be able to rewrite the code of life.
Walter Isaacson
mRNA has broad potential as a therapeutic. Current clinical efforts are focused on vaccination, protein replacement therapies, and treatment of genetic diseases. The clinical translation of mRNA therapeutics has been made possible through advances in the design of mRNA manufacturing and intracellular delivery methods. However, broad application of mRNA is still limited by the need for improved delivery systems. In this review, we discuss the challenges for clinical translation of mRNA-based therapeutics, with an emphasis on recent advances in biomaterials and delivery strategies, and we present an overview of the applications of mRNA-based delivery for protein therapy, gene editing, and vaccination.
Finally, methods and vehicles for intracellular delivery remain the major barrier to the broad application of mRNA therapeutics.12 With some exceptions, the intracellular delivery of mRNA is generally more challenging than that of small oligonucleotides, and it requires encapsulation into a delivery nanoparticle, in part due to the significantly larger size of mRNA molecules (300–5,000 kDa, ∼1–15 kb) as compared to other types of RNAs (small interfering RNAs [siRNAs], ∼14 kDa; antisense oligonucleotides [ASOs], 4–10 kDa).10, 13 In this review, we discuss the challenges for clinical translation of mRNA-based therapeutics, with an emphasis on recent advances in biomaterials and delivery strategies, and we present an overview of the applications of mRNA-based delivery for protein therapy, gene editing, and vaccination.
Pcib samarbeidet med BioNTech frem til i fjor sommer. Nå sier BioNTech at de kan ha en vaksine mot kreft på markedet innen to år. Virker ikke som Pcib er med på det… Betyr det at teknologien til til Pcib heller ikke er interessant nok innenfor kreft, slik som Pcib selv formidler?
Det er mange veier til Rom, selv om BioNTech og PCIB ikke har gått videre med sitt samarbeid.
Edit rettet til BioNTech, litt trøtt på lørdagsmorgenen. Poenget mitt var at PCIB sin teknologi kan bli tatt i bruk av andre selv om en aktør har valgt en annen vei.
Det er svært positivt for ALLE som jobber og innehar mRNA teknologi eller leveringsteknologi at det er blitt gjennombrudd for mRNA teknologien. Det som kanskje ville ha tatt 10 år før virkelig gjennombrudd er skjedd på 1-2 år med gjennombrudd mRNA teknologi i covid vaksiner. ENORMT verdifullt for de som innehar mRNA teknologi
Dersom utviklingen med mRNA fortsetter innenfor andre felt er det nærliggende å tro at også mRNA leveringsteknologi vil gå en lysende tid i møte.
Det er vel uttalt at det ikke er en one size fits all, mao kanskje nesten umettelig behov for ulike løsninger de neste 5-10 årene
Jeg ville ha tatt en titt på PCIB sine resultater innen mRNA og seneste presentasjon
Hyggelig med gode dealer innenfor mRNA men beløpene i denne er ikke så relevant ift PCIB da Anima driver med utvikling av nye medisiner og ikke delivery. Likevel sier det noe om hvor “hot” det er med mRNA for tiden.
