Siterer:
Dersom kroppen ikke kan produsere såkalte T-celler, virker ikke vaksinen.
I 2019 registrerte WHO 229 millioner smittetilfeller av malaria. 409.000 døde av sykdommen.
Det finnes kun én vaksine mot malaria. Den har vist seg å være lite effektiv.
Det var litt av en logisk kortslutning.
Jeg vil gjerne bemerke at mRNA vaksiner var noe litt diffust som kunne bli noe interessant en gang i fremtiden, tidsrommet 2025-2030 gikk igjen bare for 1-2år siden. (dette var før covid-19, og uante summer penger kom på bordet for å fikse problemet, lag vaksine ASAP, konkurrer i beste kapitalistiske ånd, lever først, best og helst i går, men fortsatt forsvarlig testet)
At det sitter noen få hvite frakker i et “bøttekott” i oslo og får til noe fremragende forskning betyr lite når mRNA var noe sært som kunne bli noe en gang i fremtiden. Det blir noe litt annet når BP blådressene ser klingende statlige penger i kassa. DA fikk mRNA vaksiner børstet av arkivstøvet og en god porsjon ressurser. (Så mulig du må takke covid-19 for den fremskyndede muligheten?)
Hvor lang tid vil det ta foer bransjen vaakner opp til PCIB’s mRNA rolle?
Husker fra 80 og 90 tallet at vi i video verden hadde VHS og Beta. Hvor Beta var klart best. Allikevel var det VHS som ble ett klart valg som markedsleder,
Kan vi vaere like uheldig, dvs. at LNP blir valgt langt foran bedre fimaNac?? Vel, det er det allerede gjort, jeg mener paa sikt.
Dette stemmer godt overens med forskningsrapporten som Astrazeneca gav ut nylig. Rapporten omhandler leveringsproblemer (endosomal escape) og bivirkninger (cytotoxicity) knyttet opp mot levering av mRNA med LNP.
Jeg går ut fra at dette er noe av grunnen til at AZ selv satset på en vektorbasert vaksine, selv om det er godt mulig de angrer i dag. Det får vi uansett aldri vite.
Jeg kommenterte rapporten i dette innlegget, om det er av interesse:
“New lipids and nanoparticle formulations will likely take too long to develop to make a difference during this pandemic, but Moderna, BioNTech, and others are continuing to look for better ways to get mRNA into cells for a variety of applications.”
Spennende artikkel!
Mens stadig flere vaksiner mot covid 19 blir godkjent av FDA og EMA, hører vi lite om hva som skjer på den terapeutiske fronten når det gjelder dem dom blir alvorlig syke av viruset.
I denne sammenhengen kom jeg over denne artikkelen:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/adhm.202002022
… hvor jeg ikke minst noterte meg:
“RNA can alter the expression of endogenous genes and can be used to express therapeutic proteins. As a result, RNA‐based therapies have recently mitigated disease in patients. Yet most potential RNA therapies cannot currently be developed, in large part because delivering therapeutic quantities of RNA drugs to diseased cells remains difficult.”
Litt “off topic”, men kanskje ikke irrelevant (det vil vise seg etter hvert): Når det generelt gjelder status i arbeidet med å utvikle effektive legemidler for behandling av alvorlig covid 19 -syke, er denne oppdaterte oversikten interessant:
This part of the 21st century, I think, will be a biotech revolution, a life sciences revolution in which we’ll be able to rewrite the code of life.
Walter Isaacson
mRNA has broad potential as a therapeutic. Current clinical efforts are focused on vaccination, protein replacement therapies, and treatment of genetic diseases. The clinical translation of mRNA therapeutics has been made possible through advances in the design of mRNA manufacturing and intracellular delivery methods. However, broad application of mRNA is still limited by the need for improved delivery systems. In this review, we discuss the challenges for clinical translation of mRNA-based therapeutics, with an emphasis on recent advances in biomaterials and delivery strategies, and we present an overview of the applications of mRNA-based delivery for protein therapy, gene editing, and vaccination.
Finally, methods and vehicles for intracellular delivery remain the major barrier to the broad application of mRNA therapeutics.12 With some exceptions, the intracellular delivery of mRNA is generally more challenging than that of small oligonucleotides, and it requires encapsulation into a delivery nanoparticle, in part due to the significantly larger size of mRNA molecules (300–5,000 kDa, ∼1–15 kb) as compared to other types of RNAs (small interfering RNAs [siRNAs], ∼14 kDa; antisense oligonucleotides [ASOs], 4–10 kDa).10, 13 In this review, we discuss the challenges for clinical translation of mRNA-based therapeutics, with an emphasis on recent advances in biomaterials and delivery strategies, and we present an overview of the applications of mRNA-based delivery for protein therapy, gene editing, and vaccination.
Er dette positivt eller negativt for Pcib?
Pcib samarbeidet med BioNTech frem til i fjor sommer. Nå sier BioNTech at de kan ha en vaksine mot kreft på markedet innen to år. Virker ikke som Pcib er med på det… Betyr det at teknologien til til Pcib heller ikke er interessant nok innenfor kreft, slik som Pcib selv formidler?
Det er mange veier til Rom, selv om BioNTech og PCIB ikke har gått videre med sitt samarbeid.
Edit rettet til BioNTech, litt trøtt på lørdagsmorgenen. Poenget mitt var at PCIB sin teknologi kan bli tatt i bruk av andre selv om en aktør har valgt en annen vei.
PCIB har aldri hatt samarbeid med Moderna: Det ville i så fall blitt børsmeldt.
Det er svært positivt for ALLE som jobber og innehar mRNA teknologi eller leveringsteknologi at det er blitt gjennombrudd for mRNA teknologien. Det som kanskje ville ha tatt 10 år før virkelig gjennombrudd er skjedd på 1-2 år med gjennombrudd mRNA teknologi i covid vaksiner. ENORMT verdifullt for de som innehar mRNA teknologi 
Dersom utviklingen med mRNA fortsetter innenfor andre felt er det nærliggende å tro at også mRNA leveringsteknologi vil gå en lysende tid i møte.
Det er vel uttalt at det ikke er en one size fits all, mao kanskje nesten umettelig behov for ulike løsninger de neste 5-10 årene 
Jeg ville ha tatt en titt på PCIB sine resultater innen mRNA og seneste presentasjon
Hyggelig med gode dealer innenfor mRNA men beløpene i denne er ikke så relevant ift PCIB da Anima driver med utvikling av nye medisiner og ikke delivery. Likevel sier det noe om hvor “hot” det er med mRNA for tiden.
Så enkelt som at der som alle andre plasser er der ikke one size fits all.
Og ved modning og en mulig markedsaksept og utvikling av flere områder, hvem har sagt at tidligere samarbeidspartnere ikke kommer tilbake ved en senere anledning. Slik er det vel i all business?!
Hadde de da en indikasjon som var fit? Hadde de nok ressurser (folk) når fokus var covid.
Var AZ + PCIB (som PCIB nu er eier av)resultater kjent for de da? Neppe, først gjort kjent i feb 2021
A new era of medicine?
Despite decades of development, mRNA therapies are just now poised to take off.
“mRNA vaccine products had not previously received regulatory approval for use in humans due to general lack of clinical trials conducted for this approach, and logistical obstacles around stability and delivery of products,” Cliodhna McDonough-Stevens, a regulatory life sciences lawyer at Fieldfisher, told Healthline.
“With an increase in mRNA products in the vaccine field, we are likely to see more specific guidance developed to aid in the production and evaluation of new mRNA vaccines,” she said.
In other words, the doors are wide open now for further experimentation and treatment development.
“I think we’re at the dawn of a whole new therapeutic arena,” Cooke said. “It’s going to be a whole new industry and it’s going to give us limitless possibilities for treating diseases that were undruggable. RNA will allow us to treat many that were heretofore untreatable.”
Da trakk jeg innleggene mine, som ikke hadde relevans for PCIB. Så slipper moderator å gjøre det. Jeg trodde at andre mRNA-deals kunne nevnes i denne tråden, da den heter «mRNA i vinden»
Finnes det en generell mRNA tråd på forumet?