Det er vanskelig og ta PCIB’s boersmelding for god fisk. Kun 6 uker til og forske/teste frem andre ting, og deretter 6 maaneder til og forhandle frem en avtale?? Det hoeres veldig merkelig ut.
Tipper det er ett roeykteppe for noe annet. Positivt saadan. Ville ikke blitt veldig overrasket hvis vi ser en avtale foer nyttaar.
Kan jo være at BioNtech har signalisert fremdrift i avtale i en eller annen format, og at PCIB signaliserer til AZ at nå skjer det noe her! Og sender forhandlingskortet tilbake med som f.eks “Noen har kommet med konkret henvendelse på platformen Nacc, host opp med et bud ellers kan teknologien potensielt gå til noen andre”
Derav “budrunde” ref Jonas Radium 104?!?
(Offentliggjøringen av BP var med andre ord IKKE myntet på “nye” selskaper/BP men til AZ direkte).
Jeg er klar over at det var en litt lettvint forenkling, Boms, så helt fint at du «arresterte» meg på det. 
Jeg er dog ikke enig i at antydning om 50 milliarder ikke er edruelig. I mine øyne er det en skammelig underpris for banebrytende ny teknologi som et BigPharma-selskap kan tjene tusenvis av milliarder på i flere tiår fremover.
Det var egentlig bare beskrivelsen din av Algeta jeg reagerte på.
Hva PCIB en vakker dag kan bli verdt er for meg helt umulig å anslå, det er for mange usikkerhetsfaktorer til at jeg klarer å gjøre noe fornuftig regnestykke selv.
BioNTech klarer vel ikke å løfte en avtale med PCIB om eksklusivitet på FimaNac.
Derimot synes jeg at det kan virke plausibelt at BioNTech forsøker å sikre seg eksklusivitet på anvendelse av FimaNac innenfor mRNA, mens AZ kanskje er interessert i (og har løfteevne) å sikre seg eksklusivitet på hele FimaNac-området.
Uansett, sammenligner man den interessen og kompetansen de to selskapene har innenfor nukleinsyre-anvendelser virker konkurranse mellom disse 2 aktørene (og kanskje flere) for å sikre seg FimaNac-teknologien mer og mer sannsynlig. Jeg er overbevist om at dette er hovedgrunnen til at PW har pushet AZ til å frigi navnet sitt som samarbeidspartner.
Dette kan smelle når som helst💥
Vi kan bare spekulere, men at PCIB har sent et klart og tydelig tegn (til den det måtte angå) er det ingen tvil om.
BioNtech kan jo ha muskler via sine samarbeidspartnere, så skal ikke undervurdere musklene derfra.
Delivery , det er det dette dreier seg om.
BP har forsket på deliveryproblematikken i mange 10år og brukt ufattelig mye tid og kapital uten å komme noen særlig vei med problemene som oppstår , nemmelig å levere virkestoffet inne i cellene målbevist og med rett styrke.
Dette er et gammelt problem og det er såvist ikke bare å knipse med fingrene og frem så spretter det en ny og god løsning.
Om så var tilfelle så ville problemet vært løst for flere 10 år siden.
BP sitter ikke med “hendene i fanget” og venter på at andre skal komme med løsningene på å få medisinen inn i cellene.
Det tar betydelige gjafs av budsjettet hos samtlige BP og en drøss av biotek’s.
PW sa i siste opptreden at PCIB ikke er det eneste selskapet som jobber med problemene innen delivery men tenk selv , hvor sansynlig er det etter mislykkede forsøk i flere 10 år at de skulle klare å få til en alternativ like god måte å gjøre dette på som PCIB når de ikke har klart det på 30-40 år?
Så blir det hele komplementert med det siste patentet som er en ny og flere ganger mere effektiv måte å utføre delivery på vha PCI-platformen og tiden nullstilles da patentet virker helt til 2039.
Så , virker dette fremover som det vitterlig har gjordt i tidigere tester / studier så sitter vi på en sensasjon av dimensjoner.
Ikke noe rart at AZ har brukt all sin tid sammen med PCIB innen fimaNAc.
Dette seiler snart opp som det største innen medisinen når DNA / RNA blir det neste store innen den kommende genteknologien.
CRISPR sliter med de samme problemene , store molekyler som skal inn i cellene.
Så PCI-teknologien ser ut for å være det mest effektive så langt som kan virkeliggjøre potensialet i genteknologien og mekanismen er ikke biologisk men “fysisk” noe jeg tolker det til betyr at kroppen ikke kan bygge opp noe biologisk resistens mot metoden.
Etterhvert som tiden går og flere og flere innser hva dette kan ende opp med så vil nok kursen stige markant drevet av oppkjøp fra utlandet.
lykke til
Siden AZ er den største (og viktigste?) samarbeidspartneren på Nac kan det hende PCIB har lovet dem “first refusal” vedr Nac-avtale slik at de ikke blir blokkert på noe felt av delvis eksklusivitet i favør av en annen potensiell Nac-partner. (Selvfølgelig en tidsbegrenset rett) . Dette kan være avtalt allerede i sommer da de fikk et gjennombrudd med forskningen og kunngjorde den siste 6+6 måneders avtalen.
Akkurat hva som så utløste den nyeste twisten er uklart, men en teori er at noen litt lengre oppe i systemet hos AZ har sett at resultatene er så overbevisende at man kanskje burde sikre seg hele Nac-plattformen, evt hele PCIB. De ønsket derfor å teste også mot andre sykdommer og jeg vil tro de ønsket å få mer tid til testing enn de 6 ukene. Siden PCIB har flere samarbeid gående og kanskje utålmodige potensielle partnere var de i posisjon til å sette ned foten og si at nå får dere komme med et tilbud, hvis ikke slipper vi andre til forhandlingsbordet. Det kan derfor hende at det er mer hektisk enn vanlig hos AZ om dagen, både for de med hvite frakker og de som styrer pengebingen 
Hvis vi skal tillate oss å spekulere mer kan det tenkes at BioNTech har funnet ut at de trenger FimaNac i ett eller flere av sine prosjekter. Gjelder dette mRNA-pipelinen de har sammen med Sanofi eller Genentech kan det bli hektisk fremover, og Jonas kan få sin budkrig…
Er Nigericin en reell konkurrent?
Som beskrevet tidligere er Astra Z også involvert i forskningen rundt dette molekyl som kan levere endocytolyse uten hjelp lys.
Vet ikke, men det er veldig mange som jobber på dette feltet uten å få gode nok resultater. Det vi iallefall vet er at PCIB har fått det til.
Husker jeg hadde en epost med ronny for lenge siden angående:
Volume 95 Issue 7 | pp. 28-33
Issue Date: February 13, 2017
COVER STORY
CRISPR’s breakthrough problem
If the CRISPR gene editing system is to live up to its disease-curing potential, researchers must devise a plan to deliver it into the body
http://cen.acs.org/articles/95/i7/CRISPRs-breakthrough-problem.html
On Wed, Mar 1, 2017 at 11:07 AM Ronny wrote:
Takk for din interesse for PCI Biotech.
Vårt fima NAc program er relevant for CRISPR-teknologien, men samtidig er fima NAc programmet det området vi allokerer minst ressurser til per i dag.
Mvh
Otroligt vilken potential vi sitter på. Hur många år tar det innan Kristian Berg får nobelpriset/er 
Kristian Berg får nobelprisen i medisin og kjemi, og vi PCIB-aksjonærer får nobelprisen i økonomi.
Pga veldig god økonomi?
Litteraturprisen til Statsmedisteren da?
Det må da være til alles beste at PCIB lisensierer ut på non-exclusive basis, når diverse BP innser at de trenger PCIBs leveringsteknologi for å henge med. Dette vil sette oss i en fantastisk forhandlingsposisjon.
Pasientene får tilgang til mer potente versjoner av BPs medisiner, medisiner som kan være under patent i flere tiår og som ikke vil forsterkes med det første, dersom PCIB blir solgt eller eksklusivt lisensierer ut sin teknologi til en aktør.
PCIB har virkelig muligheten til å blande seg inn som ledende “transportør” selskap innen farmasi.
Drømme scenario er at PCIB får nok cash fra “sign on fee” til å kunne utvikle seg som selskap. Å slenge penger på bordet og skape samarbeid med Kristian Berg sitt forskningsprosjekt(er) har ikke vært en dårlig strategi.
Største trusselen til PCIB er nettopp Kristian Berg, så her gjelder det å kjenne sin besøkelsestid om muligheten byr seg.
Det er noe av det dummeste jeg har hørt.
Hvorfor er Kristian Berg en trussel for PCIB?