Fordi han holder på å forske videre på PCIB teknologien. Han sa jo det selv i Radium 103-4…?!?
Jeg argumenterer det med et langsiktig perspektiv og ikke “her og nå”.
Uten sammenligning så var det Kodak som fant opp digitalkamera som ble deres undergang.
At nye og forbedrede teknologi kommer på banen skal man ikke kjimse av.
Eh ja, selvfølgelig.
Han er oppfinner av PCI-teknologien, PCIB har first refusal på deler av forskningen til Berg og co og han sitter i PCIB sitt scientific advisory committee…
Og du kaller han altså altså en trussel.
Tvert imot, han er en ressurs for PCIB!
Sett i kontekst av mitt poeng, ja. Han kan jo gå en annen vei og bort fra PCIB. Og nevnte selv med egne ord dette 
Selvsagt er han en ressurs! Men PCIB eier ikke hans forskning. Thats my point.
De eier det som er patentert og det som PCIB nå utvikler sammen med ham og de andre på labben.
Nye oppdagelser kan selvfølgelig legges enten i PCIB, PHO eller et nytt selskap, men det vil være ting som skal utvikles over 5-10 år fra nå. Det er en viktig begrensning her også, bygger det som det forskes på videre på ting som er patentert i PCIB kan det ikke gis videre til andre selskaper uten videre.
Da har jeg missforstått posisjonen til Kristian Berg. Trodde han jobbet “solo” i en eller annen format der han kunne inngå samarbeid. Der av sitat etter husk “finne et selskap som er villig til å ta produktet(ene) ut. Og har ett selskap i øynene i Norge f. eks”
Han sa i podcasten (ang ny forskning) at han hadde ett eller to selskaper i tankene, og siden hans forskning er så nær knyttet til PHO og PCIB er det nærliggende å tro at det var dem han tenkte på. Selges PCIB til AZ kan det nok dukke opp et nytt selskap i Radforsk-sfæren etterhvert hvis han forsker videre på ting som ikke er omfattet av PCIB sine patenter.
Okay…
Anyway. Det forandrer ikke på noe igrun. Får PCIB masse cash i en eller annen form har de muligheten til å tiltrekke seg forskere som vil få en reell mulighet til å få produktet ut i mennesker.
Å holde på eller tiltrekke seg forskere på feltet er utrolig viktig! Og sann sett en trussel om de ikke velger PCIB i fremtiden.
Vi får håpe de ikke krever det, for da blir det ikke noe oppkjøp.
I og med at PCIB ikke eier verken Berg eller Lumiblast…
Jeg synes dette er et interessant tema å diskutere litt videre rundt, selv om jeg ikke nødvendigvis kjøper hele argumentrekken.
Radforsk sprøyter jo mye penger inn i å sponse forskning på PCI utenom PCIB.
Hvilke deler av “argumentasjonsrekken” kjøper du, da?
Så kan vi jo diskutere videre rundt de delene 
Vi har i utgangnktet 3 selvstendige platformer (CHEM , VACC og NAc) hvor største problem er å prissette pga de enorme potensialene.
Tror dette er nok jeg.
Pho har redusert den medisinske staben etter (sammen med) Hestdals avgang.
Jeg regner med at denne kan tolkes som noe veldig positivt for PCIB?
Modernas samarbeid med AstraZeneca for å oppdage og utvikle en potensiell mRNA-terapi for hjertesvikt har vært veldig produktivt, ettersom teamene våre har en felles følelse av misjon og haster, men komplementære ferdigheter og kompetanser. På Moderna har vi hatt suksess med å produsere mRNA med riktig prosess og renhet, slik at immuncellene ikke så dem som inntrenger og angrep dem, mens AstraZenecas ekspertise innen medikamentlevering og kardiovaskulær medisin har gjort det mulig for VEGF-A mRNA-terapi å bevege seg inn i kliniske studier.
For å få mRNA-terapier vellykket inn i celler, har vi jobbet gjennom mange forskningstrinn. Disse har inkludert optimalisering av kjemien til mRNA og måten vi lager det på, og formulert det til et medikament som kommer gjennom cellemembraner. Ingen eneste fremskritt har gitt alle svarene, og vi har trengt et farmasøytisk teknisk tankesett for å finne ut hvordan vi skal løse alle problemene. Den gode nyheten er at i likhet med digital programvare, er vår optimaliserte mRNA-plattform svært reproduserbar, og vi kan bruke den igjen og igjen til å lage mRNA for forskjellige proteiner.
Interessant å se hva AZ og Moderna driver med på mrna fronten og hvor pcib sannsynligvis kommer inn i bildet.
Særlig siden PW namedroppa Moderna. Og diabetes sporet er litt svekket etter siste podcast. Selv om Einarson går mot sine beste damer.
Einarson snakket også om nakent rna ikke var levert inn i celler før.
Her snakker de om nakent mrna som det største gjennombruddet.
Har du en link hvor PW uttaler seg om Moderna / AZ? Takk.
Podcasten. 103 tror jeg.
Vil disse være en direkte konkurrent til PCIBs teknologi?
ikke slik jeg ser det, tar man dette utsagnet fra innlegget over med Modernas og AZ samarbeid f.eks:
For å få mRNA-terapier vellykket inn i celler, har vi jobbet gjennom mange forskningstrinn. Disse har inkludert optimalisering av kjemien til mRNA og måten vi lager det på, og formulert det til et medikament som kommer gjennom cellemembraner.
så er jo det meget oppløftenede, samme gjelder for tyske Curevac:
Hvert CureVac-produkt kan sees på som en skreddersydd molekylær skapning der vi tilpasser de 5 ‘og 3’ utranslaterte områdene og den åpne leserammen for å sikre at oversettelse av mRNA-sekvensen gir de ideelle nivåene av proteinskaping i kroppen. Alle de forskjellige delene av et CureVac-tilpasset mRNA-molekyl skaper et pakket produkt som er spesielt optimalisert for forskjellige indikasjoner.
man er altså på vei til å klare å lage robuste mRNA molekyler som har en evne til å bedre
kommer gjennom cellemembraner enn tidligere og det er jo meget bra, og i den forbindelse så tenker jeg at med å bruke fimaNAc delivery teknologien i tillegg så kan man jo håpe på en 10x bedre mRNA delivery effekt i mennesker, da vi ser en 50x bedre mRNA delivery effekt i mus (in vivo).