Det hadde vaert noe. Store overskrifter i verdenspressen, PCI Biotech redder verden:-))
9 Likes
Vaksine underveis:
Fauci’s agency is partnering with U.S. biotech Moderna Inc, which specializes in vaccines based on ribonucleic acid (RNA) - a chemical messenger that contains instructions for making proteins.
Om fimavac er til hjelp her så bør PCIB stille sin teknologi til disposisjon gratis, i menneskehetens tjeneste.
Tenk hvilken reklame det hadde vært.
2 Likes
Kanskje noen burde kontakte “pressen” og tipset den om det som kan komme ut fra de 3 forretningsområdene i PCIB?
Øker effekten opp mot 100X på cellegift , målrettet og kun mot kreften.
Kan gi en renesanse innen virkningsgraden for terapautiske vaksiner.
Virkeliggjør muligheten for at genterapi kan komme på markedet med stor ytelse (50X)
Det er ikke småtteri vi har investert i .
Det er jo imponerende og en veldig god storry som burde vært meddelt offentligheten / markedet.
6 Likes
Tenkte samme tanke selv, men ved ettertanke kan man si at da burde alle som lager medisiner som redder liv gjoere dette. F.eks. de som lager antibiotika og pennecilin, kreftmedisiner osv. For man kan godt kalle det epidimier og, siden millioner av mennesker ville stroeket med hvert aar, hvis de ikke fikk disse. Og de gis ikke bort gratis for det.
5 Likes
Gratis eller ei😊 PCIB hadde gått “bananas” på børsen…
Så ja, PCIB burde tilbudt tilgang til hjelp…
Vi driver business, ikke veldedighet !
Skulle PCIB liksom ta kostnadene ved å vaksinere verden uten å ta betalt ?
Jeg tror fortsatt på det kapitalistiske systemet, ikke drømmer om kommunisme.
4 Likes
Selvfølgelig har du rett. Men vi kunne stilt opp gratis i safety fasen av vaksineutprøvingen.
Forsåvidt enig Bamse…
MEN å kunne benytte eks FimaNac i en vaksine imot Coronavirus et hadde satt PCIB på verdenskartet ASAP. Forskerne hadde ikke mått brukt evigheter på de forskjellige faser, men tatt store snarveier for å kunne hjelpe…
Det blir vinn-vinn 
3 Likes
Om PCIB er involvert , så er det vel naturlig at det børsmeldes
4 Likes
Etter å lest denne skjønner en kanskje litt mer om hva Pcib og AZ har fått til og hva det kan bety, særlig delen med nakent mRNA.
12 Likes
bra artikkel, hvor flere leveringsplatformer av mRNA blir beskrevet. Imidlertid ser jeg ikke at PCI nevnes … merkelig
1 Like
Mye Moderna og AstraZeneca👍
1 Like
Ikke merkelig i det hele tatt. Tipper AZ og PCIB kommer ut med sine funn om ett års tid i et renomert tidsskrift.
3 Likes
Ser ut som at det er en mRNA-vaksine som kan være hovedsporet for en langsiktig behandling av Corona-viruset, CEPI, som fra før har satt i gang Inovio og Moderna Therapeutics, henvender seg nå også til et selskap vi kjenner godt i mRNA-sammenheng, og det er Curevac. Som kjent inngikk Curevac en 1,7 mrd$ avtale med Eli Lilly i 2017 på utvikling av mRNA.
Men nå er det altså mRNA som gjelder i følge CEPI.
"January 31, 2020 – A Germany / USA based biopharmaceutical company announced a collaboration with the Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) to develop a vaccine against the new coronavirus 2019-nCoV.
The 2019-nCoV outbreak began during December 2019 in Wuhan, China, and has spread to various countries around the globe.
The aim of the cooperation agreement announced by CureVac AG on January 31, 2020, is to safely advance vaccine candidates into clinical testing as quickly as possible.
The agreement will build on the existing partnership between CureVac and CEPI to develop a rapid-response vaccine platform and includes additional initial funding of up to $8.3 million from CEPI.
“CureVac’s technology and messenger RNA (mRNA) platform are especially suitable to rapidly provide a response to a viral outbreak situation like this,” said Dr. Mariola Fotin-Mleczek, Chief Technology Officer of CureVac AG, in a press release.
“Currently, we are in the process of developing a vaccine that, after successful preclinical tests, could be tested rapidly in humans in a clinical study.”
Som vi har fått opplyst fra mRNA-patentet til PCI Biotech så har altså PCIB funnet den beste måten å levere mRNA på.
Blir selvsagt bare spekulasjoner, men skulle tro at AstraZeneca nå har fått enda en god grunn til å gå for PCI og fimaNAC, og kanskje også gode argumenter for å få fortgang i prosessen nå som det fort kan haste med å få utviklet en vaksine mot Corona-viruset.
24 Likes
«Vi har funnet den optimale måten å levere MRNA».
«Vi har funnet den optimale måten å levere mRNA med PCI-teknologi».
Disse to setningene betyr noe vidt forskjellig.
Det PCIB har uttalt er det nederste utsagnet.
Det betyr IKKE at PCIB har funnet den beste/optimale måten å levere mRNA.
Det betyr ar PCIB har optimalisert den mRNA-levering som foregår ved hjelp av PCI-teknologi.
Det betyr samtidig at det KAN finnes andre måter som er bedre til å levere mRNA på. Man har dog funnet den beste PCI-metoden.
8 Likes
Sjog,
Snoeffelen skrev om Coroan Vriuset i sitt innlegg foer mitt. Hvorfor klaget du ikke da?;-)) Og hvorfor blir alle innlegg som nevner corona viruset i en PCIB sammenheng slettet, mens Snoeffelen faar lov til og gjoere det samme? Pdx??
Jeg svarte bare paa hans innlegg med en nyhet som muligens ville foere til at vi ikke faar behov for hva han nevnte i sitt innlegg . Vel, det gjenstaar og se om dette aidsmedisinen gjoer jobben. Man maa ta dette med en klype salt foreloepig. Det er jo ikke sikkert det er sant.
Men Snoeffelen har selvfoelgelig rett i sitt svar til meg, At vi senere kan faa behov for en vaksine hvor vi kan hjelpe til…
Ellers, for de som maatte lure, kommer jeg ikke til og selge noen av mine aksjer foer kursen har passert kr. 1000;-)) Alt eller ingenting, det faar baere eller briste. Saa stor tro har jeg paa PCIB.
4 Likes
Forstår det slik at “The Coalition for Epidemic Preparedness Innovations” (CEPI / www.cepi.int ) på mange måter er ett av de fremste organer WHO kan samarbeide med for å styrke den internasjonale beredskapen mot kommende epidemier og pandemier.
Derfor er det særlig interessant å se hvilke trekk CEPI gjør nettopp i den situasjonen denne siste varianten av coronaviruset “byr på”. At “messenger RNA” (mRNA) ser ut til å være en foretrukket tilnærmingsmåte fra CEPI er verken overraskende eller noen ulempe i lys av PCIBs patenter og oppnådde prekliniske resultater (i samarbeid med partnere).
Som du antyder er den mobiliseringen som nå skjer, kanskje først og fremst interessant for neste pandemi. Før eller seinere kommer det én som både har høyere “smittetall” (dvs. smittsomhetsgrad), men framfor alt langt høyere dødelighet. WHO har gjentatte ganger påpekt at det må alle land være forberedt på.
Legger man til grunn det kinesiske helsemyndigheter har opplyst; det at inkubasjonsperioden kan vare inntil to uker, og at de inkuberte er smittebærere, sier det seg sjøl at antall smitta reelt sett er langt høyere enn de oppdaterte tallene vi kan lese daglig. At smittevegen er fastslått å være human-to-human gjør sjølsagt situasjonen langt mer krevende.
Videre er det rimelig å anta at oppgitte tall for antall døde er langt mer nøyaktige. Derfor tror jeg at man etter hvert vil se at dødeligheten kryper godt under to prosent - og kanskje også under én - i hvert fall i mer velstående land.
Samtidig er det foreløpig svært vanskelig å ha noen klar oppfatning om smittetallet. En rekke politiske og administrative tiltak (ferdselssperrer, “portforbud”, reiserestriksjoner mv.) påvirker åpenbart hvor raskt viruset brer seg (derimot ikke virusets iboende smittsomhet).
Skrekkscenariet vil være den dagen det bryter ut en pandemi med dødsrate som MERS eller ebola kombinert med smittetall som for meslinger (betinger en vaksinasjonsgrad rundt 94 % for flokkimmunitet).
I et slikt scenario er det framfor alt to ting som vil teller; effektiv forebyggende vaksine (både mht virkningsgrad og praktisk administrasjon) kombinert med målretta, velfungerende sosiale restriksjoner. Det siste har vesentlig betydning for å skape utvida tidsmarginer for gjennomføring av massevaksinering.
7 Likes
Kan PCIB med sin teknologi øke styrken generelt på imunsystemet slik at det er bedre i stand til å takle nær sagt enhvær situasjon?
Page 10of 15
Tumour immunology. It has been shown experimentally that the breakdown products of cells killed by PDT can act as a vaccine to stimulatean immunological reaction against the original cancer. There is evidence that PCI may markedly enhance the immunological effect
Gjelder kanskje “kun” kreft og ikke virus??
Spennende uansett.
Dersom du ikke vet hva du skal gjøre…ikke gjør noe 
4 Likes
Da har jeg studert PCIBs patent på mRNA og funnet noe mildt sagt oppsiktsvekkende.
Vi har jo i det siste diskutert AstraZeneca, BioNTech og Moderna. Disse er alle store på mRNA. Det store spørsmålet er, hva bruker disse idag som leveringsmekanisme for mRNA?
Den store fellesnevneren synes å være lipid nanoparticles. Prinsippet i lipid nanoparticles ble illustrert fint her:
Disse “fettklumpene” fester seg til cellene og benytter seg også av endocytose for å komme inn i cellen, men som nevnt i PCIBs prospekt, kan likevel mRNA bli fanget i endosomer inne i cellen:
"Many companies are developing so-called lipid nanoparticles (LNPs) that
have significantly improved the delivery of larger nucleic acids such as mRNA. This represent serious competition to the fimaNAC technology, but even the best of these LNPs are still rather inefficient in endosomal escape, leaving a clear potential for further improvement by fimaNAC. "
At dette er ganske ineffektivt er vist også i denne artikkelen (Merk spesielt min utheving, den siste setningen. Merk også at artikkelen er skrevet av flere forfatter som jobber for AZ):
Lipid nanoparticles (LNPs), currently represent the most advanced platform for RNA delivery6,7,8,9,10,11,12,13, which have now advanced into human clinical trials7,14,15,16, and their mRNA delivery safety profiles have been evaluated in human and non-human primates17,18. LNP-mediated mRNA delivery has been tested in preclinical studies of Fabry disease (X-linked lysosomal storage disease) in non-human primates19 and disease models of Friedreich’s ataxia and methylmalonic acidaemia20,21, metabolic and behavioral abnormalities in a murine model of citrin deficiency22, preclinical and clinical trials of immunogenicity for protection against Zika and influenza viruses23,24. However, their limited capacity to undergo endosomal escape limits the use of LNPs as RNA delivery vehicles, as only a small fraction of RNA efficiently escapes endosomes to reach the cytoplasm of cells4. Despite the fact that, a major proportion of LNPs (95%) is endocytosed (taken up) by cells within half hour6, it is estimated that <2% of the siRNA administered via LNPs escapes the endosomes to reach the cytosol6,12. Thereafter, the fate of endocytosed LNPs for example, how and why endosomal escape of LNP-delivered RNA is only in small amounts to reach the cytoplasm, is not completely understood.
Tilbake patentet.
" However, the widespread use of mRNA for these purposes has so far been severely hindered by problems with delivering the functional mRNA into cells.
Carriers have been used to attempt to overcome this issue. Among synthetic carriers, the most common way to deliver mRNA molecules has been by the use of cationic lipids"
Og:
“The most successfully employed lipid vehicle for mRNA delivery is lipofectamine”
Nå begynner det å bli interessant.
Lipofectamine er et Thermo-Fischer produkt som har vært på markedet lenge:
Det kan se ut som om produktet er flittig benyttet av bl.a Moderna og BioNTech.
Noen eksempler:
Moderna-studie:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6157376/
BioNTech-patent:
http://www.freepatentsonline.com/y2015/0314018.html
AZ benytter muligvis også dette produktet men har nok også egenformulerte lipid nanoparticles, eks i denne publikasjonen:
https://www.nature.com/articles/s41467-019-12275-6
Så til det oppsiktsvekkende! Fra patentet (min utheving):
“The present invention provides a method of delivering mRNA in vivo which does not rely on carriers but instead uses a photochemical internalisation method allowing controlled
and timed release of the mRNA to the site of interest. It has been found that the method provides superior in vivo delivery of mRNA to target cells relative to the use of lipofectamine as the gold standard for mRNA delivery. This provides a method suitable for various therapeutic applications.”
Litt lengre ned:
"Results
It can be seen from Figure 5 that for intradermal mRNA delivery PCI with 0.003 pg TPCS2a improved mRNA translation almost 4 times over what was achieved with lipofectamine."
Og figuren:
Ikke noen fancy graf med farger, men du verden for noen data! fimaNac leverer altså mRNA 4x bedre enn dagens gullstandard! Selvsagt med den haken at det er In Vivo-data, men klart at her har PCIB en fantastisk lovende teknologi, så det er vel kun spørsmål om tid før noen lisensierer inn dette.
88 Likes
