Gikk gjennom en ny analyse av selskapet CombiGene som også har sin egen virus vektor teknologi for leveranse av gener. I den har de også listet opp noen indikasjoner, partnere og lisens verdi pr. avtale og hvilken fase de er i. Det er mildt sagt veldig oppmuntrende tall dette og. Når en ser disse sammenligningene så blir det vanskeligere og vanskeligere å se for seg at avtaler skulle komme uten at det har ganske stor verdi, selv i pre-klinisk fase. Hvis dette bare lykkes og blir til lisenser så tror jeg dette kan bli en utrolig historie. Blir bare å krysse fingrene.
“Tittar man på
de licensaffärer som skett inom genterapi så är det stora avtal som slutits. Medianvärdet
per program har uppgått till hela 393 MUSD, eller drygt 4 miljarder kronor, vilket visar på
den stora försäljningspotential genterapier bedöms ha”.
Helt sjuke summer ja. Kan ikke forstå annet enn at det vil komme et forventligsrally frem mot q3, berettiget sådan, når man ser summene selv i preklinisk. Vi er nå i q2.
Hoey priser paa dette omraadet, vil selvfoelgelig ogsaa maatte gjenspeile seg i ett bud paa hele selskapet. Uansett hvor det maatte komme fra. Avtale, eller bud. vinn, vinn. Snoeffelen har omtalt dette tidligere, og hvis PCIB skulle bli annerkjent som verdens beste leverandoer av leveringsteknologi for medisiner, snakker vi om ett 3 siffret milliardbeloep ved oppkjoep.
Tabellen som @laplagam har limt inn ovenfor viser at gjennomsnittsverdien for hvert program er om lag 4 mrd. norske kroner (sjøl om en holder utenfor den ene avtalen som gjelder fire programmer i klinisk fase 1).
Hva kan så disse verdiene indikere for en eventuell lisensavtale innenfor fimaNAc?
I seg sjøl lite og ingenting - vel reint bortsett fra at det satses svimlende beløp på genterapi. PCIBs suksess på dette området beror imidlertid helt og holdent på hvor mye mer effektiv levering av disse store molekylene PCIBs teknologi viser seg å være sammenlikna med alternative leveringsløsninger (lipide nanopartikler, vektorbaserte, elektroporasjon mv.).
Hva om man i noen tilfeller slett ikke får til effektiv levering med andre løsninger enn fimaNAc. Hva er da det aktuelle mRNA-molekylet verdt? Null og niks!
Det jeg forsøker å få fram er at verdien av fimaNAc som helhet, og for hvert enkelt medisinsk formål, er fullstendig avhengig av hvor overlegen vår leveringsløsning er framfor det legemiddelindustrien hittil har hatt til rådighet.
Jo mer det avtegner seg et bilde av at fimaNAc er et must for å oppnå god virkning, jo høyere skal utlån av teknologien prises. Da sitter PCIB med nøkkelen. Kanskje er det nettopp det AstraZeneca har sett.
Kanskje det, @Obeblix. Og kanskje vil Modernas viktigste samarbeidspartner, AstraZeneca, hviske dem et godt stalltips i øret - det om hvordan man skal få dette budskapsmolekylet* helt fram der det skal virke.
"Dette fører til at det dannes en RNA-tråd som bærer med seg en oppskrift på et protein fra en bestemt sekvens på DNA-molekylet. RNA-tråden kalles ofte mRNA (”messenger” RNA) fordi den bringer med seg et budskap om hvilket protein som skal dannes. "
I en kommentar til det siste innlegget til @laplagam skrev jeg for tre dager siden:
For et videre resonnement om hvilke verdier som kan ligge i en potensiell lisensavtale med AstraZeneca, legger jeg til grunn at et selskap av AstraZenecas størrelse har prøvd ut det meste av mulige leveringsløsninger for mRNA - enten i egen regi eller gjennom sine samarbeidspartnere inkl. PCIB. Desto mer slik ettersom selskapet sjøl i ord og handling nå åpenbart satser kraftig på å finne fram til den mest effektive leveringsløsningen for sine mRNA-molekyler.
Slik jeg leser børsmeldingen fra 26. november ifjor, tyder mye på at AstraZeneca nå har høye forventninger til nettopp fimaNAc-metoden. NB! PCIB klarerer sjølsagt ordlyden i en slik børsmelding med den andre parten. Noe annet ville være dumt og uvørent.
Det store spørsmålet som da reiser seg er om det er det spesifikke molekylet som er mest verdt - eller om det er leveringsløsningen som kan utløse den ønskete effekten av molekylet? Eller for å si det med en metafor trolig flere vil kjenne seg igjen i:
Når jeg sender julepakker til venner i andre land, hender det ofte at portoen koster mer enn innholdet i pakken. Ikke fordi jeg sender tøys og rask til våre venner, men fordi jeg sjølsagt vil at pakken skal komme fram til adressaten (med navn, gateadresse, postkode og det hele.) Altså koster transporten ofte mer enn innholdet i pakken.
Sånn kan det tenkes at også en overlegen leveringsløsning vil måtte prises. Men er derimot leveringsløsningen bare marginalt bedre enn alternativet, eller kanskje dårligere, ja, så er det lite å hente.
Obebelix, i foelge artikkelen du postet, trenger de ikke oss.??
“ mRNA offers the additional advantage that it can be taken up directly by the cells of the immune system without additional stimulation, and carries no risk of integration of the product into the genetic material of the target cells ,” Tiest told me.
Slik har jeg forstaatt det ogsaa, men dette stykket viser at man ikke trenger oss. Det blir tatt opp av cellene uten hjelp. “ mRNA offers the additional advantage that it can be taken up directly by the cells of the immune system WITHOUT additional stimulation, and carries no risk of integration of the product into the genetic material of the target cells ,”
Vel, haaper du har rett i det. Men slik jeg leser det, er det nettopp det det gjoer uten vaar hjelp.;-(( can be taken up directly by the cells of the immune system WITHOUT additional stimulation, and carries
Det ser ikke ut til å stemme Solo. Uttalt innen genterapi og mRNA er leveringsteknologi DET som mangler for å utnytte den nye teknologien og pipeline i feltet:
Mulig, men EN ting er sikkert. Det er ett avgjørende behov for å utvikle mulighetene innen mRNA og genterapi og det er leveringsteknologi. Har ikke sett at noen har vært uenig i det
Vaccibody har også en leveringsteknologi som er spennende. Har samtidig steget 46% på en uke. Markedsverdi 5,4 milliarder kroner. Interessant å se at noen fortsatt har noe som kan være i nærheten av å kunne karakteriseres som ok verdier i biotek (Norge).
Uten direkte sammenligning har PCI Biotech markedsverdi på 1,5 milliarder kroner.
Det finnes hundrevis av solide fagartikler om mRNA og at det å få dem inn i cellene er utfordringen. Likevel skal det bare en lettvint formulert setning til før solo går av hengslene. Les litt flere artikler så forstår du dette solo.
