Bitcoin blir vel basically styrt av Kina hvor mer enn 60% av miningen foregår?
1 Like
Uff ja, tenk å komme tilbake til de fæle 50 åra.
The economy overall grew by 37% during the 1950s . At the end of the decade, the median American family had 30% more purchasing power than at the beginning.
Det er da ingen som styrer Bitcoin, og i hvert fall ingen myndigheter.
Mining av Bitcoin skjer av private foretak og personer i alle land, men ettersom Kina tilbyr billig strøm er det en naturlig del av arbitrasje i økonomien.
Skulle Kina bli mer klimavennlig eller fiendtlige overfor selskapene som miner så vil disse naturligvis finne seg et annet hjem.
Skulle alle disse selskapene bli tvunget til å stanse mining av BTC så vet du vel at regnestykker man må løse for å lage nye bitcoin bare blir enklere? Man kan ta bort halvparten av alle minere i verden og Bitcoin bare ruller videre upåvirket. Sikkerheten blir dog svekket.
Skulle andelen miners i Kina bli høyere ville jeg derimot delt skepsisen ettersom andelen sant nok er ganske høy. Skulle et carbon-påslag på bitcoin-mining i EU eller liknende forverre bilde vil bekymringen bli mer aktuell føler jeg.
1 Like
History repeats:
Folk demonstrerer mot økte priser…
Og myndighetene innfrir, vel prøver…
Den såkalte Mietendeckel-loven ble vedtatt i fjor av delstatsregjeringen, som i Berlin består av Sosialdemokratene, De grønne og venstrepartiet Die Linke.
Loven skulle føre til at leieprisene for rundt 90 prosent av leilighetene i Berlin, ble frosset på 2019-nivå fram til 2025. Deretter skulle leien bare kunne økes i takt med inflasjonen.
Her fra historien:
In 301, Diocletian issued his infamous Edict of Prices, which imposed
the death penalty on anyone selling goods for more than the governmentmandated price and also froze wages. To Diocletian’s surprise, however,
prices just kept rising. Merchants could no longer sell their wares at a profit,
so they closed up shop.
Coincidentally, on August 15, 1971, the same day
Nixon took the U.S. off the gold standard, he reversed his position as a
staunch believer in the free market system and instituted wage and price
controls, freezing prices and wages for ninety days. History was once again
repeating itself; Diocletian had committed the same folly centuries before
as the Roman economy collapsed. But as unemployment soared, Nixon’s
intended ninety days turned into a thousand days.
I remember seeing peach farmers protesting on the evening news by
dumping their peaches on the roadside and leaving them to rot because the
price they could legally sell them for was below their cost of production.
I remember listening to Walter Cronkite’s dry narration over images of
dairy farmers pouring thousands of gallons of milk into empty fields, and
chicken farmers dumping thousands of live baby chicks into dumpsters
until they were full. Shortages ensued and store shelves were bare. Once
again, it was proven beyond a shadow of a doubt that government-managed
markets do not work. Nixon’s effort was abandoned, and Secretary of
the Treasury George Shultz told the president, “At least we have now
convinced everyone else of the rightness of our original position that
wage-price controls are not the answer.”
Hva skjer når du forbyr økte priser på husleie?
Du svekker tilbudssiden.
Og hva skjer når du svekker tilbudet i markedet?
Vel da øker prispresset enda mer…
2 Likes
Vi lever i en absurd verden, stemmer på et et sosialistisk parti støtter du galskapen.
Australiere betaler skatt slik at myndighetene kan gi disse pengene til utenlandske investorer for å presse opp prisen på nye boliger.
Betal skatt, ekskluder deg selv fra boligmarkedet, flott! 
2 Likes
USA var i en ekstremt gunstig situasjon i 50-årene skal sies
1 Like
Du tenker på at de hadde gigantisk gjeld?
USA klarte å få ned gjelden målt mot BNP på 50-tallet i hvert fall
Først og fremst på grunn av vekst i økonomien
Unlike after World War I, the US never really tried to pay down much of the debt it incurred during World War II. Still the debt shrank in significance as the US economy grew.
2 Likes
Og det var ikke inflasjon som økte GDP, det var økt produktivitet.
1 Like
Denne uken meldte Norges Bank at den skal teste tekniske løsninger for digitale sentralbankpenger (DSP).
Gruppen ser også på muligheten til å samarbeide med aktører som allerede er i markedet, som private banker.
Ingen overraskelse.
– Vi ønsker å være forberedt på å kunne innføre digitale sentralbankpenger dersom penge- og betalingssystemet utvikler seg i en annen retning enn det vi nå ser for oss, sier Bache.
Oversettelse: Vi ser at vi stadig mister mer makt og innflytelse i vårt nåværende pengesystem og ønsker derfor å være klar til å gjenerobre kontroll over pengesystemet når vi blir nødt å falitterklære vårt nåverende system.
– Dersom vi beslutter å innføre digitale sentralbankpenger, så er det fordi vi mener det er et hensiktsmessig tiltak for å bidra til et sikkert og effektivt betalingssystem og tillit til pengeverdien, som jo er Norges Banks overordnede formål.
Oversettelse: Dersom vi beslutter å innføre digitale sentralbankpenger, så er det fordi vi mener dette er vår beste mulighet til å opprettholde vår absolutte makt til å lage penger.
Sentralbanken kommer også til å se på utviklingen i andre sentralbanker, sier Wolden Bache:
– Selv om det ikke er en konkurranse, så vil det få betydning for vår beslutning.
Oversettelse: Det er mye konkurranse i markedet som truer vår innflytelse og dette vil absolutt legge et stort press på oss til å få ræva i gir med å utstede en ny sentralisert digital valuta mens vi fortsatt er i styring!
3 Likes
Nå er det jo ikke veldig rart usa sin relative produksjonsvekst knuste alle andre på 50-tallet når alle andre land hadde vært krigssoner.
Men ja du har rett
Dette var en total avsporing av Christian, hvor mitt poeng er at mennesker sparer i usikre tider slik som man ser ved utstedelse av disse stimulansepakkene i USA. At man så risikerer meget høy inflasjon når mennesker føler seg trygge til å begynne bruke penger igjen vil så naturligvis lede til mye inflasjon.
Dette må så igjen sees i sammenheng med hva myndighetene gjør i denne perioden med lav inflasjon; Myndighetene skyter penger inn i økonomien, noe som har medført at likviditeten aldri har vært større. Mennesker og institusjoner har et stort felles problem, hvor skal de gjøre av alle pengene?
Det meste av likviditeten havner i deflatorisk sparing, som aksjer, eiendom, kontanter, bitcoin osv.
Hva skjer så når denne boblen sprekker? Omsetningen av penger begynner å ta seg opp!
Derav #hyperinflasjon
2 Likes
For å rette folk litt inn på et mer interessant tema kan jeg forklare raskt noe de fleste ikke engang tenker over:
Dersom noen lurer på hva Bitcoin, gull og sølv betyr for staten så kan jeg si det slik:
Det som er viktig å forstå når det kommer til dagens pengesystem er at Bitcoin og kryptovaluta er et direkte angrep på et lands suverenitet. Det er et direkte angrep på sentralbankenes monopol over penger og det er derfor også et angrep på dagens sosialistiske styresett, eller velferdssamfunnet som mange heller vil kalle det. Eier du og bruker Bitcoin, så støtter du denne ideen.
Gull og sølv er også en trussel for sentralbankene og private bankers profitt da disse historisk sett blir brukt til å begrense mengden med nye penger de kan lage. Ettersom man har gått over på en ren fiatvaluta vil enhver prisoppgang i gull og sølv utgjøre en trussel mot dagens fiatvaluta ettersom man ikke har mulighet til å gå tilbake på gullstandarden uten økonomisk ruin ved at gjeldsboblen sprekker. Å undertrykke interessen for gull og sølv har derfor vært sentralt for flere institusjoner. Gull og sølv er derimot ikke en trussel mot lands suverenitet slik som Bitcoin.
5 Likes
46.000 ligger i flere tiår. Hvor mye mer kjøpekraft hadde de originalt?
Hvor mye hadde 46.000 i gull vært verd i dag?
?
Det står jo i artikkelen:
“Wille pointed out that in 1958, the purchasing power of that amount of money would be equivalent to $421,603 today.”
1 Like
Retorisk spørsmål
1 Like
Helt enig, en stats valuta er sikkerhetspolitikk! Det kan se ut til at Kina forbereder en crypto/gull kombo til å overta som verdens reservevaluta: https://youtu.be/blaT55r8tcI
1 Like
Jeg tenker i samme baner, og i fortsettelsen av det: Er det ikke da bare et spørsmål om tid før USA/EU slår beina under bitcoin/krypto?
Dette ville være et move tilsvarende når alt gull ble inndratt for 80 år siden. Den vestlige verden var betraktelig mer autoritær da, og sånt kunne lettere gjøres.
Hvordan ville noe sånt bli mottatt nå?
Synes Grant Williams hadde en god take på dette i en podcast jeg hørte på nylig:
«When the Bitcoin-guys say: ‘Well, they can’t stop it… they’ll never ban Bitcoin’. Never say never. Never say never. Because when we get into extreme outcome territory, which is where we are now, things will get extreme».
1 Like