Joda, det var nok meg. Og dette er vel nok et eksempel på at det stemmer. 
1 Like
Skal ikke se bortifra at det er kjøper som ligger med salgsposten på 54. Får plukke på 53,9 enn så lenge
Det samme skriver du om alle selskaper du er inne i Londonmannen. Husker godt dine innlegg da du var inne i NANO, IDEX o.s.v. Det var ikke måte på hvor stort alt skulle bli. Blir bare haussing for egen vinning dette.
Jeg har benyttet anledningen til å selge meg helt ut av PHO i forkant av presentasjonen. Forrige gang var det veldig smart, og det tror jeg også det er denne gangen.
Har flyttet det meste inn i NANO da jeg tror på melding om partneravtale i nær fremtid.
Lykke til:)
2 Likes
godt mulig det er smart, men du er nok minst 3 dager for tidlig ute.
Underlig resonnement Quad. Hvorfor skulle de kjøpe tilbake mesteparten på stigende kurser med tanke på om presentasjonen skuffer? Skjer det kan de jo heller dekke seg inn på lave kurser og tjene mer. Noen ganger er folk så opptatt av å være negative at de ikke tenker klart…
3 Likes
Helt enig i at det ville vært mer lønnsomt å gjøre det tidligere. (under 40)
Men de gjør det ihvertfall nå. Og da har de “ammunisjon” klar om presentasjonen blir en skuffelse og kan bidra til å kjøre kursen ned igjen, slik de gjorde etter Q3. Men om presentasjonen blir godt mottatt av markedet, så ser vi kanskje aldri Marshall igjen som PHO-shorter.
Jeg tror du i din iver etter å ønske kursnedgang tillegger Marshall motiver de ikke er klar over selv…
1 Like
Ja det har du sikkert helt rett i. Men jeg holder meg for god til å drite i eget “reir” etter at jeg har forlatt det.
Hva angår PHO så registrerer jeg at PHO har helt andre rammebetingelser i dag, enn hva selskapet hadde for kun et år siden. Det gjelder refusjonsordninger, ledelse og salgsorganisasjon. I tillegg har de god medvind fra ledende urologer i USA. I tillegg så lyver ikke kurver over inntjening og antall utplasserte scope. Og det er tross alt antall utplasserte scope, og bruken av disse, som danner inntektsgrunnlaget for PHO.
Det som blir interessant å se på Q4 presentasjonen, er hvor mange flexiscope som er utplassert gjennom Q4 18 og hvorvidt brukerfrekvensen viser positive tendenser. Gjør de det og Dan The Man i tillegg kommer med en solid guiding for 2020/21, så mener jeg forholdene ligger til rette for en real reprising av PHO. Men jeg krever ikke at noen skal være enig med mine vurderinger. Men mine vurderinger danner grunnlaget for mine egne investeringer. Når disse tilsier betydelig oppgang, da blir jeg også en smule euforisk. Sorry om det irriterer noen. Men det er bare å overse. 
Ønsker deg lykke til på sidelinjen. Og jeg skal ikke si at du tar feil og jeg har rett. Det svaret får vi først onsdag i neste uke.
5 Likes
Sendt på Discovery Channel tilbake i 2013. Veldig grei introduksjon for de som ikke vet så mye om Photocure og hva blue light cystoscopy med Cysview er.
8 Likes
Ønske kursnedgang? Hvor har du det fra? Du blander kortene litt her.
Jeg spekulerer omkring Marshall’s short .
Personlig ønsker jeg selvfølgelig ikke kursnedgang. Jeg er fullt eksponert med alt jeg råder over, og mest i PHO.
Jeg tror nok at en short av den størrelsesorden blir satt basert på en proff vurdering av hvilke vei kursen vil gå. Høsten 2018 så hadde nok disse proffene bedre kompetanse til å vurdere utfallet etter Q3 enn oss dødelige.
For det første hadde kursen gått kraftig opp fra Q2 til midt i september. Og det skulle særdeles gode tall til på Q3 for å kunne forsvare en slik oppgang. En proff aktør mente nok at sannsynligheten for at selskapet ikke skulle innfri var overhengende.
Man visste at det på det tidspunktet var usikkerhet mhp hvor god refusjonsordning selskapet ville få for surveillancemarkedet. Man visste at utplasserte flexiscope i Q2 ikke var kommet i produksjon.
Man visste at selskapet hadde varslet ekspansjon av salgsorganisasjonen. En slik ekspansjon i salgsorganisasjonen måtte nødvendigvis resultere i en midlertidig shift i fokus fra salg til opplæring. At denne prosessen ble lagt til Q3 når det ellers var ferieavvikling, ville gi minst skade for selskapet.
Q3 i seg selv er et kvartal med ferieavvikling og generelt lavere aktivitetsnivået andre kvartal.
Summen av disse faktorene tilsa at Q3 18 ville bli en skuffelse i forhold til de forventningen som var bygget opp og som ble reflektert i kursnivået. Følgelig var det mye som tilsa et betydelig kursfall i etterkant av Q3. Shorting ville bidra til at fallet akselererte. Noe vi i retrospektiv må vedgå var en korrekt analyse.
Nå ser vi at de har begynt inndekning av sin short. Noe sent vil enkelte hevde. Men kan hensikten være å bidra til at et forventningsrally blir kraftigere enn det ellers ville blitt og at man på den måten øker en eventuell fallhøyde i etterkant? Det kan vel ikke utelukkes. Men da tror jeg dette stuntet må bidra til at kursen kommer langt høyere enn før Q3. I så tilfelle må ledelsen levere et særdeles godt Q4 og guiding, dersom vi skal unngå et nytt fall.
Men jeg mener at selskapet nå er i en annen situasjon enn ved presentasjon av Q3. Nå har man avklart refusjonsordningen, flexiscopene har så smått begynt å komme i operativ drift og kursnivået har lagt langt nede siden Q3 ble presentert.
Personlig tror jeg shorterne har gjort hjemmeleksen sin og kommet til at de nå må dekke seg inn før det blir enda dyrere. Men jeg skal ikke garantere det. Dog vil det overraske veldig dersom kursen skulle få seg et nytt dykk etter Q4. I så tilfelle må guidingen være langt dårligere enn det vi tror den vil bli, samt at utplassering av scope har tatt av slik at man ikke lenger ser noe akselererende vekst. Men det sliter jeg med å se skal skje.
1 Like
Londonmannen - rigtigt fint og gennemtækt indlæg som jeg kun langt hen af vejen kan bakke op omkring.
At de var langt bedre forudseende end mange af os, da de shortede omkring Q3 og begrundelser derfor, har du uden tvivl ret i, og selv om de forriges års Q3 resultater generelt var dårlige - var der en ret stor optimisme omkring PHO i 2018 (rimeligt velbegrundet) - men kursen havde måske lidt for meget fart på, da resultaterne endnu ikke var klar til denne noget højere kurs.
Men selv Marshall er kun “mennesker” og kan som alle andre tage fejl i deres vurderinger. Jeg er stadig forbavset over at de ikke indfriede deres shorts, da PHO faldt til omkring 30erne.?
Selv om tilbagekøb i dette lej kunne få kursen til at stige, så er de både så garvede og erfarne i deres salg-køb strategier, at det havde de nok fundet en god måde at gøre det på.
Tænker i denne forbindelse - hvis de ikke indløste shorten i 30erne, var det så deres tanke at kursen ville falde endnu mere, ned i 20erne - og med hvad begrundelse…??
Så jeg personligt håber at de indfrier hele shorten nu og tager denne short som en af dem, de ikke fik succes med, men som blot gik i 0 eller deromkring…
1 Like
Enig i det. Skjønner heller ikke hvorfor de ikke nyttet muligheten til å rake inn gevinsten da kursen var nede på 30 tallet. Nå tror jeg det mer handler om å få dekket den inn før man går fra en liten gevinst til tap.
Ellers tror jeg vi i dag vil se kursen dra seg enda noe oppover. Vil anta at vi før Q4 presentasjonen neste onsdag vil ha et kursnivå på mellom 55 og 60, trolig nærmere 60.
At Marshall ikke innfridde shortsen på lavt 30-tall kan jo tyde på at deres beslutningsgrunnlag er noe annet enn det vi tror, les: de kan ikke caset godt nok.
1 Like
Disse fondene setter ikke short basert på menneskelige vurderingen, men på grunnlag av korrelasjoner med risikofaktorer som skal balanseres i en større portefølje. Dere hadde spart dere for mye småprat ved å bruke 10 min på lese om kvantitativ investering
edit: Ser Marshall omtaler seg selv som fundamental investors i motsetning til f.eks shorts i Nano - kan hende jeg har for rask på avtrekkeren på kvantitativ investering, men budskapet er fortsatt det samme
3 Likes
En god investeringsstrategi selv for en slik aktør supplerer jo de kvantitative parametere med en viss kunnskap om hvert selskap de eksponerer seg i sig. Det er vel hvorvidt Marshall har gjort denne delen av jobben mange her er i tvil om, og det synes jeg de må få lov å diskutere 
1 Like
Jada skal få lov; men også bra å være klar over at en short ikke nødvendigvis trenger å våre en refleksjon av det fundamentale i et selskap - og at det faktisk ytterst sjelden er det.
Der er jeg enig, mange aksjonærer har en tendens til å se på det som en personlig fornærmelse at noen shorter selskapet “deres”, og det er å dra det vel langt iallefall.
Overprising vs Fundamentalt. Man kan argumentere for at en short settes nettopp derfor. Eks: Short satt i NAS / Tesla basert på analyser av den underliggende inntjeningen til selskapet og økonomien
ja, de traff bra.
men de dekket dårlig når de kunne på 33, like dårlig som en burde solgt på 60 i september
Men det er svingninger, går dette veien vi tror er det glemt om 3 måneder.