Nei, mitt svar er at det blir bokført når jeg sender faktura på sykkelen, ikke når vi avtale kjøpet. Når betalingen skjer er uvesentlig med mindre det hadde vært salg av en tjeneste som går over tid, da ville den muligens blitt periodisert i regnskapet.
Så lenge dette beløpet er det som kalles up-front for en kontrakt, ville det uansett være rart om det skulle drøye helt til Q4. “Up-front” er jo selvbeskrivende. Det betyr jo at det skal betales “i front av” kontraktsinngåelse.
Samtidig er det litt underlig at Dahl svarer så pass uklart på direkte spørsmål om regnskapsføring.
Hvorfor er det noe å holde hemmelig og så diskutere på Q3 dersom det er inntektsført allerede??
Kanskje han egentlig kun sikter til “milestones fra Aseris” når han viser til diskusjon på Q3?
1 Like
Svaret på hvordan Pho håndterer Cevira inntektene (5 mill) får vi på Q3. At pengene kommer i løpet av 2019 er også sikkert.
DS sier også på Q2/7.august (rettelse)
The deal itself has a value of up to $250 million. We think this is a fantastic deal for Photocure. Under the agreement, we have $5 million upfront in 3 installments. We’ve already received the first installment. We’ll see the final 2 in the next coming couple of months.
Altså rundt skiftet Q3/Q4. Hvordan de inntektsfører vet ikke jeg, men vi vet alle at disse pengene er på vei og vil vises i regnskapet på den ene eller andre måten ved presentasjon Q3.
1 Like
Det synes som at Photocure mener at prinsippet om inntektsføring er sensitivt og bør opplyses til alle samtidig. Det er lett å være enig i det.
For å klargjøre problemstillingen: Et naturlig alternativ er å inntektsføre hele up-front beløpet på Q3 (2019) med USD 5 mill.
Dersom det er riktig som noen hevdet, at Pho vurderer muligheten for å inntektsføre over kontraktsperioden så oppstår noen spørsmål. Hvor lang er i så fall denne perioden? 2 år, 5 år, 10 år? Poenget er om man skal dele inntekten opp og smøre den utover flere år og enda flere kvartaler i fremtiden, så blir inntektsført beløp pr Q ganske så forskjellig. Resultat/ overskudd i periodene tilsvarende forskjøvet…
Her var kilden forresten.
2 Likes
Se det. Utallige innlegg på grunn av manglende informasjon fra selskapet. Når kommer Photocure ut av tåkeheimen? Hva var det som egentlig ble kommunisert i forbindelse med Cevira avtalen? Hvor mange scope er solgt i inneværende kvartal? Har brukerfrekvensen gått opp eller ned for Cysview? Hvor mange av de utplasserte scope er i drift? 1/4, 1/2, eller full drift? Og, hold deg fast, noen sykehus/klinikker vil ikke føres opp slik at pasienter kanskje ikke finner dem under vanlig søk på nettet! 
Her er det flere variabler enn konstanter. Så alt henger eller faller på kvartals presentasjonene.
Oljeselskap kan melde antall solgte fat. Andre måles på kontrakter eller solgte enheter.
Derfor kan vi kose oss med endeløse spekulasjoner og kveruleringer i 3 måneder av gangen.
Velkommen til tåkeheimen! 
2 Likes
Inntektsføringen skal følge prinsippet om forsiktig forretningsførsel, men ikke på prinsippet om overforsiktig forretningsførsel!
Inntektsføringen bør følge kontantprinsippet, og tas etter hvert som betaling mottas.
Begrunnelse og stillingtagen:
Det er ikke uforsiktig å inntektsføre mottatte kontanter.
Betalingen er irreversibel.
Alle kostnader er allerede utgiftsført løpende.
Det er altså ikke noen negativ motpost til inntektsføringen.
En fordeling over kontraktsperioden vil være uriktig, og uansett ikke følge kongruensprinsippet i forhold til utgiftsføringen.
Opptjeningen skjer ikke over kontraktsperioden, men egentlig ved kontraktsinngåelsen. Forsiktighetsprinsippet tilsier dog at man ikke inntektsfører mer enn man mottar. Å fordele beløpet over en uviss kontraktsperiode er direkte feilaktig. Pengene er jo allerede opptjent og skal ikke levetidsreguleres.
Dette tror jeg som vanlig er lite gjennomtenkt av Dahl. Inntektsfør mottatte kontantbetalinger!
2 Likes
Ut fra dette kan vi vel slå fast at i alle fall “first installment” dvs en tredel må inntektsføres i Q3. De resterende to deler når de faktisk er betalt innen to måneder.
Man kan da ikke velge å inntektsføre dette over hele kontraktsperioden så lenge beløpene faktisk er betalt inn på PHO sin konto denne høsten.
1 Like
USD 250 million including all payments and potential milestones, exclusive royalties of 10 to 20 per cent.
Det er viktig å få frem her at i tillegg til dei $250 mill så kommer royalties som er fra 10% til 20%. Så her kan det bli mange peng
1 Like
Nei, det er ikke et tema!
Inntekten bør tas når avtalen er signert og inntekten er irreversibel. Avtalen ble opplyst og må antas signert i Q3 (1.juli?) og da skulle man anta at Pho har krav på oppgjør. Pengene kommer noe senere - og det spiller ingen rolle. De kommer. Regnskapsprinsippet 
Og mitt tips er som sagt inntektsføring i Q3, 2019.
1 Like
På generelt grunnlag, så er det opptjeningsprinsippet som gjelder for inntektsføring. Hvilket tidspunkt fikk pho en rett til å motta up-front betalingen, og er det knyttet betingelser til den. Ved betingelser skal inntektsføring skje i takt med oppfyllelse. Hvis ingen betingelser, kan alt tas med en gang. Her er det vel snakk om milepæler som utløser ytterligere betalinger, så det mest rimelige er nok å ta hele up-front ved kontraktsinngåelse. Betalingstidspunkt og faktureringsdato har i prinsippet ingen betydning.
4 Likes
Innbetalingene er irreversible. Les avtalen. Det er Dahl som roter. Penger som ikke er mottatt er i prinsippet forbundet med MER enn betalingsusikkerhet. Vi kan tenke oss at kjøper finner ut at det hefter usikkerhet ved “leveransen”. Derfor bør kontanprinsippet benyttes for inntektsføringen.
Vet fra å ha aksjer i DNO at revisor forlangte at inntekter skulle først inntektføres ved betaling inn på konto og ikke når oljen ble solgt. Dette på grunn av usikkerhet at betaling ville finne sted og derfor ble dette prinsippet følgt av forsiktighetshensyn. Enig derfor i at hvis Dahl velger et mer forsiktig prinsipp en kontanter inn på konto hører det ingen steds hjemme. Også enig i at informasjonsflyten til aksjonærene er særdeles kritikkverdig.
1 Like
Innbetalingene er irreversible… - ok!
Les avtalen…- har du virkelig lest avtalen?
Det er Dahl som roter- ja, det tror jeg.
Vi kan tenke oss at kjøper…usikkerhet. Irreversibel, sa du!
Derfor bør kontantprinsippet benyttes… - ikke et tema sier jeg, men det finnes en mengde litteratur på området, så dersom du har god tid…, men jeg gidder ikke
Ser ikke problemet. På sikt har dette null å si for aksjekursen.
Dette er bare viktig for tradere, dvs de som ikke skjønner potensialet til PHO
1 Like
Det har jo kommet frem at 1/3 av de 5 mill ble betalt omgående. Så de kommer i Q3, så er det jo åpenbart betingelser som setter når de resterende 2/3 kommer, dog i løpet av 6 mnd. Det er med andre ord ikke garantert at disse er bokført i q3, da åpenbart er betingelser for disse sansynligvis delvis q4 ettersom man skriver innen 6mnd.
Ellers skulle man jo som slik som du sier bokført hele beløpet på opp mot 250 millioner ved kontraktinngåelse. Det funker jo ikke, det er jo åpenbart betingelser som utløser betaling og bokføringen må skje som følge av at betingelsene utløses. Eksempelvis vet man jo ikke hvor mange enheter man vil selge på forhånd. Man vet jo heller ikke nødvendigvis når milepæler utløses.
Jeg vil anta at milepel utløses -> faktura genreres -> bokføring.
Men de ber jo om eksperthjelp fra advokat for å avgjøre dette, så det er åpenbart ikke så rett frem og enkelt.
1 Like
Hvorfor ikke børsmelde enhver god nyhet, å få 45mill inn på konto er da en slik anledning.
1 Like
Nei!
Jeg har kun uttalt meg om up-front betalingen på USD 5 mill.
Alt annet må vente på at betingelsene i kontrakten oppfylles iht milepæler, helt riktig.
1 Like
JA, og da er det jo ikke gitt at alt bokføres i Q3 ettersom det åpenbart er milepæler som utløser betaling av de resterende 2/3
Nei - hvilken milepæl er det da? At Asieris trykker på knappen i nettbanken? Det er ikke en milepæl.
2 Likes