Ja, eg mangler mye mer enn det der, men det er ikke meg.
Vil ha pcib først, kommer den så kan eg betale 50 å 
1 Like
He he ja tror nok at du ikke er alene om den strategien.
2 Likes
Liker ikke å drive trading mellom de norske biotek-selskapene, det er for mye korrelasjon siden det er populært å gjøre. Tror forøvrig en liten hype kan gi deg/dere gevinst på valget i denne omgang, det sagt så er fimachem hva som virkelig gjelder der, og det er delvis innsikt i hva som ventes. Ting tar tid på den fronten. Fortsatt fin fremgang i utplassering av scope har jeg mer tiltro til således. Men kanskje best å la den samtalen dø, eventuelt flytte oss over til biotek generelt tråden. Blir altid rare diskusjoner som mest er støy i forhold til en tråd om det enkelte biotek-selskap.
2 Likes
Nei, eg vil ikke si trading imellom, Men de er alltid ulikt vektet, da noe kan være mer spennende enn andre.
Om det ikke er takhøyde for trading så blir her veldig lite og skrive om.
Selv bommer eg mer med trading enn eg treffer. så egentlig burde en kjøpt 20% i alt en har tro på og slettet internett. Oppkjøp bud kommer i posten
8 Likes
I dag er det forståelig nok en opprørt stemning på TRVX trådene. Småaksjonærene ble i går ettermiddag rævkjørt etter ale kunstens regler da ledelsen satte en emisjon på kr 7,- , ikke mindre enn 37,5% under sluttkurs torsdag 21 mars 2019. Og småaksjonærene var effektivt forhindret fra å bli med og på den måten hindre at de ble utvannet. Nok en gang var dette en gavepakke til potensielle investorer med lommebøker som allerede er velfylte.
Vel, dersom man tar en titt på emisjoner som er gjennomført i 2018 i NANO og PCIB så ser vi akkurat det samme mønsteret. I PCIB lå kursen og vaket på rundt 50-lappen for så å bli styrt ned på 30 tallet for deretter å sette en emisjon på kr 30,-. I dag ligger aksjekursen og surrer godt nede på 20 tallet.
Etter slike selsomme opplevelser, der småaksjonærene flokker seg rundt norske farmasiaksjer, for deretter å bli holdt for narr og reglerett hånet gjennom at ledelsen foretar emisjoner som trofaste aksjonærer ikke får anledning å delta på, og der utenforstående investorer med mye kapital får eierandeler til en spottpris på bekostning av eksisterende aksjonærer, så må ingen innen Radforsk eller de nevnte selskapen undre seg om småaksjonærene gir opp norske farmasiselskaper og finner seg andre lekeplasser. At et selskap driter seg ut på denne måten kan trolig aksepteres, men når det viser seg at dette er en bevisst og ønsket fremgangsmåte å behandle småaskjonærer på, da tror jeg mange velger å trekke seg ut og finne andre selskaper. Og da vil nok de store gutta finne at det samme skjer med TRVX sin kursutvikling som vi så skjedde med PCIB og NANO; kursen etablerer seg på et kursnivå godt under emisjonskursen.
Må si jeg er gled for at jeg gikk inn i PCIB etter at emisjonen var foretatt og at jeg sitter med 70% av min investerte kapital i PHO som ikke trenger noen emisjon.
2 Likes
Slik jeg forstår blir det rep-emi for TRVX også, men hvis kursutviklingen blir lik de andre selskapene gir det jo ingenting.
Uansett, aksjonærene i disse selskapene som har produkter under uttesting er jo nødt til å skjønne at emisjoner er en del av gamet (ingen penger inn og lekkasje i andre enden). Det er strengt tatt ikke selskapets feil at kursen blir blåst opp av lykkejegere. Stor forskjell i børskurs og emikurs tyder kanskje på at det litt sprik mellom hva mannen i gata og profesjonelle aktører verdsetter selskapet til?
Det er Jonas I Radforsk som blåste kursen på tirsdag og lokket andre inn i dritten Trvx.
1 Like
Nå skjedde emi i NANO i 2019, og kursen der er etablert over emi kurs igjen dagen etter rep emi var over. PCI hadde 50% utvanning? NANO 10%, TRVX 20%. PCIB fikk mange års drift, NANO 2-3 kvartaler, TRVX 2-3 kvartaler? Forskning er ikke gratis, det vil ikke kommersialiseringsfasen heller være. Mer kan komme for alle de, og PHO er det antydet i også, vet ikke hva %-sjansen for det er, men føles som en tryggere havn. Jeg kjøpte TRVX i 2016 for 7,90.
Jeg følger ikke selskapet, så kan ikke si noe om det. I så fall, veldig lite greit.
Men det er neppe klokt å kun høre på Jonas når man plasserer midlene sine, selv om han stort sett virker å vite hva han prater om.
Det gjenstår å se kursutvikling, men om et selskap er hot nok er det jo ingen grunn til at kursen ikke skal falle under emi i ettertid. Se bare på HEX og NEL (selv om kurs i sistenevnte virker å være blåst ut av proporsjoner).
Skal ikke følge det lenger eg heller 
Ja, men jeg tror nok at aksjonærer som går inn i farmasiselskaper er inneforstått med at dette er selskaper som driver med utvikling av produkter som ennå ikke gir inntekter og at selskapene derfor er avhengig av kapitaltilførsel fra aksjonærene. Men poenget er at når selskapene går til det skritt å fylle på kassen, så synes de ikke å bry seg med at de har en haug med småaksjonøærer, men som til sammen utgjør en ganske stor og viktig kapitalkilde, men hopper galant bukk over disse og går til større investorer og tilbyr aksjer til en spottpris, samtidig som det bidrar til å utvanne verdiene til eksisterende aksjonærer. Jeg har full forståelse for at slikt gjør eksisterende aksjonærer forbannet
.
Den emisjonen som når er gjennomført i TRVX i realiteten kun har senket verdien fra gårsdagens kr 11,2 og til en verdi i dag på kr 10,5. Men det innebærer at nye investorer som har fått kjøpt seg TRVX aksjer har fått kjøpt en aksje med reell verdi til kr 10,5 for kr 7,-. Altså med en rabatt på 33,33%. Samtidig har selskapets lojale og eksisterende aksjonærer sett verdien på sine aksjer falle fra 11,2 til kr 10,5, altså med 6,25%. Hva er det som rettferdiggjør at ekisterende aksjonærer skal straffes med et tap på 6,25% og eventuelt nye skal belønnes med en premie på 33,33%? Hvorfor får ikke eksisterende aksjonærer, uavhengig av størrelsen, mulighet til å bidra og på den måten opprettholde sin relative eierandel?
1 Like
Men la oss ikke diskutere her, vil eg lese mer om det så kan en kikke på trvx
2 Likes
Det blir jo mulighet for repemi på like vilkår? Men antakeligvis billigere å kjøpe de aksjene man vil ha over børs.
Om man ikke trader og har tro på selskapet er det jo sluttresultatet som betyr noe. Ikke humpene på veien.
Vi får glede oss over at vi sitter i PHO og at fremtiden for selskapet synes å være svært så positiv og at det synes som om tiden for kapitaltilførsel fra aksjonærene er over i PHO.
Må bare si at jeg er imponert over den jobben som tidligere CEO har gjort mhp PHO. Vi sitter i dag i et gjeldfritt selskap, med over 100 mill på bok og med et produkt som i akselererende hastighet er på vei inn i det amerikanske blærekreftmarkedet, et umettet marked på 15 mrd. Vi har mye å se frem til!!
1 Like
vel, no har eg fulgt trvw i hele år.
irritert for ikke eg kjøpte mer på 8, så beit eg i det etter jonas tirsdag kveld, og betalte et snitt på 10,6 og var godt fornøyd på 11,2 og tenkte ok .
Så kom dritten og vi ender i worst case opp med 3,6 i tap. jo takk.
1 Like
Det er forøvrig småpenger mot pho kvartal, 54 til 42
når en først skal syte.
Men eg skal no lande på beina i år og, takket være pho.
Det er ikke en sektor for sarte sjeler 
1 Like
Noen som har lyst å kvantifisere PHO sin økonomiske situasjon fremover? Det er tatt opp av baissere her på tråden. Og vil anta det ikke er bare rødfis de har skutt.
Har problemer å se at disse tallene taler for behov for det.
1 Like
En god del av tapet i 2018 var engangseffekter.
PHO har ihvertfall til en viss grad mulighet til å legge veien selv. CFO uttalte vel at de kunne gått med overskudd relativt raskt hvis de tok grep, og ikke satset like hardt?
2 Likes
