De har, med samme cash burn som 2018 2-3 år før de trenger mer penger. (3 år hvis man bare tar cash/cash burn 2018, men man trenger et lite buffer, så tenker kanskje 2,5 år). Cash er ikke problemet. Hvis man først skal beskymre seg for noe i Photocure, så er det om de klarer å få satsingen i USA til å gå rundt eller ikke.
4 Likes
Nå ble det for noen dager siden sitert mulighet for utviding av R&D kostnader mener jeg? Så historisk kan bli litt misvisende i den sammenheng. Ikke for at slik satsing skulle være noe negativt for selskapet i og for seg.
1 Like
Hva var det sitatet?
Hele strategien til Pho er jo at de har kuttet omtrent all forskning og har pivotert til at pri 1 er å være et salgsselskap for sitt main asset.
3 Likes
Denne posten
1 Like
Jeg tenker at videre forskning på terapeutisk effekt kanskje kan være et steg å vurdere når eventuelt peak sales nærmer seg, gitt at selskapet har vært en suksess og flommer over av penger. Det for å kunne forsvare en prisøkning på Cysview og dermed øke inntektene ytterligere.
1 Like
Så lenge de kan fremvise en vekst på 60-70% og inntektene øker mer enn utgiftene tror jeg ikke man skal bekymre seg. Da tror jeg det er langt mer å bekymre seg for dem som er investert i selskaper som fortsatt ikke har noe FDA produkt å selge. For PHO er et eksempel på at FDA godkjenning ikke er det samme som at utfordringene er over.
2 Likes
Det er vel det @Christian ønsker å se. Net earnings i 2018 ned til -36.7mnok fra -34.7mnok i 2017 på tross av 20% vekst i omsetning og reduksjon i R&D satsing.
Jeg er i utgangspunktet ikke negativ til caset. Men de må vise til at de kan bedre lønnsomheten helt ned til bunnlinjen.
5 Likes
Det var drøy påstand, burde vel egentlig vært flagget
Dagens nedgang tror jeg vi kan tilskrive kursmasakren i Targovax.
Det som skjedde der rammer hele sektoren, da mange er investert bredt i farmasi-aksjer på Oslo Børs, og mange også har en viss belåning på porteføljene sine.
Stuntet i Targovax grenser til svindel, etter min mening.
1 Like
Men det er verdt å merke seg, volumet er syltynt, så de aller, aller fleste aksjonærer sitter jo helt i ro (klamrer seg fast 
).
Fallet i STB påvirker meg mer, er i netto vinn-vinn om jeg skulle gå tilbake dit. Men slik det er nå foretrekker jeg å sitte rolig i PHO. Hele biotek-sektoren ser absolutt ut til å ha fått smake litt på TRVX emisjonen. Men selskapet føler vel at det trenger penger og sikkerhet i en ellers usikker økonomisk periode, så svindel vil jeg ikke kalle det. Uheldig timing av radforsk sin positive omtale av de rett før emisjonen skjedde, men gjetter på at den har vært i kulissene for ledelsen i et par uker allerede planmessig.
Jonas E. virker veldig hyggelig og faglig flink, men han er tidenes største HAUSSER! Han har vært alt for optimistisk/positiv til både emisjonen i PCIB, tempoet i PCIB, guidingen i PHO (“pinglete”?) osv.
Jeg har satt pris på radforsk podcastene, men har begynt å forstå at man må ta alt som kommer fra den kanten med en klype salt. Heldigvis har jeg ikke en eneste aksje i TRVX.
2 Likes
Hva var drøyt? At eg har større tap her på q og 12 kr ned enn eg fikk i trvx.
Mulig det, men det er helt sant. Posisjonen her er da noe større.
Tap? Har du solgt deg ut av PHO? Hvis ikke har du vel neppe noe tap, men et verdifall som høyst sannsynlig er midlertidig. Og ibPHIbtrenger du ikke ha nevneverdig bekymring for at det blir ny emisjon. Da ledelsen ved siste Q rapportering gav uttrykk for at de ikke kom til å gåmed overskudd før enn i 2020, så fikk de såpass mye tilbakemeldinger at jeg tviler på at de utsetter overskuddet utover 2020. Jeg tror nok heller at det blir rapportert overskudd rimelig tidlig i 2020. Og de har PR dags dato nok midler til to -tre års drift. Innen den tid går selskapet med overskudd og de kan begynne å ta opp lån.
Måvsi jeg føler meg bekvem som aksjonær i PHO.
1 Like
Forstår frustasjonen, mange om den. Men å skylde på lokkemannen var drøyt
1 Like
Hele, nei, urealisert mindre gevinst heter det vel.
Men eg syntes det er tap.
Ha en god helg
1 Like
interessant å sammenligne medistim med pho ift at begge er småtasser i USA, men må si at pho har større potensiale, men enda ikke overskudd. det kommer sannsynligvis snart.
Hvorfor LM tviller du på utsagn av selskapet? Det er de som deg som vrir på utsagn til selskapets utsagn som koster mindre erfarne investor flesk. …ditt utsagn: .at jeg tviler på at de utsetter …
Lytt ikke på vri eller håp folkens på ett forum. TRVX var helt klart fra starten med sin emi. Nano var klar med stt emi. Hør på selskapets beskjed og tenk !!
Blir ikke snart overskudd når Dan sier det ikke blir det før i sent 2020.
Synsingen til @Londonmannen at Dan skal snu pgr noen har blitt misfornøyde etter å hørt dette, har jeg ikke troen på.
Inntektene vil øke, men det vet Dan. Han sier likevel at det ikke blir overskudd pgr de skal ansette en god del mennesker og de tar lang tid før desse faktisk lønner seg.
Hvorfor stresse med å få overskudd nå? Ønsker man faktisk å redusere potensialet fpr kortsiktig gevinst? Dan var tydelig på at det var han ikke ute etter. 2 for 20, ikke 1 for 5 var det vel han sa…!
Skal peak komme i 2025+ må man bygge fundament nå. Plenti penger på bok så det er jo ingenting å bekymre seg for, om man faktisk er langsiktig.
1 Like
for min del er 2020 snart. bedre å være posisjonert når overskuddet kommer, enn å vente til det faktisk kommer. for min del handler det om å veksten øker mer enn utgiftene.
2 Likes