Takk for det men nå må jeg lage middag. Det dreier om hvorvidt BLC gir bedreoverlevelse og lengre sykdomsfri periode enn WLC, og om BLC scorer bedre på recurrence enn NBI. Så vidtjeg kan se er svaret hans på linje med det jeg skrev i åpningsinnlegget.
Ja jeg er klar over det. Men se på de sammenlikninger jeg nevner og døm selv.
Disse 2 dekker etter hva jeg kan se det du etterspør?
1 Like
Det er vel denne du mener, ja
“In another network meta-analysis of 15 randomized controlled trials, narrow band imaging and blue light cystoscopy were associated with a statistically similar risk of recurrence after TURBT (OR = 1.11, 95% CI, 0.55 to 2.1), and both modalities significantly outperformed white light cystoscopy alone.42 To date, however, we have no randomized head-to-head studies of blue light cystoscopy versus narrow band imaging in the setting of either resection or surveillance.”
1 Like
forøvrig kan vi slå oss til ro med denne:
Enhanced Cystoscopy
In a patient with NMIBC, a clinician should offer blue light cystoscopy at the time of TURBT, if available, to increase detection and decrease recurrence. (Moderate Recommendation Evidence Strength: Grade B)
In a patient with NMIBC, a clinician may consider use of NBI to increase detection and decrease recurrence. (Conditional Recommendation Evidence Strength: Grade C)
Noe usikker på om NBI har reimbursement (?)
BLC reimbursement:
2 Likes
1 Like
Ja bl.a. Og hva med overlevelse i artikkelen dvs. Sammenlikning BLC /WLC kontra WLC. Og sykdomsfri periode?
1 Like
wlc kontra wlc/BLC? skjønnner ikke hva du mener? wlc og NBI kotra BLC? eller WLC og BLC kontra WLC og NBI?
1 Like
WLC og BLC er det foretrukne
1 Like
Jeg mener blått+hvitt lys sammenliknet med bare hvitt lys når det gjelder overlevelse og sykdomsfri periode.
1 Like
hvitt lys og blå lys er det overlegne og det foretrukne. ihvertall hva de fremste urologer hevder. hvitt og NBI er vurdert til grade C. BLC er vurdert til grade B. ingen som har A…enda
1 Like
Hva med det?
1 Like
For å gå videre med gårsdagens diskusjon, vil jeg presisere bedre hva Kamat skrev om de ulike temaene. Når det gjelder recurrence er blått og hvit lys vesentlig bedre enn hvitt alene… Det foreligger ikke tilsvarende sammenlikninger mellom blått + hvitt lys og NBI. Det foreligger imidlertid mange studier der NBI er sammenliknet med hvitt lys. Der får en tilsvarende forskjeller som mellom blått+hvittog hvitt. Altså uavgjort mellom B+H og NBI… Når det så gjelderprogression er det foretatt sammenlikner mellom blått og hvitt lys og hvitt. Mange tidligere undersøkelser tilsa at det ikke var signifikante forskjeller. I de senenere år er det kommet diverse mindre studier som kan indikere at B+H gir bedre progresjon enn H alene. Kamat mener at det trengs mer materiale om dette. Konklusjon ingen ting er avgjort ,men en viss optimisme på PHOs vegne er kanskje naturlig…Så til det siste temaet overlevelse(dødelighet). Jeg hevdet at det forelå studier som viste at blått og hvitt lys ikke gir signifikant bedre overlevelse enn hvitt lys. Hvor jeg har dette fra er jeg ikke sikker på, men det er ikke fra Kamats artikkel. Jeg må ganske enkelt ha blingsa beklager. Jeg vil dog peke på at det er trolig er store problemer med å finne kausale sammenhenger mellom diagnostiske verktøy og overlevelse. Hverken hvitt eller blått lys øker livslengden direkte, det er den etterfølgende medisinske behandling som gjør det. Hele dette temaet er svært komplisert så jeg går ikke videre her…Jeg vil konkludere med at PHO står litt sterkere enn det ga uttrykk for i åpningsinnlegget. Den nye studien meldt 30 april i år virker lovende. Men en kan reise spørsmål om pasientene med blålys som fra mer velrenommerte sykehus enn de med hvitt lys. Avslutningsvis vil jeg si at det store mysteriumet for meg er hvorfor Cysview ikke selger bedre. Hvilke krefter er det som motarbeider dem? Er det forestillinger blant kirurger om at hvitt lys eller NBI gir like bra resultater ( slik jeg postulerer i åpningsinnlegget).
2 Likes
Det ser tvert imot ut som om legestanden er svært så begeistret for teknologien. De som har forårsaket tregheten hittil har nok vært “pengefolkene” på de forskjellige instituttene. Jeg har god tro på at det løsner litt om litt etter at refusjonsordningen har blitt forbedret.
3 Likes
Jegtror det ikke før jeg ser det. Er det ikke slik at et skopgjennomsnitlig brukes en gang i uka. Hvordankan det være mulig med så lavebrukertall når skopet er innkjøpt og refusjon foreligger? Jeg har holdt meg ute av pho i flere år nå. Planen er å gå inn igjen når antall solgte enheter dobler seg fra kvartal til kvartal.
1 Like
Schneider har vært inne på det. «Actual use vs intended use» kort oppsummert.
Denne bruksfrekvensen som du er inne på, representerer som jeg ser det en oppside, da jeg antar at snitt PR uke =1 må nesten sees på som minste mulige bruksfrekvens.
Nå kan det være vi får «bruksfrekvenstall» som ikke kan sees opp mot utplasserte scope pr Q, da det har vært mye snakk om hvor lang tid det tar før ett scope er i full operativ drift.
Er det en forsinkelse på noen mnd etter utplassert scope er registrert og i drift så vil jo frekvensen være noe bedre.
1 Like
Da får du bare følge med pitbull 
1 Like
Det skal jeg. Jeg har vært gjennom mange skuffelser med selskapet tidligere. Derfor har jeg bestemt meg for at det er selskapet som har bevisbyrden på om det er en rising star.
2 Likes
Regner med at det er fleksiscopene du venter paa, men det stadiet har vi allerede oppnaadd. En kvartalsvis dobling av de rigide anser jeg som svärt vanskelig med saa mange allerede solgte scop, at resultatet blir at du aldri kommer til aa eie Phoaksjer.
1 Like
Ja det blir mye enklere da, Derfor vil jeg være fornøyd om brukerfrekvensen , sett i forhold til totalt antall skop i drift i forrige kvartal, dobler seg. Da begynner det å smake fugl. Er det noen som har prøvd å regne etter denne modellen i de siste kvartalene?
1 Like