Det er en ny tid nÄ for PHO med de nye scopene og utstyret fra KS. De eksisterende scopene er avleggs ta det inn over dere.
Det er greit nok, men det er fortsatt betenkelig at sykehus tar slike avgjÞrelser nÄr de finnes sÄ mye dokumentasjon pÄ at det er en feil avgjÞrelse. Tvilen burde som du nevner virkelig vÊre borte nÄ fremover da.
âReal-world evidence plays an increasingly important role in clinical trials, and this project is expected to accelerate the clinical development and regulatory application of HexvixÂź, allowing patients to receive appropriate treatment as soon as possibleâ, said Dr. Yong Xue, Chief Medical Officer of Asieris.
1 Like
Vi er vel mer eller mindre ferdigdebattert om ultimovacs i denne trĂ„denâŠ
7 Likes
Det var meg som satte fyr pÄ trÄden med Ä kaste Ultimovax opp i samme bÞtta som Nano, Targovax og PCIB. Jeg avslutter denne debatten med Ä si at mÄtte jeg ha valgt en av disse 4 gÄr jeg soleklart for ULTIMO. Som utmerker seg med fornuftig og seriÞs ledelse og, heldigvis for dem i disse tider, god Þkonomi. ForhÄpentligvis penger nok til Ä fullfÞre frem til ferdig produkt. Men allikevel, for meg, for hÞy risiko.
1 Like
Et tilgivende utspill og pÄfÞlgende disputt for oss som sitter i bÄde PHO og ULTI.
Nja, det der tror jeg du skal ta med en klype salt. Dersom St Olavs Hospital er blant de stÞrre som ikke bruker BLC tror jeg neppe det er noe som har skjedd nÄ.
I teksten fra sykehuset ser man for eksempel:
" Noen sykehus bruker fotodynamisk diagnostikk ved cystoskopi.
Fotodynamisk diagnostikk: Ved cystoskopi med fotodynamisk diagnostikk (PDD) brukes et middel som heter heksaminolevulinate. Heksaminolevulinate brukes for Ă„ utrede kreft i urinblĂŠren. Vi sprĂžyter heksaminolevulinate inn i urinblĂŠren fĂžr undersĂžkelsen og det tas opp av eventuelle kreftceller. Dette er nyttig for Ă„ finne uvanlige celleforandringer i overflatelaget, som er flate og ikke alltid oppdages ved tradisjonell cystoskopi i hvitt lys.
Sammen med et blÄtt lys pÄ cystoskopet, vil forandringer i vevet vises i form av endret fargestruktur. Svulsten(e) vil da lyse rÞdt."
SÄ det at de har konkludert med at wlc er like bra som blc nekter jeg rett og slett Ä tro pÄ at stemmer, det som kan stemme er at St Olavs Hospital videresender pasienter hvor legene mener at BLC vil utgjÞre en forskjell.
Dette gjĂžres blant de stĂžrre sykehus i Oslo regionen.
Ba selv om blÄlys da jeg for snart et Är siden ble fÞrstegangs undersÞkt for blÊrekreft/prostatakreft, men ble avvist med at det var bare noen man enkelte ganger benyttet ved kontroll av at kreften var fjernet eller ikke var kommet tilbake. Urologen hevdet at det var minimal sjanse for at kreften ble oversett ved hvitt lys.
Det er pengene som styrer i helsevesenet, ikke det som er til beste for pasientene. Dessuten fÄr urologene litt mer Ä gjÞre med BLC og det gidder de ikke. Det er veldig mye rart i helsevesenet.
Dette er jo nedsiden ved norsk helsevesen.
Det finnes kliniske studier som pÄviser signifikant forskjell mellom bluelight, og white light, i en del indikasjoner rimelig store forskjeller. Selvsagt ville man jo gÄ for det beste alternativet hvis man fikk velge. Men det fikk du ikke.
Er ikke sÄnn i USA.
https://www.nature.com/articles/s41585-019-0184-4
SÄ er jo oppsiden seff at i Norge har du ihvertfall krav pÄ behandling som tross alt er uendelig mye bedre enn alternativet.
2 Likes
I Norge er det viktigste at alle er med, og sammen om Ä ha det like dÄrlig. NÄr sÄ staten ikke har rÄd til det andre land har rÄd til, sÄ blir det sÄnn.
Vi har det vel langt fra dÄrlig?
3 Likes
Det er vel en kjent sak at Norge ikke har rÄd til medisiner som andre land, f.eks. Sverige og Danmark har rÄd til Ä tilby pasientene. Har ikke fulgt med sÄ mye med pÄ ventekÞene i andre land, men her i landet er det helt uforsvarlig vil jeg si.
Det der er cherrypicking av problemer og bakgrunn er sammensatt. Hva gjelder Ä ha rÄd, sÄ er det kun to land i Europa hvor staten er netto formuende.
Dette hÞrer forsÄvidt ikke hjemme her, men pÄ politikktrÄden.
HÄper du har rett, men a) dette er er 3 mndr. siden jeg fikk vite B) kilden jobber ved St .Olav som overlege ç) kjenner 2 personer i 50 Ärene som behandles ved St Olav for blÊrekreft hvor en er undersÞkt for spredning. Ingen av disse hadde hÞrt om blcc!
1 Like
Skremmende, synd for pasientene.
For Photocure isolert sett betyr det nada
Ja det er skremmende, arrogant vil jeg si. Arroganse er vel ikke et ukjent fenomen blant leger.
Dette endrer ikke min tro pÄ PHO, men man blir litt forundret for Ä si det mildt
2 Likes
Man skal heller ikke undervurdere den ulempen det er for photocure Ă„ vinne gjennom i Norge med en norsk innovasjon. De er ikke alene om det problemet.
Det er en kjent sak at St. Olavs Hospital ikke bruker BLC, og det har vĂŠrt slik i alle Ă„r.
Og til du som ba om blÄtt lys til fÞrstegangs undersÞkelse av blÊrekreft, antar da dette var med «vanlig» fleksibelt skop pÄ poliklinikken (vanlig cystoskopi), og det er meg bekjent ingen i Norge som bruker blÄtt lys ved vanlig cystoskopi. Flesteparten med eksempelvis pÄvist blod i urin mÄ gjennom cystoskopi, og det kunne blitt veldig tidkrevende om alle skulle hatt blÄlys.
Standard er ofte blÄtt lys ved alle fÞrstegangs TUR-B (kirurgisk eksisjon av tumor fra innsiden av urinblÊre), dette gjÞres med rigide skop og pasient i narkose. Det krever lengre forberedelsestid, men for urologen er det ikke veldig mye ekstra jobb, annet enn at man bruker en knapp til Ä bytte mellom hvitt og blÄtt lys.
Standard i Norge er ofte ogsÄ Ä bruke blÄtt lys ved residiv hvor man har hatt CIS, og ofte ved «reeksisjon TUR-B» nÄr man opererer pÄ nytt grunnet eksempelvis manglende fri reseksjonsrand. Men som sagt, det er forskjeller mellom sykehusene.
4 Likes
5 Likes