Kurs 41,6 og ingen kjøpsinteresse. Fortsetter dette, ser vi 30-tallet før uka er omme. Du tror det ikke før du får se det.
@Merlin, du har da vært med lenge nok til å forstå at PHO har gjort et strategisk valg om å satse på vekst og ikke positiv bunnlinje? Har sett at det er mange på TI som klager over det høye kostnadsnivået. Så lenge strategien er vekst kommer kostnadene til å være høye.
Skrur man igjen krana kommer PHO forbli en pølsebod og bli det internasjonale konsern som det har potensiale for å bli. For å kunne vokse og bli store internasjonalt må man investere og øke kundebasen steg for steg. I dag har PHO et sted mellom 3 og 5 % av markedet i USA. Er vi fornøyde med det kan vi skru igjen krana. Vil vi nå 50 - 70 % av markedet som i de beste markedene i Europa må det satses. Da snakker vi helt andre nivåer på omsetning og resultat på bunnlinja.
At det tar lengre tid enn mange av oss har regnet med er jo trist og påvirker sikkert kursen, men det er mange faktorer som PHO ikke har hatt mulighet til å påvirke (pandemi, EOL for flexi-scope, forsinkelser i leveransen av HD scope, tiden det tar å nedklassifisere i USA).
Jeg håper en ny styreleder er offensiv slik at hen støtter opp under gjeldende strategi for PHO. Om hen har noen triks for å få det til å gå fortere er jo det bra… 
Jeg tror vi snart ser en ketchup-effekt for PHO og at vi får fart på veksten i USA og de deler av Europa som underpresterer. Så kommer Kina som en bonus med både Cevira og Hexvix/Cysview.
(Og, ja, jeg sitter med en del aksjer her. Har vært med siden IPO, men har også økt beholdningen i det siste. Ingen planer om å selge.)
4 Likes
Det har vært mange skjær i sjøen for photocure, og de har truffet de fleste. Nå er det vel begrenset hvor mye mer som kan gå galt? Nedklassifiseringen virker jo trygg, cevira er selvsagt usikkert, tross gode fase 2 data. Det er interesse i usa, de selger skop og mange skoprodusenter satser og utvikler nye skop som er blc kompatible, så veksten blir forhåpentligvis bedre!
1 Like
Vel…
Tross mange skjær har de f.eks i USA evnet å levere en ganske tydelig omsetningsvekst hele veien.
Ja, men jeg synes det går sakte.
Eksempelvis for rigide skop:
de sier på Q2 at veksten i unit for rigid er estimert til low dobbel digit. Samtidig er veksten i utplasserte rigide skop 21%
Det betyr i praksis at brukerfrekvensen for rigide skop har gått ned. Og det samtidig med at nye Saphira utgjør 28% av alle rigide skop.
Dette eksempel var USA alene. Der så vi ikke samme lagerhamstring i Q2-22 som vi gjorde i Europa.
Før eller siden må unitveksten følge utplasseringsveksten
1 Like
Helt klart. Så er spørsmålene:
- Hvor lang tid tar det å få lært opp personell på nytt utstyr?
- Må gjeldende rutiner endres med nytt scope, og at økt brukerfrekvens derfor tar tid?
- Må “gamle vaner” endres?
Osv
…men over tid må veksten i salg være på eller overgå veksten i scope. Det er holdepunkter for å påstå at tidligere vekst i scope har kommet ca 1 år før vekst i omsetning.
3 Likes
Takker! Dette var veldig beroligende informasjon, som jeg ikke var klar over.
Hvis det fortsatt stemmer så lover det jo svært godt fremover. Men… et helt år!?
Det er nyttig å analysere produktivitet over tid i relasjon til egen strategi. Produktivitet definert som nytte i forhold til innsats. Og da må begge disse analyseres. Dersom innsatsen over lang tid overstiger nytten, vil det som regel lønne seg å justere. Problemet til Photocure er at strategien nok har vært basert på delvis uvitenhet. Man har dermed fått en satsning som ikke har gitt langsiktig effekt. Det ser vi nå på Storz/flexiskop, der bortfallet ser ut til kom som lyn fra klar himmel for Photocure og har spent ben under strategien og veksmuligheten nå i 2023.
Et annet forhold er stykkprisen, som ikke forsvarer bruk at et så stort og kostbart salgskorps. En slanking av dette, der man i stedet spisser innsatsen der produktiviteten er størst , ser ikke ut til å ha blitt foretatt. Kritikken mot styre/ledelse er derfor nok relevant på flere punkter. Håpet er at reklassifisering av skop kan gi helt andre muligheter fremover, men det tar tid tydeligvis. Kommer reklassifisering fort, vil naturlig nok en erfaren salgsstyrke med god kapasitet være viktig. Tar det lang tid, vil det derimot ikke være like smart. Det ser ut til å trekke ut. Lønnsomhet i mellomperioden bør nok dermed prioriteres, sett fra et aksjonærsynspunkt.
1 Like
Er det en riktig strategi å fortsette etter så mange år?
Omsetning er snart på høyde med MEDI.
Men der stopper likheten. MEDI leverer overskudd og dividende.
PHO har fallt 61% i år, mens MEDI er i pluss (+3%) tiltross for elendig sektorklima.
PHO er ned 52% siste 3 år, mens MEDI er opp 190%.
PHO er ned siste 20 år, mens MEDI er opp over 2000%.
Vekst var selvfølgelig viktig for at PHO skulle bli en leverandør å regne med.
Men for aksjonærene er det siste halvåret blitt et mareritt.
Dersom PHO hadde redusert ambisjonene med hensyn til vekst til fordel for å levere overskudd ville kursen ikke vært en katastrofe idag. Aksjonærflukt over så lang tid har en årsak.
Selvom selskapet er blitt dramatisk mye billigere synes det ikke som at kjøps-villigheten er i bedring.
Guidingen om 1 mrd er lagt på is. Hvorfor ikke heller konsolidere, redusere utgifter og levere overskudd når nå omsetningen er en halv mrd.?
Å trette ut aksjonærene til å realisere rekordtap på sin investering burde ikke være strategien etter så mange år, stadig med “gullkisten bak neste blåne”.
2 Likes
Likevel er Photocure i en heldig situasjon, siden aksjekursen nok er kommet langt under NAV, og kanskje ligger så lavt som 25-20% av der den bør ligge over tid. Vi kan oppleve en sterk stigning i kursen etter hvert som triggerne kommer.
Da var enda en ræva børsdag over og vi er 61% ned siden nyttår, er der ingen ende på dette elendet?
Nå er vi nede å kaver på samme nivå som i 2002-2019.
Rentefond fremstår jo som formidable raketter i forhold til dette tullet 
3 Likes
Ja hvis ikke det dukker opp noe på nyhetsfronten så er det vel ganske klart at vi styrer mot 30 tallet og at det fort kan bli en realitet denne uka. Trenden er ned…
Bekymre dere ikke, jeg gjorde mitt inntog i Photocure for første gang i dag. Oppturen starter i morgen…
Photocure , selskapet som vil vokse og bli “the bladder comp.” , altså , det største selskapet i verden innenfor den dyreste krefttypen , nr 6 på verdensbasis … men bare dersom vi har kontanter tilgjengelig 
Er det bare jeg som reagerer på måten selskapet utvikler seg på?
Jeg husker at dette med vekst kontra overskudd på driften var oppe til diskusjon i en kvartalsrapport og både DS og Dale høylytt vedgikk at vekst var det førende målet for selskapet.
Og dette gikk jo greit nok en stund inntill vi fikk et kvartal som lå klart noe lavere enn tidligere og dette satte en negativ trend på verdien på PHO og dette har vært en katastrofe det siste 1/2 året.
Spørsmål 1:
Var DS og Dale klar over hva de hadde i vente vedrørende effekten av et litt større negativt kvartal og tok de aksjon eller satt de på baken og bare observerte?
Spørsmål 2:
Er årsaken til at styreleder går i PHO personlige saker som oppgitt på hjemmesiden eller er denne utviklingen villet og et ledd i å bytte ut utrangert og ikke up to date styremedlemmer med kommende krevende oppgaver.
Målet må jo være å få løftet PHO til å bli det ledende selskapet worldvide innenfor blader cancer?
Det ville vært herlig å fått nærmest hele gjengen som sitter i PHO- styret evaluert om de er satt sammen og har relevant erfaring samt gode historiske gjennomføringer av oppbygging og utvikling / vekst av til å klargjøre selskapet for den fasen de går inn i nå?
Spørsmål 3:
Er DS rette person til å lede PHO inn i forandrings-epoken vi står overfor nå?
DS er kanskje den eneste som har tilstrekkelig internasjonal erfaring og kjennskap til hvorledes ting og tang henger sammen.
Om der skulle være noen med bedre stamtavle & billigere i drift så har en helt sikkert rett i det , men der synes å være lysår mht forskjellen mellom DS og tidligere CEO (HD) når det kommer til resultater oppnådd så langt.
Faren med DS er at han har en utrolig karisma og således oppnå gevinst på dette forholdet.
Hva DS koster å ha i arbeide er meg knekkende likegyldig.
I den fasen vi er nå i dag så er det strukturering / riktig prioriteringer og oppbygging av vårt felles investeringsobjekt som teller.
Å spare på innsats og kapitalbruk i nåværende stund er dritt-farlig så tenk deg godt om før du deltar i det kamikaze -koret der.
DS er så avgjordt en rett prioritering og det viser også historiske oppnådde resultater så langt (korrigert for covid 19)
spørsmål 5:
Hva var egentlig årsaken til det store aksje-krakket nå sist?
Min versjon:
Pressens fremstilling og aksjonærenes auto-pilot ble satt på SELG på feil grunnlag.
Dette negative resultatet endret jo ingenting men ble tolket som en NEGATIV VARIG kursendring og ikke som det var…for snevre grenser fra dale (som ser sin oppgave i PHO til å prioritere vekst forran overskudd.
Hær tror jeg DS faktisk feilvurderte (skivebom).
Han er kanskje ikke godt nok kjent med oslo bors særegenheter som sier at dersom du klarer å få minus-resultat (uansett grunn) så skal verdien av selskapet falle medca 80% av børsverdien.
Ser en dette sammen med dale sitt tidligere utsagn at Han kan skape overskudd eller underskudd ved å velge dette fra kontoret ved å justere på parameterene overskudd kontra underskudd så , ja det hele dreier seg kanskje om å prioritere vekst (som feks tilbakekjøp fra Ibsen) og i denne prosessen kan en kanskje bruke så mye av den kapitalen til vekst at der ikke er nok på bok til å unngå negativt kvartals-resultat.
Så , litt rart å tenke på at en kan unngå negativt resultat ved å endre på parameterene men slik tror jeg det henger sammen.
Hvor rått og seigt dette med kvartals-underskudd er , sjegg grafen til AFG
PHO er fortsatt min største investering men et merkelig selskap , noe meldingen fra Asieris hexvix kina tydelig demonstrerer.
lykke til
Her må man også huske, at det er ikke mer en 6 måneder siden Jan Egberts,( å Malene Brondberg for den saks skyld) Prøvde å tilrettelegge for styreplass i selskapet Nordic Nanovector og APIM.
Merkelig av Egberts å organisere en styreleder stilling i et ytterligere selskap, om han har følt han har mer en nok å holde styr på i egne selskap?
3 Likes
Jeg har hatt “is i magen” i nærmere ti år nå.
1 Like
Det er ihvertfall en trist kjennsgjerning at langsiktige aksjonærer ikke engang har fått beholde inflasjonsjustert verdi på sine investerte penger siden Schneider tiltrådte for 5 år siden.
Så det er ingen grunn til å skamrose mannen som er en av få som har grunn til å smile, med sine 6 mill. pr. år i lønn og bonuser.
Vanligvis skal ikke ledelse mene så mye om aksjekursen fra dag til dag. Men når nærmere 2000 millioner kroner (eller 65%) av selskapsverdien forsvinner i løpet av noen måneder mener jeg at det bør interessere også ledelsen og styret. Noe jeg har sagt ifra om. (uten hittil å ha fått svar)
Man kunne f.eks. støttet kursen ved tilbakekjøp av aksjer, eller innsiderkjøp, dersom man var trygg på at fallet var midlertidig og ufortjent.
Schneider har ca 100.000 aksjer og disse har jo tapt seg en god årslønn (7 mill.) for hans del.
Dahl har alltid vært forsiktig og har neppe brukt mye av egen lomme for sine 33.000 aksjer.
Dahl er nok litt av en “sjuende far i huset” og har aldri vist entusiasme for det han er med på.
1 Like
Han har ihvertfall nok til at han ikke behøver å gråte over at kursen halvveres.
Hvis han har 13 mill i året så er det fullstendig galskap! De burde heller hatt en CEO som har enormt nettverk innen akkurat denne bransjen. Det holder ikke å fremstå sympatisk. Resultatene uteblir og aksjekursen er fullstendig katastrofe.
1 Like