Ja, helt klart.
Så er spørsmålet om Photocure har levert ihht forventningene og det kan man vel ikke si at de har gjort?
Pho var en av mine favoritter i en 5 aksjers gruppe ved inngangen til 2023, men den som har gjort det desidert dårligst.
Det som dog kan skje i Pho nå er at når det ser ut som svarteste natta kan det plutselig snart falle noe ned som snur denne negative utviklingen veldig kjapt og det er hva man kan håpe på nå.
Ting tar tid og svaret på spørsmålet er nok nei, det har de ikke. Men dagens prising, vekstrate/adopsjon, fokus på BLC og triggere de neste 12 mnd. gjør at jeg kjøper mer på disse nivåene fremfor å selge med tap. Om man skulle selge fordi de ikke har levert burde en gjort det for lenge siden.
3 Likes
Ja, og jeg er helt enig i den strategien for Photocure og veldig mange andre aksjer, samme gjør jeg i spesielt en annen aksje.
Jeg mente egentlig bare å si at veldig mange tenker ikke sånn og med stort fall og hvor man er redd for å tape enda mer så vurderes det fortløpende å ta et tap på 50%, “det vil være bedre enn 70%”
Det er jo en grunn for at aksjen har falt såpass mye, jeg tror det er fordi mange har tenkt som jeg skisserer, mulig jeg har feil.
2 Likes
Jeg må innrømme at det er litt vanskelig å se den åpenbare grunnen til at aksjen har falt såpass mye, bortsett fra at ting tar tid og at mange sikker følger kursen hver dag og har dårlig tålmodighet …
Selvfølgelig var det en stor smell at flexiscopes ikke produseres lengre, men dette er vel etter alle solemerket en midlertidig tilstand, og hvis de får nedklassifisering gjennom gjelder ikke det bare flexiscope, men også rigide scop som plutselig flere leverandører kan selge i USA og det er vel det som skal til før at dette tar virkelig av. Dette vil selvsagt ta tid, men vet ikke om folk er klar over hvor utrolig viktig det vil være …
1 Like
De fleste var jo enige om at Q1 ikke var verre enn det var grunn til å forvente.
“Photocure delivered a solid rebound in 1Q, as guided and even better than we estimated.”
Likevel har kursen først halvert seg på relativt kort tid. For siden å falle videre.
Så det må være noe annet enn selskapets prestasjoner som er hovedårsaken til fallet.
Prisingen var kanskje i utgangspunktet i overkannt for et selskap som ikke tjener penger?
Den generelle økonomiske situasjonen for folk flest gjør at penger trekkes ut av aksjemarkedet.
Ikke minst en stadig høyere rente som krever at mer må gå til betjening av gjeld, på bekostning av sparing i aksjer. Og dette rammer først og hardest biotek sektoren hvor inntekter og overskudd ofte ligger langt der framme et sted.
1 Like
Nå kan man derimot neppe argumentere for at selskapet er for høyt priset?
Kursen er tilbake til nivået for 4 år siden. Og mye er skjedd som styrker selskapets posisjon i forhold til den gang.
2 Likes
Ja, men hvis ser du faktoren selskapsstyring så er dette svekket. Det er virkelig et varsko her at styret nå består av to komplett udugelige personer som virkelig har vanskjøtet et annet norsk biotek. De har vist at de klarer ikke å gjøre rasjonelle beslutninger og til syvende og sist er det styret som gjør beslutningene, ikke CEO. Om de klarer å ødelegge dette caset også får man jo ikke håpe, men det er et rødt flagg at styret tok inn Malene.
2 Likes
Samme her, all gevinst jeg hadde akkumulert over de siste 3 årene er borte vekk etter det fatale mistaket med å bli langsiktig i PHO. Hadde det ikke vært for investeringer i solide selskaper som f.eks. Storebrand hadde det sett enda verre ut.
Når man ser på utviklingen og resultatene i biotekselskaper spørs det om ikke kjøp av lottokuponger ville vært mer fornuftig 
Spenningen varer i det minste noe lenger😉
1 Like
Jeg opplever det mest som seigpining 
Synes det blir for dumt å argumentere som om den eneste kvalifikasjonen Malene har, er å gruse og ødelegge et selskap som dette. Er de som har ansatt henne komplette idioter?
Om ikke det er idioti så iallefall i nærheten av dårlig gangsyn. Sitter selv med en post i PHO men skulle gjerne vært foruten denne styresammensetningen
5 Likes
Slap av det er Briarwood som nå styrer gjennom Robert Blatt, ingen ting blir vedtatt uten å ha spurt han. Hvis dere ikke har tiltro til største aksjonær sell, sell , sell.
1 Like
Styret består vel av 5 personer? Malene er avhengig av flertall i styret, om hun kommer med forslag som kan slå ut destruktivt… Hennes potensielle skadelige innvirkning på selskapet er dermed ganske så overdrevet.
For min egen del er det ikke noe bedre med Egberts heller
3 Likes
Men hvorfor i all verden nominere henne i utgangspunktet?
Hun og Egberts klarte ikke å overbevise aksjonærene om å stemme ja til et forslag de hadde jobbet med i flere måneder, og selv desperate aksjonærer tenkte at livredningen var ikke verdt å ta i mot, de hadde gjort en for dårlig jobb og hele motivasjonen så ut til å være at de måtte sikre seg en styreplass videre, da var alt annet greit.
Nå representerer disse to 40 % av styresammensetning i PHO og de har en bad track record.
Så kan man selvsagt legge sin lit til at eierne overkjører styreformannen og et annet medlem, men det er i utgangspunktet en dårlig sits. Hvorfor velge fra C-lista?
6 Likes
Er enig i at det er grunnlag for skepsis til hennes ansettelse i styret. Men å argumentere som om Photocure dermed er enn tapt aksje, blir for dumt.
1 Like
Nå har Egberts vært styreleder i Photocure i et lass av år, det er ikke noe nytt
Enig, det skal ikke være noen fundamental grunn for det fordi teknologien forblir uendret, men det er rødt lys for 12 000 andre potensielle aksjonærer som ikke tørr å tak i aksjen når den har falt fra 120 til 48 kroner fordi selskapet viser at de akkurat har sviktet i styrearbeidet sitt med å ta inn en slik kandidat.
Men jeg skal ikke henge på denne tråden og forsure, men dette alene er nok til at jeg ikke velger å benytte fallet. Men håper dere får den dealen det refereres til over, alltid gøy med biotek som lykkes, det skjer ikke altfor ofte!
2 Likes