Jeg tror ikke dette handler om sektor, biotech sektoren er jo hamret. Men det kan være at siden cevira er satt til null i analysene, så har de bare lagt bort hele cevira caset. Så shorter de pho pga at de tror trumpern/rfk vil skape trøbbel for pho i usa og shorter av den grunn. Boom, så fikk de cevira i fleisen. Har skjedd før dette. Eneste logiske tanke for meg at de shorter.
Da kan vi i alle fall være enig om at shorten neppe har noe som helst med Cevira å gjøre.
Kokes suppe på spiker as
Det er i mine øyne veldig usannsynlig at analytikeren hos DnB, som følger pho, ikke har satt seg inn i Cevira.
Er det ikke morro å spekulere litt da:)
Enig det , rockpus.
Videre så har selskapet gode fase3 resultater å slå I bordet med, ikke mange Selskaper og studier som klarer det…
Et lite utdrag fra art som ligger på E24.
Men de som investerer i kreftselskapene, må være klar over den veldig store selskapsrisikoen som hvert enkelt selskap har med seg. Over 95 prosent av alle studier innen farmasi mislykkes.
Ja, men da er grunnen at de tror cevira ikke blir godkjent, eller at det drøyer ut i tid. Nesten like usannsynlig at de shorter pga det for meg.
1 Like
Enig - men så er spørsmålet om hvem/hva i DNB som står bak, og hvorfor. Følger de tettere og bedre med enn forumet og de kineserne man klarer å følge? Har de bedre innsikt enn største eier som øker så tungt for tiden? Det er vanskelig å se for seg at svaret er «ja» (men, skulle helst vært foruten). Det blir jo ekstra artig om det også er Briarwood som tok imot shorten i går.
Kan være en slags hedge (selv om man ikke ser noe tungt DNB-eierskap av listene), en posisjon generelt pga. dollar/Trump eller whatnot. Men får ikke helt det til å gi god mening heller.
Altså, de må ha ligget rett under (?) 0,5 prosent fra før av når man ser på omsatt volum. Så for alt man vet er det for å skape uro og akkumulere. Alt blir ren spekulasjon.
3 Likes
Hvilken info skulle det vært som de har fått får at de følger mer med enn alle resten. Mer enn aksjonærene til Asieris?
Skal ikke forakte spikersuppe, bare du tilfører det riktige krydder! 
Hvis de har god innsikt i cevira er eneste grunnen for short at de tror avslag eller utsettelse.
Då hadde eg ledd 
Hvis noen setter short og største eier bare åpner “posen” og sier “takk skal du ha”.
Men vet vi om hele shorten ble satt i går, eller bare at dem gikk over meldepliktig nivå i går?
Den gikk tilsynelatende «bare» over meldepliktig i går. Gud vet hvor mye under 0,5 % den har ligget og hvor lenge. At det har vært aktiv(e) short i papiret over lang tid har man kunnet observere i månedsvis.
1 Like
La oss si at DnB har fått fatt i noe informasjon som fører til en shortposisjon. Kan de da videreføre kjøpsanbefaling på aksjen overfor sine kunder? Virker merkelig, men dette kan jeg lite om.
Er det egentlig grunnlag for å bli mer bekymret av at noen shorter, enn det vi blir av alle dem som faktisk selger på disse nivåene?
På Oslo Børs generelt? Mja/ja. I dette tilfellet? Vanskelig å se hva/hvorfor. I så fall er det info på «avveie» man skulle tro man hadde plukket opp. Ikke minst skulle man tro kinesiske investorer og/eller Briarwood hadde det. Om det vitterlig var noe konkret på avveie burde de gått enda hardere til verks. Så bare rart hele greia.
Kan være de har ligget rett under 0,5%, da er det kanskje ikke dumt å flashe shorten før man dekker inn?
1 Like
At DNB skulle ha fått tilgang til negativ info fra Kina som Kinesiske forum ikke har fått, er svært lite sannsynlig. Det er heller ikke første gang at større fondselskaper i Norge gjør dårlige disposisjoner i markedet…
2 Likes
Nei, man kan spekulere så mye man vil (uten at det hjelper). Jeg stiller meg i alle fall slik:
Ser uansett ikke bra ut for DNB å ligge med kjøpsanbefaling og så må man forholde seg til dette.
Om ikke Asieris plutselig stuper ila. natten tror jeg man kan slå seg helt til ro.
2 Likes
Kor mange doser var det VA kjøpte i fjor?