Diskusjon Triggere PortefĂžljer AksjonĂŠrlister

Photocure smĂ„prat (PHO) 🔩 3

Biotek
#821

@myk det stÄr jo
Photocure and Richard Wolf will share expenses for the
development
Hva er det du holder pÄ med egentlig ?

2 Likes
#822

Det vil etter min mening vÊre totalt uakseptabelt at PHO skal vÊre med Ä dele for development kostnader nÄr;

The new flexible blue light system and underlying intellectual property will
be owned by Richard Wolf

#823

Du mÄ gjerne mene RW burde ta hele kosten, men det skal de ikke ref melding. PHO er med Ä betale fordi de mener det pÄ sikt vil lÞnne seg i form av mer salg av cysview

1 Like
#824

Uakseptabelt kanskje, men det betyr ikkje at det stÄr i meldinga. Kanskje fÄr photocure % av inntekter pÄ salg av scope fordi dei deler utgifter pÄ utvikling (development). Det kan vere ein mÄte Ä gjere det meir rettferdig pÄ, men det stÄr der heller ikkje.

Det er mykje vi kan Þnske stÄr i meldinga, men det betyr ikkje at det stÄr der.

2 Likes
#825

Enig i at ordlyden i meldingen ikke tydeligt fortÊller, om at denne share er anderledes end 50/50 - sÄ udfra denne manglende prÊcision, mÄ man indtil andet evt oplyses/klargÞres, forvente denne fordeling.

Men kan give myk ret i, at det fÞles lidt underligt at Photocure skulle betale halvdelen af development omk. - nÄr det senere tydeligt fremgÄr at den nye fleksible blue light system will be owned by Richard Wolf, det giver umiddelbart ingen mening - selv med tanke pÄ at PHO leverer cysview.

At RW bruger PHO ekspertisme og viden og derfor har dem med i udviklingen, er jo helt fint og i mine Ăžjne ganske fornuftigt og gavnligt for begge parter.

MEN - har ingen kontaktet PHO eller RW, for at fÄ denne usikkerhed omkring fordelingen afklaret

2 Likes
#826

Det er en bra deal for RW. De utnytter det faktum at PHO har sÄpass stor egeninteresse
Det er vel sÄnn business ofte funker

1 Like
#827

Jeg er enig i din tolkning. De skal dele kostnadene slik at RW dekker utviklingen og PHO dekker markedsfĂžringen.

#828

Photocure har ingen ekspertise pÄ selve instrumentet, men de har hatt mye kontakt med urologer og vet sikkert hva dom Þnskes og kommer med feedback her. Ellers tipper jeg det de mest ksn bidra med er salg av scope (og sÄ hexvix). DS har tidligere sagt flere ganger at han ser pÄ salgstakten som en viktig asset og Þnsker Ä fÄ til synergier. Tipper de tjener litt pÄ salg sv scop, men ddt vet vi ikke. FÄr vel bare vente til mer i formasjon. Det gode er at noen Þnsker Ä satse i flex markedet.

2 Likes
#829

@Bebinvest Dette skriver du selv om det stÄr

Photocure and Richard Wolf will share expenses for the
development

?

#830

SÄ lurer jeg pÄ en ting: vil det nye flex scopet tilfredsstile dagens kriterier i usa , eller satser de pÄ nedklassifisering, noen som vet?

1 Like
#831

Jeg tror at PHO ogsÄ skal vÊre og er medvirkende med eksempelvis rÄdgivning i forhold til udviklingen af the new flexible blue light system

1 Like
#832

Ja, jeg vet jo ikke hva som inngÄr i «developmemt», men tenker jo helst de kommer med praktiske input. Hva kostnadene blir fÄr vi vente Ä se.

1 Like
#833

De skal dele pÄ utviklingskostnadene. Det stÄr i bÞrsmeldingen

1 Like
#834

Du trenger ikke vÊre sÄ bastant vi kan begge ta feil. Skal skrive en mail til Erik Dahl i morgen.
Hvis det er slik at markedet har tolket det at PHO skal dele kostnadene og gi fra seg alle rettigheter til flex scopene kan jeg forstÄ markeds reaksjonen i gÄr.

3 Likes
#835

en mÄ kanskje se hele avtalen for Ä danne seg et bilde.
Men at PHO skulle gÄ inn i en ugunstig avtale

Hvorfor skulle de det?
Der er ingen krise i selskapet , heller det motsatte

1 Like
#836

Trenger ikke vÊre ugunstig hvis dette vil fÞre til mye kraftigere vekst pÄ sikt

1 Like
#837

Vi fÄr vel svar den 7 august hva som er fakta eller ei. Frem til da kan man plukke flere aksjer pÄ tilbud

3 Likes
#838

Myk: skriv til David Moskowitz

david.moskowitz@photocure.com

Han er flink til at svare og finder den rette person i organisationen til at svare.

Dansken

1 Like
#839

Skal de dele pÄ utviklingskostnadene, eller skal de dele likt pÄ utviklingskostnadene?

3 Likes
#840

Jeg oppfatter ogsĂ„ denne setningen i retning av at selskapene skal dele pĂ„ utgiftene - bĂ„de til selve utviklingen og til “aktivitetene” knyttet til Ă„ fĂ„ godkjent HD flexible i de forskjellige markedene. Det Ă„ bruke egne ansatte vil i seg selv vĂŠre en kostnad - og ut ifra det jeg leser om Wolf og kjennskapen jeg har til PHO, tilsier at Wolf sitter med kompetansen relatert til forskningen/utviklingen - mens PHO muligens har ansatte med stĂžrst kompetanse relatert til markedsfĂžring/administrative (og sĂ„ledes kan bistĂ„ inn mot sĂžknadsprosesser/kontakt inn mot myndighetene). Jeg har ingen grunn til at en her vil hente inn ekstern ekspetise (uten at jeg har grunnlag/forutsetning til Ă„ ha bastante meninger pĂ„ det). En mĂ„te Ă„ dele kostnadene pĂ„ vil sĂ„ledes vĂŠre at en begge bidrar inn med ansatte som har spisskompetanse pĂ„ ulike omrĂ„der - sĂ„ det Myk skriver er derfor etter mitt syn ikke helt pĂ„ bĂŠrtur - samtidig er det vanskelig Ă„ vite med stor sikkerhet hvordan denne kostnadsdelingen vil vĂŠre - sĂ„ forhĂ„pentligvis blir vi klokere etter 7. august (Q2 presentasjon). Hvis det kun er Wolf som stiller med ansatte inn mot bĂ„de utvikling og det administrative, er det riktig at det som fĂžlger av bĂžrsmeldingen tilsier at PHO mĂ„ betale et belĂžp til Wolf.

Det at Wolf skal bli eier av de immaterielle verdiene/eiendelene gjennom utviklingen av scopen, trenger ikke Ă„ bety at PHO ikke vil fĂ„ en del av inntjeningen gjennom salget av scopene. NĂ„r PHO skal bidra inn med ansatte - eventuelt betale et belĂžp til Wolf ifm utviklingen/fĂ„ scopene godkjent- vil det vĂŠre naturlig at en potensielt vil “tjene” pĂ„ det ved Ă„ fĂ„ en del av salget. Samtidig vil det viktigste for PHO vĂŠre Ă„ fĂ„ Ăžkt salget av Hexvix/Cysview der den desidert hĂžyeste marginene ligger. Men igjen - det stĂ„r det ingenting om i bĂžrsmeldingen.

Ut ifra kursutviklingen i gÄr, kan det tyde pÄ at mange aksjonÊrer ikke er enig i valgene som CEO/styret har gjort ift. det Ä ekspandere/skape stÞrre omsetning (eller har ikke tro pÄ at PHO pÄ sikt oppnÄ resultater/tjene pÄ denne avtalen (snarere at selskapet vil tape 150 mill
). Som tidligere sagt, det er helt uforstÄelig at denne avtalen er sÄ ugunstig at en mener PHO vil vÊre mye mer tjent med kun konsentrere seg om Turbt (ikke surveillance, der de virkelig store pengene ligger)


2 Likes