Er det ikke mer interessant hva de som kan denslags regner hjem av verdier? Hvorfor selges aksjen ned igjen pÄ dette nivÄet? Jeg antar at det er pÄ grunn av kortsiktige spillere som er minimalt interessert i hvilke muligheter og verdier som ligger i selskapet. Det gjelder bare Ä hente/suge ut verdier uavhengig av hvilket nivÄ vi befinner oss. For jeg regner det som mindre sannsynlig at langsiktige, som kjenner selskapet og har fÄtt med seg den siste tidens nyheter, velger Ä fallby sine aksjer pÄ kurser vi syntes var lave ogsÄ for 5 Är siden.
1 Like
Asieris hadde 130 mill NOK i omsetning 1. halvÄr i Är. Antatt 170 mill NOK i 2. halvÄr gir rom for inntekter innen Cevira/Hexvix. med si 40 mill NOK. Regner med at det vesentlige av inntektsÞkningen fremover ligger pÄ spesielt Cevira.
Tipper en inntekt pÄ 2 milliarder dollar for asieris i 2026.
Jeg tror vi trygt kan anta inntekter pÄ 0 kroner for Cevira/Hexvix for 2024. De er ikke godkjent og de blir mest sannsynlig ikke godkjent tidlig nok til Ä generere inntekter i Är.
4 Likes
Det er for tidlig Ä si. Se pÄ hva de tror for 2025, 555 mill NOK. Ut fra Asieris on track melding og deres planlegging kan ting skje fort. Det er 1/3 igjen av Äret.
1 Like
Jeg tror bestemt heller ikke vi skal anta inntekter for 2024 fra Asieris
1 Like
Det er ikke for tidlig Ä si. De stipulerer bare Þkende inntekter basert pÄ sine legemidler allerede i markedet.
Q4 2023: 10,76 mill CNY
Q1 2024: 24,32 mill CNY
Q2 2024: 56,17 mill CNY
Dette er vel en 120-130% Ăžkning i revenue per kvartal siden Q4 2023. Ikke rart de regner med 200 mill CNY totalt for 2024 da. Ved salg av allerede-i-markedet legemidler. Nesten litt forsiktig anslag faktisk. Helt uten Cevira og Hexvix
Edit: Kilde: https://m.investing.com/equities/jiangsu-asieris-pharmaceuticals-financial-summary
7 Likes
Sikker pÄ det? Hva med 2025 +26 Er du helt sikke pÄ det ogsÄ?
Haha, mer sikker enn du kan vÊre pÄ Cevira/Hexvix inntekter i 2024 pÄ 40 mill i hvertfall. De er ikke godkjent ennÄ, men de skal selge for 40 mill de neste 4 mÄnedene?
2025 og 2026 veit jeg ingenting om. Lettere Ä beregne seg frem til inntektene pÄ deres godkjente legemidler nÄr vi ser inntektene for det neste halve Äret fÞrst.
Vi liker alle PHO her, men la oss vĂŠre realistiske.
11 Likes
Merlin 
er dette samme skribent, med samme Nick pÄ Hegnar forum?
Makan til hauser har jeg knapt vÊrt borti, husker godt Nordic Nanovector skriveriene pÄ Hegnar.
SeriĂžst?
Cevira/Hexvix er enda ikke godkjent. Etter godkjenning kommer tilretteleggelse av distribusjon/produksjon, avtaler med sykehus/klinikker, opplÊring av bruk pÄ klinikker, rapportering etc etc.
Asieris vil vlir en suksess for Pho, men Ä tro at pengene renner inn fÞr nyttÄr og fÞr godkjennelse blir en smule naivt.
1 Like
Hvis du hadde fulgt litt med sÄ hadde du fÄtt med deg at Asieris allerede har organisasjon for produksjon, markedsfÞring og distribusjon klar. Rimelig bull signal det.
3 Likes
Det er viktig Ă„ vĂŠre klar over hvor langt Asieris er kommet. De er i prinsippet startklare for markedsfĂžring, produksjon, distribusjon og salg.
NÄr det gjelder omsetningsanslagene for Asieris er jeg enig i at salgsanslaget i 2. halvÄr 2024 selvfÞlgelig i fÞrste rekke dreier seg om eksisterende produkter, men ville pÄpeke den svÊrt kraftige stigningen. Det utelukker ikke et beregnet oppstart av salg av Cevira i Är.
At det blir Cevirasalg med sterk utvikling i 2025/26 i anslaget bĂžr vĂŠre rimelig opplagt.
2 Likes
FĂžrst : Photocure er min stĂžrste registrerte posisjon, og jeg ser mange positive triggere fremover.
Det er dog én ting som uroer meg litt, og kanskje noen med mer kompetanse pÄ deres produkter kan hjelpe meg med Ä rydde dette av veien. Det kommer stadig flere artikler om gjennombrudd der AI brukes til Ä oppdage kreftceller gjennom bildediagnostikk. Utviklingen gÄr veldig fort pÄ dette omrÄdet. Derfor lurer jeg pÄ om noen med mer kompetanse pÄ produktene enn meg kan svare pÄ fÞlgende:
-
Hvilken Photocure-lĂžsning vil eventuelt konkurrere med AI-bildediagnostikk?
-
Er AI-bildediagnostikk en reell konkurrent? Ja/nei, og hvorfor?
-
Ville en slik lĂžsning kreve FDA-godkjenning? Ja/nei, og hvorfor?
Min bekymring gjelder om den raske utviklingen innen AI-bildediagnostikk kommer raskere og kan bli en konkurrent som overrasker selv Photocure, som kjenner markedet godt.
Photocure har en artikkel om dette pÄ sin nettside:
Bladder Cancer and AI - Photocure: Bladder Cancer and AI
En annen relevant artikkel finnes her:
Bladder Cancer AI Team Article: Artificial Intelligence in the Advanced Diagnosis of Bladder Cancer-Comprehensive Literature Review and Future Advancement - PMC
Ănsker seriĂžse svar og ikke bare hausing, m.m
2 Likes
Jeg har tÊnkt lidt det samme og fundet ro i at ai sammen med blÄt lys (som viser mere end hvidt lys) mÄ vÊre bedre end ai sammen med hvidt lys.
Mvh
1 Like
AI er potensielt dispruptivt i alle bransjer/sektorer, samtidig som det er et begrep som ofte brukes ukritisk og/eller overdrevent. Dersom AI har et uforlĂžst potensial i diagnostikk i blĂŠre-setting, sĂ„ vil jeg anta at det i sĂ„ fall vil vĂŠre i kombinasjon med blĂ„tt lys. SĂ„ personlig er jeg lite bekymret (og latent âmerâ bekymret for andre teknologier innen presisjonsmedisin).
Photocure-artikkelen oppsummerer egentlig det ovenstÄende slik:
Precision diagnostics doesnât just consider the clinical presentation and traditional risk factors, it allows a more thorough understanding of the genetic and molecular characteristics of tumors and identifies abnormalities that might be causing it to be more aggressive.
How? By utilizing current conventional diagnostics such as radiology and cystoscopy, in combination with emerging tools including next-generation imaging techniques, biomarkers based on immunohistochemistry, next-generation sequencing (NGS), multi-omics, and leveraging artificial intelligence (AI)/machine learning (ML).
AI er en kreativ og hypotese-genererende prosess, mens den regulatoriske godkjennelses-prosessen krever validerende og hypotese-testende.
2 Likes
Og selv om man skal bruke AI, er det fremdeles avhengig av en eller annen form for input, fĂžr den kan gi en output.
Shit in = Shit out
5 Likes
rosk82; bare sĂ„ jeg forstĂ„r kommentaren din riktig, blĂ„t lys teknologien brukes til Ă„ âta bildeneâ som igjen brukes som input i en AI-bildediagnostikk lĂžsning
Innen brystkreftdiagnose finnes det allerede erfaringer med AI.
Der AI viser seg positivt. SĂ„ hvordan er mulighetene innen blĂŠrekreft?
Innen intervallstudier.
Dvs sammenligning av bilder over tid, der man automatisk fÄr sett endringer.
Dette er nok ikke like relevant for blÊrekreft, der pasienten som regel vil stÄ i en fÞrstefase etter Ä ha oppdaget blod i urinen og vil bli operert umiddelbart.
Sammenlignbarhet over tid er dermed ikke spesielt relevant.
Administrativt
AI kan medfĂžre at screeningundersĂžkelser ikke trenger Ă„ vurderes av to leger og dermed gi tids-og arbeidsbesparelse
Identifikasjon
Her er spÞrsmÄlet om AI gjÞr det unÞdvendig med BLC, og om man klarer seg med WLC/Narrow band Imaging alene.
Det som gjelder er begrepet tydevolum .
Som kjent har WLC lav sensitivitet for Ä se forskjell pÄ tumorceller og ikke angrepne celler, med ofte svÊrt hÞy restbestand av tumorer (43-62%)!
NBI bruker optiske filtere for Ä fÄ restbestanden av tumorer lavere. Men NBI identifiserer ikke kreftceller, kun celler med Þkt blodnivÄ. Det kan fort gi et surrogat for kreftceller og gi false positives.
BLC derimot viser de faktiske kreftcellene. NBI kan heller ikke benyttes nÄr det skjer aktiv blÞdning, siden det absorberer NBI lys og Þdelegger synligheten.
SÄ da er man tilbake til gjenkjennelighet, tydevolum og historikk for identifikasjon. Det er nok stor grad av tilfeldighet hvordan kreften sprer seg i blÊren. Det er mulig det finnes en slik gjenkjennelighet, men det er da en fordel at alle kreftcellene er med i observasjonen. Innen tydevolum og nÞyaktig omrÄdegjengivelse bÞr BLC ha en klar fordel. Overgangen til HD har vist at BLC har Þkt pÄvisningsresultatene i forhold til WLC/NBI. Det gir altsÄ ytterligere forbedring i forhold til input for gjenkjennelighet som vil kunne benyttes i AI-analyser.
2 Likes