Nærmer ikke Daniel Schneider seg snart pensjonsalderen? En dobling i kurs ville gitt Daniel Shchneider ca 34 mill i aksjegevinst - som tilsier ca 3 års lønn/bonus/pensjon. I tillegg skattlegges også aksjegevinster vesentlig gunstigere enn arbeidsinntekt i USA. Jeg er ikke i tvil om at Schneider, i likhet med aksjonærene, har et sterkt ønske om å få til en vesentlig høyere aksjekurs. Derfor synes jeg det blir drøyt - og faktisk merkelig - å insuinere at Daniel Schneider velger løsninger som ikke vil være gunstig for aksjonærene (men kun for seg selv)…
3 Likes
Hallenberg kjøpte vel for 5-6 mill på kurser rundt 44 mener jeg å huske. Takker for mange ulike innlegg her. Jeg har ikke så mye å komme med, men kan ikke skjønne annet enn at også ledelsen ønsker høyere kurs selv om det ikke ser slik ut akkurat nå.
Jeg tror på utbytte fra og med 2027. Og hvorfor har jeg denne trua? Jo - for jeg håper og tror Cevira overrasker så det holder.
2 Likes
Jeg tror vi snakker forbi hverandre. Før du begynner med flere karakteristikker bør det avklares. Jeg sier ikke DS vil ha lav kurs eller lignende. Det finnes flere veier til høyere kurs. Jeg mener en av dem lå åpent foran oss før oppkjøpet av Vesica. Det kunne gitt en rask exit til langt høyere kurser enn dagens.
Argumentet ditt faller også på egen urimelighet. En som nærmer seg pensjonsalder ville vel ønsket en rask exit, og ikke starte på enda et vekstprosjekt? Det selskapet nå gjør er å starte et flerårig vekstløp. Det sier bare at den lange veien ble valgt fremfor den raske, og det treffer aksjonærene forskjellig. Om DS handler egoistisk eller ikke kan jeg umulig vite. Jeg har bare påpekt insentivmodellen.
2 Likes
Det kan godt være vi snakker forbi hverandre, Haltopen - og du må gjerne korrigere meg om jeg har misforstått. Du skrev følgende:
"Ved et salg av selskapet som jeg trodde var nærmere enn på lenge pga nedklassifisering ville gitt ledelsen kroken på døren. Det gir DS og Co et personlig insentiv til å holde selskapet uavhengig og voksende fremfor å selge En flerårig plattform mot 2030 er nettopp det en kunne tenkes å gjøre i et slikt scenarie.
Det gjør ikke nødvendigvis plattformstrategien feil. Men det betyr at man ikke kan lene seg på at ledelsens handlinger nødvendigvis er “maximizing shareholder value”, når strukturen ikke sikrer innsyn i om de er det, ref. forslagene på AGM som ledelsen var tydelig imot. Adjustet EBITDA all the way. Til og med i guidingen med Vesica 
"
Jeg oppfatter ovennevnte at du mener Schneider personlig vil være tjent med at selskapet ikke selges, fordi da vil han miste jobben (og den høye lønningen) - og at han i stedet vil velge en løsning som gjør at han beholder jobben lenger, selv om det nødvendigvis ikke vil være til det beste for aksjonærene. Hvis han snart skal pensjonere seg, er min oppfatning at han heller vil være tjent med en løsning som nettopp vil maksimere verdiene for aksjonærene - siden han sitter med 577 000 opsjoner og uansett snart skal gi seg. Korriger meg om jeg har misforstått.
3 Likes
Jeg argumenterer for at den lange veien kan gi mer økonomisk gevinst enn kortsiktig exit for ledelsen. Det eksemplifiserte jeg bl.a. med insentivmodellen og det faktum at de ikke ville støtte aksjonærforslag om økt transparens og et roadmap mot lønnsomhet. Ledelsen er direkte insentivert til å levere justert EBITDA vekst. Det har ikke gagnet aksjonærene så langt.
Jeg sier ikke det er derfor strategien er som den er.
1 Like
Det kan jo også tenkes Photocure med dette vil bli mer interessant for oppkjøp fra Asieris?
Dersom AssureMDx får positiv Medicare ruling i slutten av 2026, og Asieris får refusjonsordning for Cevira i Kina, godkjenning i Europa, partner på plass for US, og flex omsider blir nedklassifisert fra FDA (alt dette ventes avklart innen H1 2027?), så vil det være lukrativt for Asieris å kjøpe PHO om de tenker dette skal selge i nærheten av det de har ambisjoner om.
Hexvix har de allerede lisensavtale om, så her passer det fint om AssureMDx kan vise seg å bli en asset som styrker BLC ytterligere eller som også kan fungere fint som stand alone produkt. Dette kan sikkert Asieris gjøre gode penger på i sine markeder også.
Taktisk lurt fra Asieris å legge inn en tvist om halvparten av milepælsutbetalinger da, slik at man skaffer seg noe ekstra tid for å kunne vurdere om man skal legge inn et bud på Photocure i 2027? Holder det med 300 mUSD eller må de strekke seg til 400? 
1 Like
Lang fotballnatt, så fikk med meg at Asieris gikk opp noe voldsomt. Men det hjelper vel dessverre like lite på PHO kursen som det pleier å gjøre.
“Jeg argumenterer for at den lange veien kan gi mer økonomisk gevinst enn kortsiktig exit for ledelsen. Det eksemplifiserte jeg bl.a. med insentivmodellen og det faktum at de ikke ville støtte aksjonærforslag om økt transparens og et roadmap mot lønnsomhet.”
Fair enough. Det som jeg derimot ikke skjønner, og som jeg generelt reagerer på (ikke rettet spesifikt mot deg Haltopen), er at ledelsen kritiseres for beslutninger og strategier som er besluttet av styret - og der jeg oppfatter innleggene i retning av at skribentene mener ledelsen (Schneider & Co) har insitativ til å velge løsninger som er direkte aksjonærfiendlig, når den samme ledelsen sitter på haugevis av opsjoner og styreleder har valgt å kjøpe aksjer for millioner.
Jeg er sikker på at ledelsen/styret (og selskapets største aksjonærer) også har et sterkt ønske om å skape lønnsømhet for selskapet - men imotsetning til mange av som skriver her, tror jeg ambisjonene er høyere (og planen/strategien annerledes, muligens mer langsiktig). Vil understreke at det betyr ikke at ledelsen/styret alltid velger rett - og at en skal være fornøyd med alle beslutnibger. Men har en ikke tillit til ledelsen/styret - og mener at de ikke har de rette forutsetninger til å styre selskapet videre - og begynner å stille spørsmålstegn ved om ledelsen faktisk velger løsninger kun for sin egen vinning…Ja da bør en vurdere sin aksjonærposisjon. Det som derimot er mitt inntrykk når jeg leser innleggene på TI, er at mange av skribentenes forhold til ledelsen - og om de gjør en god jobb - gjenspeiles KUN med utviklingen av aksjekursen. Det var svært lite kritikk av ledelsen når PHO var i 140 (og vi hadde flexiscope i USA) - og aksjonærene satt med store gevinster - men det er lett å gi ledelsen/styret all skyld når kursen nå er på 60, selv om kanskje noe av årsaken til fallet ligger utenfor ledelsens kontroll (bortfall av flexiscope)…
Som sagt, dere må ikke forstå mitt innlegg som at jeg (alltid) er fornøyd med ledelsen/styret - og mener at de til enhver tid tar de riktige beslutningene - og i den sammenheng må det selvfølgelig være rom for å diskutere hva en mener ledelsen/styret bør gjøre (samt ev. gjøre annerledes). Jeg ville derinot ALDRI være investert i et selskap der jeg har ingen tillit til ledelsen - og særlig dersom jeg mener/stiller spørsmål ved om ledelsen motarbeider meg som aksjonær (og fatter beslutninger som kun er til egen interesse).
6 Likes
Mye sant i det du skriver. Og man bør ikke bedømme ledelsen kun etter kursen. Det er inkonsistent.
Til poenget ditt med at man enten har tillit til ledelsen eller så selger man, er jeg ikke enig i. Det beskriver bare én måte å investere på; den langsiktige. Helt legitim, men det finnes flere.
Aksjer kan være fundamendalt feilpriset uavhengig av ledelsen. Man kan tjene på at gapet lukkes. Det kan ogs komme triggere utenfor ledelsens kontroll (FDA Nedklassifisering). Det er den største triggeren til selskapet p.t. IMO. En annen er utviklingen med Cevira.
Man kan kjøpe og selge aksjen flere ganger basert på utviklingen. Man trenger ikke kjøpe aksjen og så lukke øynene.
Har man derimit 100% tillitt til ledelsen kan man delegere vurderingen over på dem. Er man mer aktiv vil man gjerne ha mer informasjon tilgjengelig, og økt transparens. Å etterlyse mer innsyn er ikke nødvendigvis mistillit, det er et verktøy.
Ergo finnes det ulike typer investorer der ute, og det er helt greit.
5 Likes
“Til poenget ditt med at man enten har tillit til ledelsen eller så selger man, er jeg ikke enig i. Det beskriver bare én måte å investere på; den langsiktige. Helt legitim, men det finnes flere.”
Mitt poeng er egentlig motsatt, Haltopen - har jeg null (0) tillit til ledelsen/styre, vil jeg ALDRI være investert. Det handler for min del ikke noe om måten en investerer på (langsiktig/kortsiktig).
For øvrig er jeg mye enig i det du skriver - og du skal vite at jeg settet stor pris på dine innlegg.
4 Likes
Ditto. Vi lar det være med det 
1 Like
Hva kommer først? 
- Info om rest betaling fra Asieris
- Info om nedklassefisering i US
- Info om godkjenning av Cevira i EU
- Info om partner for Cevira studie i US
- Q2 - med null info om det nevnt over. Ei heller svar på spørsmål, eller optimisme rundt Cevira.
2 Likes
Alternativ 5, men godt mulig at info om tildeling av opsjoner kommer før Q2 
1 Like
Ikke glem melding om studie som viser blålys er bedre enn hvitlys
Jeg foreslår at du oppretter en trå som heter " PHO sutre trå" siden det er så mange som kan bidra på en slik trå.
Det som jeg ser frem til på Q2 resultatet er om salget i US Cysview opprettholder veksten på 27% i constant currency og at veksten i antall accounts er 22% som ved Q1.
Ser at Asieris er opp over 30% på en uke er det nyheter om salget av Cevira eller generell sector rebound?
- Domestic commercialization: The flagship photodynamic therapy Xweita began commercialization in June, with significant market potential for cervical precancerous lesions. The company’s exclusive products have a strong competitive landscape, with expected sales targets for 2026-2028 at 1e/5/10 e, and a domestic peak sales target above 20 e!
- Overseas Prospects: European listing has already been filed for approval, approval expected in H1 2027, BD negotiations underway, with a high probability of implementation in Q3 2026, expected to contribute several hundred million USD in total contracting! Newco in the United States has been established and is currently raising funds, with Phase III clinical trials expected to begin within the year!
Recent gains have been driven by volume, with obvious buying by major players. Especially today, when pharmaceuticals are generally falling, Yahong still surged against the trend with increased volume. Could it be that the main players have heard news that Xiweita has seen a surge in volume?
6 Likes
Ja! Man må holde småprattråden ren for andre meninger enn dine og dine meningsfeller. Hallelujah!
8 Likes
Jeg er helt enig i at det er viktig med meningsutvekslinger Haltopen - og som investor er det ekstra viktig å få frem de " negative risikofaktorene" - samtidig har jeg knapt vært borti en tråd der det har vært mer sutring og klaging, hvor det er utrolig vanskelig å forstå hvorfor noen av skribentene som gir uttrykk for at en er aksjonær fortsatt er investert.
11 Likes
Nei, det er ikke vanskelig å forstå.
Og hovedårsaken har vært forklart i utallige innlegg, primært knyttet til at Cevira skal «redde» investeringen.
2 Likes
Nå scrollet jeg kjapt tilbake 8 dager og finner på ingen måte innleggene som sutrete? Dessverre litt for mange innlegg av undertegnede, men ellers ganske balansert.
Så hva er egentlig problemet?
1 Like
Jo - det er etter mitt syn vanskelig å forstå at investorer i så stor grad, som på PHO tråden, sutrer over sin egen investering (snakker ned sitt eget selskap), samtidig velger å være investert.
7 Likes