Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Photocure småprat (PHO) 🔦 5

Biotek
#2413

Det er tyngre for mange å forlate et selskap man har investert så mye tid og krefter i over langt tid enn et selskap med en relativt oversiktlig omsetning, bunnlinje, utbyttepolitikk, etc.
Photocure er et lite norsk selskap, men med en komplisert struktur, og et vell av høyst usikre variable .
Det er åpenbart at mange her har stor medisinsk kompetanse, inngående kjennskap til medisinsk utstyr, godkjennings-prosedyrer i ulike deler av verden, etc. etc.
Så selv om man skulle begynne å tvile på om den store “kjærligheten” vil kaste noe særlig av seg, sitter det nok for mange et stykke inne å selge seg ut, og kaste all hardt ervervet info på dynga.
“Kill your darlings” er ingen enkel øvelse noe sted.

Antar at fenomenet har en viss relevans for PHO, og en noe mindre relevans for f.eks Equinor.
Men fasit for dette lille, norske selskapet har ingen av oss. Ennå.

1 Like
#2414

Skjønner ikke den overhodet. Hva er kunnskap og informasjonsinnhenting verdt om man ikke kan benytte den slags som et redskap for å navigere mest mulig korrekt?

3 Likes
#2415

Nå er det faktisk den mest spennende tiden i Photocures historie, med en rekke triggere og nye inntektsstrømmer som har stor sannsynlighet for å materialisere seg fremover.

Det er i hovedsak en del aksjonærer som er misfornøyd med selskapets strategi, høye lønninger og sjenerøse bonus- og opsjonsordninger. Dette har ikke vært god nok grunn til å selge for mange. Historien om at Photocure kan bli en pengemaskin er fortsatt høyst relevant, men med oppkjøpet av Vesica Health er det sannsynlig at de store overskuddene, utbyttene og tilbakekjøpene skyves noe lenger ut i tid.

Grunnen til at mange fortsatt sitter med aksjen er ikke nødvendigvis tvil om de underliggende verdiene eller fremtidsutsiktene, men snarere spørsmål om kapitalforvaltning og styring av selskapet.

Jeg personlig er ikke like kritisk som flere andre her, men jeg ser absolutt poengene deres. Med en aksjekurs som har stått stille i 5–6 år er det naturlig at mange er frustrerte og fortvilte.

Det er ingen vits i å stirre i bakspeilet. Man må hele tiden vurdere om det er verdt å sitte i aksjen ut fra det som kommer fremover. Jeg har ingen intensjon om å selge på dagens nivåer – ikke fordi jeg er sta, men fordi jeg tror dette kan bli veldig, veldig bra.

5 Likes
#2416

Det er helt riktig at dette forumet har mange med stor faglig kunnskap innen biotek. Men vi har gjennom årene sett mange eksempler på at stor faglig kunnskap innen selskapenes fagområde, ikke nødvendigvis gjør deg til en smartere investor.

#2417

“Adjusted”

#2419

Vil påstå at street smartness er langt viktigere enn stor faglig kunnskap for å kunne agere som en smart investor. Sistnevnte fører gjerne bare til at man overvurderer ens evne til å være hands on. Som blir vondt verre om man samtidig mangler pragmatisme og ydmykhet som følge av troen på egen fortreffelighet.

3 Likes
#2420

Du har selvfølgelig rett. Men det er ikke sånn at all info man har hentet inn etter 5-10 år som aksjonær er direkte kursrelatert som eks. invester tid på TIs PHO-tråd. Og info gir heller ikke nødvendigvis noe rettlinjet svar om fremtiden. Info må vektes, noe taler for kjøp, annet for salg. Så er vi ikke 100 prosent rasjonelle som kan forutse fremtidig avkastning på pur logikk.
Det er her “kjærlighet” til et selskap kan forpurre den rene og ubesudlede fornuft.

2 Likes
#2421

@luckORskill @Haltopen Jeg synes dere begge er veldig verdifulle medlemmer i det forumet her. Genuint. God faglig kompetanse på hvert deres felt.

Bortsett fra når dere diskuterer med hverandre.

Værsåsnill gjør forumet en tjeneste og ignorer hverandres kommentarer med mindre det er faglige diskusjoner. Det som før var konstruktive diskusjoner har nå blitt en dick swinging contest som skaper unødvendig støy.

Utover det vil jeg igjen presisere at jeg setter pris på bidragene deres.

5 Likes
#2422

Gjorde et unntak i dag da jeg syntes arildbjo ble behandlet ganske usaklig.
Ellers har jeg holdt meg borte. Et par grunner til det. Ene er at jeg synes det har blitt en klagemur for sutrere :sweat_smile::sweat_smile:
Kommer nok stort sett til å fortsette å holde meg borte.

3 Likes
#2423

Enig i det, takk for en god og ærlig påminnelse! Da legger vi den ballen død, igjen, og fokuserer på caset videre.

1 Like
#2424

Fair, håper du kommer innom med jevne mellomrom likevel!

For å dra oss inn på et litt mer saklig spor;

Med din erfaring fra sell & buy side - hva tenker du om hvordan Dahl og Schneider har styrt skuta? Tenker mest på det strategiske, samt aksjonærvennligheten.

Jeg ser rasjonalet bak både samarbeidene og oppkjøpet mtp synergi, men når selskapet definerer seg selv som et vekstselskap - er det ikke fair å forvente bedre organisk topplinjevekst?

Og mtp at aksjen i stor grad er blitt et waiting game (regulatorisk, Asieris og Vesica), er det ikke fair å forvente en større grad av aksjonærvennlighet?

2 Likes
#2425

Helt enig.
Dan har holdt på i et årti snart, og dessverre levert lite.
Han har hatt motvind så klart av ytre faktorer som at flex forsvant og covid.
På den andre siden har han hatt medvind med at Asieris har tatt kontakt og fått inn Cevira og Hexvix.
Han har fått til en deal med Ipsen som nå snart vil slå til å gi avkastning.

Det han uten tvil har vært god på er å få øket lønnsnivået til seg selv og andre betraktelig med både grunnlønn og garanterte bonuser og svimlende opsjoner som nå pusher 15% av aksjetotalen, dette til tross for å ikke ha levert noe annet enn negativ avkastning til eierne han er ansatt for å jobbe for (sykt at styret har latt dette skje).

Og i tillegg på den negative siden synes jeg han (og flere) opptrer med en arroganse der det er lite eller ingen transparens, ingen vilje til å bidra til mer opplysning ved å svare på spørsmål, og tvert imot vil man bort fra EBIT og over på justering av tallene for man frigjøre seg fra å presentere fakta.

Og dette når du har et modent og overlegent produkt som har vært på markedet i flere årtier som stadig dokumenteres å være best og gi merverdi at benyttes.

Som Peter Nilsson i Kitron sier det:
Enhver idiot kan lede et selskap med et godt produkt og skape 2-3% netto avkastning til aksjonærene. Men det er for dårlig og han som vil være dyktig på å styre selkapet sikter mot 8-10%.

Hvor er målene og strategien til Dan og Dylan? 7-11% ulønnsom vekst pro annum?
Hvor lenge skal de være et ulønnsomt selskap der fokuset er vekst etter man har holdt på i 30 år? 10 år til?

Om så faktisk er tilfellet så vil jeg gjerne vite det, for da vil jeg ikke være aksjonær!
Da er det bedre å gå for indeksfond. Så dette håper jeg de snart kan klargjøre. Er det i fra 2028/2029 sjappa skal sprute cash eller skal alt fortsatt pøses inn i “growth” (=S&M og nye oppkjøp/satsinger?)

7 Likes
#2426

Mesteparten av misnøyen her handler om aksjekursen og ikke hva som er oppnådd. Grei vekst for cys tross bortfall av flex (mulig bare midlertidig). Cevira godkjenning åpenbart en god ting. Klaging over for lite “bulling” av denne nyheten er utålmodighet. Selskapet skal som jeg ser det bygge langsiktige verdier.
Ingen vet utfallet av Vesica, lykkes de så blir det åpenbart en kraftig verdidriver.
Opsjoner og avlønning får overdrevent stort fokus. Som aksjonær ønsker man selvsagt minst mulig deling med ansatte, men tro meg: det finnes mange selskap som er langt verre på dette området.

Jeg tror ikke på bud nå for hele selskapet, men utelukker ikke et salg av Cevira. End game tror jeg likevel blir et salg, men selskapet skal bygges før det. Uansett, min mening er at de som nevner 80 kr aksjen… Ja, de skjønner ikke verdien av hva de eier. For min del er det utelukket å akseptere 80 kr og er sikker på at de største har samme syn.
Langsiktig er det gjerne aksjonærvennlig å bygge selskapet. Ikke sikkert at det blir suksess, men jeg er langt fra sikker på suksess om deltagerne på forumet hadde fått større beløp på konto også :sweat_smile:

De som er misfornøyd glemmer også totalmarkedet. En liten kjerne av selskap har drevet oppgangen. Grunnen til dette er boggleheads (indeksinvestering) og siste par år hypen rundt AI. Jeg er ganske sikker på at det kommer en tid da mange er glade for å eie pho og ikke indeks. Nedturen for AI kan bli ille.

Det snakkes om crna, men glemmes at det er unntaket. Det har vært nesten bare katastrofer innen den norske biotek sektoren, men det glemmes.

Sånn om å være aksjonær i pho. Enkelte synes å tro at de kan endre selskapets strategi (utbytte osv)… Det tenker jeg er grenseløst naivt. Om det er eneste grunn for å eie så skjønner jeg ikke tanken. Det kommer ikke til å skje og de som ønsker det har ikke makt til å få det gjennomført.

Mitt syn er at selskapet er lavt priset på core og mener det er oppside både her og gjennom Cevira og nå også en mulighet gjennom vesica.
Det bryr meg lite om kursen er 55 eller 75 for jeg skal uansett ikke selge til noen av de to. Det gjelder forøvrig dere andre også for da hadde dere vært ute på 75 allerede :grinning:

Burde skrevet mer når jeg gjør et unntak, men ferie og knasting på mobil er slitsomt. God sommer og ikke stress så mye med kursen fra dag til dag. Er caset bra nok så blir sluttresultatet også bra :slightly_smiling_face:

16 Likes
#2427

Helt fair at du mener de underliggende verdiene og potensialet er større enn kursen sier, og derfor vil du ikke selge til 55 eller 80.

La oss si du vil ha 90 eller 100. Men hvor mange år til vil du vente på at kursen skal komme dit ved at selskapet klarer å skape lønnsomhet og ikke fortsette som siste 7 år? 2 år eller 5 år?
Og hvordan kan man vite at dette er reelt å forvente all den tid alt ledelsen og styret vil si er at photocure er et vekstselskap og derav er fokuset vekst foran lønnsom drift?

1 Like
#2428

90 eller 100 er det du som kommer med, ikke jeg.
Utover det så tror jeg ikke på sikre utfall i aksjemarkedet, kun gode odds.
Vil man ha sikre utfall så får man ok rente på statsobligasjoner.
Men selskapet har nevnt sine ambisjoner, sjekk feks forrige presentasjon.
Det er laget en historie her inne om at selskapet aldri har tenkt å gå med overskudd og at de ikke bryr seg. Det blir ikke rett selv om dere sitter å bekrefter hverandre.
Men for et selskap som har så høy bruttomsargin så vil økte inntekter gjøre store utslag også på bunnlinjen. Og dette har selskapet snakket om mange ganger, jeg skjønner bare ikke hvorfor så mange her på forumet ikke har fått det med seg.

8 Likes
#2429

Riktig at det ikke er noen garantier, og derfor må man se på hva ledelsen har levert og hva de og styret kommuniserer at er målsetting og strategi.
Ellers blir det mest tro, håp og kjærlighet.

Derfor ønsker jeg at de klargjør strategi og mål. Utover det ullene “photocure er et vekstselskap og vårt fokus er vekst”. Ellers sitter man bare som blindpassasjer og håper. År etter år.

Du sier implisitt at kursmålet ditt er langt over 90-100. Men hva er horisonten? Tar det som det kommer - det må jo ordne seg til slutt? Paperne sier jo blue light er best…
Blir vel da mest luck og lite skill, dessverre. Eller uflaks så langt siste 7 år, og håpe uflaksen ikke fortsetter.

1 Like
#2430

Er faktisk ikke enig i et eneste punkt av teksten din. :stuck_out_tongue: Men det er vel sjarmen med det hele.

1 Like
#2431

Helt greit. Det er mitt rasjonale for å være investert. Hva er ditt?

2 Likes
#2432

Marketcap i photocure er 1,5 milliarder kroner i skrivende stund. Til og med ikke en ledelse som er hylende unaligned med interessene til aksjonærene burde klare å holde den under 2 milliarder hvis Cevira kommersialisering går sånn noenlunde som vi håper på det neste året.

Men akkurat for øyeblikket er det mer eller mindre det minst imponerende styret jeg kjenner til på oslo børs, ut i fra forutsetningene.

De eneste som tjener penger på photocure er ledelsen og et knippe profesjonelle aktører som sitter og styrer aksjen metodisk opp og ned og skummer fløten.

4 Likes
#2433

Du er tydeligvis mer tålmodig enn meg.
Hvor mange år er du egentlig i utgangspunktet instillt på å vente på at en aksjeinvestering skal bli lønnsom for deg?